Istennek mi volt a célja azzal, hogy az embert megteremtette?

A következő sorokat inkább gondolat ébresztőnek szánom, mintsem állásfoglalásnak a kérdésben:

Úgy veszem észre itt senkinek sem sikerül elvonatkoztatnia a keresztény istenképtől. Vagy csak a szenvedést és a rossz cselekedetek miatti poklot látjátok, vagy túlbecsülitek, sokkal jobbnak képzelitek magatok és már előre dörzsölgetitek a kezeteket annak reményében, hogy rátok a menyország vár ahogy a jehovások teszik. Ezek voltak a hívők. Az ateisták pedig arról vannak meggyőződve, hogy nincs Isten(ami bizonyos szemszögből érthető).

A kérdésből nyilvánvalóan kitűnik, hogy azokhoz szól akik hisznek Isten létezésében.

Véleményem bizonyos dolgokban egyezik az ateisákéval, miszerint a keresztény istenkép túlságosan gyermekded és szinte bárki pár perc alatt apró darabokra cincálhatja. Ellentétek garmadájából válogathat bárki és még csak meg sem kell erőltetnie magát.

Másrészt a totális elutasítást sem tartom jó ötletnek, mert ahogy a semmiből egyszercsak valami lett, majd az élettelen élővé fejlődött ami olyan intelligenciát szerzett, hogy nemcsak önmagát sikerült megismernie/felfedeznie hanem a környezetét is, nos ez egy objekítv szemszögből vizsgálva nem hihetőbb, mint egy Isteni teremtés elmélet. Véleményem szerint a fent felsoroltak igencsak a csoda határát súrolják.

Ha sikerülne elvonatkoztatni jelenlegi tudásunktól és ismereteinktől, egy ilyen történetet még sci-fi ként sem tudnánk elfogadni. Ha pedig film készülne belőle apró cafatokra tépnénk, az emberi fajt ismerve.

Lehetséges, hogy a valóság pont a kettő között van valahol. Ugyan úgy mint az arany középút a helyes mindig, miért lenne itt másképp? :)

"ahogy a semmiből egyszercsak valami lett,"

Legalább te ne magyarázd bele a Nagy Bumm elméletébe ezt a semmiből lett az univerzum dolgot, mert ilyet csak az istenhívő vallásosak állítanak - mellesleg hibásan. Aki egy kicsit is járatos a tudományokban, az univerzum keletkezésének elméletében, az soha nem mond ilyet, hogy a semmiből lett az univerzumunk.

Ez egy ateista részére pont olyan bántó, bicskanyitogató állítás, mint amikor egy hívő azt hallja, hogy világunk úgy keletkezett, hogy egy tunikás kaporszakállú kisöreg összecsapta a kezét. Ezt is csak a keresztény vallásban nem járatos nemkeresztények állítják a keresztény teremtéselméletről.

Ja a kérdésre nem válaszoltam:

Ha egy hívő szemszögéből vizsgáljuk a kérdést szerintem logikusabb lenne arra következtetni, hogy mint mi emberek is, úgy Isten is örömét leli abban, ha taníthatja a sarját és láthatja a fejlődését. Ezen felül a több szem többet lát mondás alapján az új dolgok felfedezése is nagyobb léptékeket ölthet, ha nem csak egyedül agyal valamin.

Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi Földi élet már egy régebbi verzió és nem Isten jelenlegi hatalmát tükrözi, azaz ettől a világtól már mi emberek is tudnánk valamivel jobbat alkotni, igaz, csak képzeletben. Ha csak arra gondolunk, hogy megszüntetnénk a betegségeket, a szegény és gazdag réteget egy szintre emelnénk és mindenkit egyenlővé tennénk, a rend és jó ismeretének elsajátítása pedig már a gyermeknevelés alapjainál elkezdődhetne minden embernél. Akár a rossz tulajdonságok megszüntetését is bevezethetnénk, azaz senkinek még csak meg sem fordulna a fejében. Ezen fejlesztésekkel jócskán nagyot ugranánk a technikai és talán a morális fejlődésben is.

Ha a jelenlegi földi élet is folyamatos tanulásról és fejlődésről szól, logikus következtetés az, ha úgy véljük Isten hatalma nem végtelen, hanem ő is folyamatosan fejlődik, ismer meg új dolgokat. Ennek alátámasztására azt tudom mondani, hogy ha semmi sem létezhet anélkül, hogy előbb Isten meg ne alkotta volna, akkor a mi összes "új" gondolatunk csak akkor jöhet létre, ha Isten már előttünk kitalálta. Ebben az esetben a korábban vázolt emberek által elképzelt fejlesztett jövőkép nem a mi saját gondolatunk, hanem Istené. Ha ez így van, akkor Isten ezt már jóval korábban megalkotta. Ha összehasonlítjuk a jelenlegi és fejlesztett világképet látható a változás, azaz a fejlődés menete. Mivel láthatóan nem válozik semmi, nem tűnnek el a betegségek, így arra lehet következtetni, hogy valami miatt nem építi be az új dolgokat a jelenlegi világunkba. Ezen nem kell meglepődni, hisz mi emberek sem a 300 éves autót toldozgatjuk foltozgatjuk, hanem az új fejlesztlseket egy újabb modelbe szereljük bele. Valszeg itt is ez a helyzet.

Bocs ka kicsit túl filozofálgattam, de valami miatt rámjött a szófosás :)

Nem mondom, hogy így van, de szerintem sokkal logikusabb, mint a keresztények istenképe és az életre adott magyarázata. És ezzel vissza is kanyarodtunk az eredeti kérdésre: Istennek mi volt a célja azzal, hogy az embert megteremtette?

Nos keresztények várjuk a válaszokat.

Utolsó:

Nagyon felszínes hozzáálláést tanusítasz a valóság és a tudomány iránt.

Tudod sok kérdésben mint a humorban,az alkoholfogyasztásban,a női öltözködésben valóban az "arany középút" a helyes.

De az elkövethető legnagyobb hibák közt igencsak elől helyezkediok el a kompromisszumkeresés a tudományban.A tudományban el lehet dobni a "szeressük egymást gyerekek" hozzáállást,mert a tudomány nem kompromisszumokról és egymást kizár felek közelítéséről szól.

Lehet hogy egyeseknek kegyetlen ez a rendszer,de a tudományban csak győztes és vesztes állítások vannak.

És a másik felületességedre utaló véleményed miszerint valami a hihetőségéből fakadólag igaz,szintén téves.

A modern tudomány már olyannyira hihetetlenül komplex,és a mindennapoktól eltávolodott,hogy ezt a szempontot miszerint valami hihetően hangzik,el lehet hajítani.

Mert lássuk be,egy művelt embernél a hihető és józan észhez közel álló dolgok határa máshol húzódik mint egy műveletlennél.

Egy szakmunkásnak nagy valószínűséggel egy anyag halmazszerkezetét összetartó test-test erők valószínüleg már mesének fognak tűnni,mert az ő tudásától olyan messze áll.

Míg egy kémiatanár ezt könnyedén érti.

De teszteljük le!

Kérdezd meg magadtól:Melyik a valószínűbb:

A:A tumoros megbetegedések oka a gonosz szellemek átka.

B:A tumoros megbetegedések okai lehetnek a retrovírusok(HPV) ,mutagén anyagok vagy mitózis során a DNS transzláció,leolvasás,vagy integrálódás illetve expresszió hibái is lehetnek.

Ugye milyen hihetetlen mindkettő?

Mégis a B a helyes,mert erre bizonyítékok vannak.

Sceptic-nek:

"Legalább te ne magyarázd bele a Nagy Bumm elméletébe ezt a semmiből lett az univerzum dolgot, mert ilyet csak az istenhívő vallásosak állítanak - mellesleg hibásan."

- Jól van na, nem kell leharapni a fejem. Akkor hogy világosabban fogalmazzak:

Volt az anyag ami borsószem nagyságú volt, majd egyszercsak instabillá vált és szétszóródott a térben úgy, hogy előtte se idő, sem pedig tér nem volt. Biztos ismered a hidraulikát, hogy működik. A vizet nem nagyon lehet összenyomni. Ha lehet is, az már igencsak a csodával vetekedne, ha magát a földet borsó nagyságúra tudnánk öszenyomni. És még nem is beszéltünk a milliárdnyi csillagról amelyek több ezerszeresei a földnek.

Pont erről beszéltem, hogy se te sem pedig a hívők nem kéesek elrugaszkodottabban, objektívebben szemlélni a világot. De ti tudjátok.

"Volt az anyag ami borsószem nagyságú volt, majd egyszercsak instabillá vált és szétszóródott a térben úgy, hogy előtte se idő, sem pedig tér nem volt. Biztos ismered a hidraulikát, hogy működik. A vizet nem nagyon lehet összenyomni. Ha lehet is, az már igencsak a csodával vetekedne, ha magát a földet borsó nagyságúra tudnánk öszenyomni. És még nem is beszéltünk a milliárdnyi csillagról amelyek több ezerszeresei a földnek. "

Ismered a csillagászatot?Akkor hallhattál a neutroncsillagokról.Na itt márpedig több millió ha nem milliárd Föld tömeg sűrűsödik egy 20 km átmérőjű gömbbe.

Mi valóban nem tudunk kémiaórán ekkora erőket mozgósítani hogy összenyomjunk szilárd vagy folyékony anyagokat,de a pár quadrillió szoros nyomás már csodákra képes.

Akik az univerzum teremtését taglalták, kérdezném:

Ki teremtette Istent?

Válaszból következően, miért feltételezzük egy, a világunknál komplexebb élőlény létét ELŐBB, mint a legelemibb részecskékből álló anyaghalmazt?

Végtelenül nagy gravitáció esetén megáll az idő, tehát amikor egy borsó volt az univerzum, akkor nem telt az idő, ahogy tágult, és csökkent a gravitáció, elkezdett telni az idő.

Azt, hogy hogyan, még nem tudjuk, de többet tudunk, mint 100 éve, sőt, állítom többet, mint 2000 éve. Hogy mennyire biztos, nem tudjuk, de ha jön egy jobb ötlet, ami jobban bizonyítható, ami igazabbnak tűnik, jobban leírja az eseményeket, akkor elvetjük a régit.

Tudomány és vallás... egyik sem tud teljes magyarázatot adni a világra, mert belülről látjuk az eseményeket. De egy biztos, a tudomány előnye, hogy törvényeket alkothatunk az eseményekre, és ezáltal megjósolhatjuk mi fog történni, valamint eddig mi hogyan és miért történt. Teljesen a legelemibb, legelső lépésekhez nem jutottunk el, még.

De a vallásban nem látok ilyesfajta hasznot, sem előrelépést. Sajnos még mindenki azt a 2000 éves könyvet bújja, egy olyan világban, amit az már nem tud leírni.