Jézus hogyan vállalhatta magára az én bűneimet?

"Nem tudom pontosan melyik részre gondolsz a 8.fejezeten belül,de ahogy olvasom,nekem pont az derül ki,hogy Jézus nem közösködött Mózessel."

Ajánlom elolvasára a következő teológiai jegyzetet arra vonatkozóan, hogy Jézus Krisztus nem más, mint az Ótestamentum Istene, a Szentháromság azon személye, aki személyesen tartotta a kapcsolatot az emberi családdal. A farizeusok kérdésére, miszerint “kinek állítod te magad?” (Ján. 8,53), olyan választ adott, amely a korabeli zsidó bölcsek előtt - akik jártasak voltak Mózes írásaiban - nagyon is érthető volt, ezért is botránkoztak meg rajta sajnos annyira, hogy meg akarták kövezni. A jegyzet 2. része, a "II. A farizeusok kérdése Jézushoz" című pont foglalkozik ezzel a témával, tessék:

[link]

Ami Jézus viszonyát illeti Mózes írásaihoz, arról nagyon érdekes nyilatkozatot tett. Jézus Krisztus szerint aki nem hisz Mózes írásainak, az valójában neki sem hisz. A következőt mondta ezzel kapcsolatban:

"Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő. Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?" (Ján 5,46-47)

Tehát így viszonyuljon az ember Mózes írásaihoz. Éppen ezért, amit a (Ján 8,44)-ben mondott Jézus, és rám alkalmaztál, miszerint nem vagyok keresztény, nem igaz, mert az vagyok. Minden őszinte keresztény hisz Mózes írásainak, aki elfogadja azt, hogy "A teljes írás Istentől ihletett" (2Tim 3,16)

"Akkor miért nem ő vette el személyesen? Isten létére ne tudta volna elintézni egyedül? Minek felhasználni a kivégzésre embereket? "

Azért nem, mert ezzel pedagógiai tanítást akart nyújtani Izráel fiainak, miszerint ők rajtuk is ugyanígy vége lesz hajtava az ítélet, ha eltérnek a helyes úttól. Akkor ők voltak az ítéletvégrehajtók, de ők is lehetnek azok, akiken végrehajtják az ítéletet, tehát ne bízzák el magukat, hogy ők akkor az Isten választott népe voltak. Sajnos, mint tudjuk az ítéletet rajtuk is végrehajtották - például a Nabukodonozor király által vezetett sereg - aminek következménye a 70 éves babiloni fogság lett, ahogyan azt Jeremiás próféta megjövendölte. Mellesleg, a földi igazságszolgáltatási rendszerben sem a bíró az, aki végrehajtja a bűnösön az ítéletet, csupán kimondja a büntetést. De a börtönbezárást már nem a bíró végzi el, hanem az arra kijelölt emberek.

----------------------------------------------

@Sceptic

"Ha letette isteni hatalmát és emberré lett, akkor hogyan tudott a vízen járni? Hogy tudott vízből bort kreálni? Hogyan tudott kézrátétellel gyógyítani?...miért nem hagyott magának vaskezet hogy ne tudják átütni rajta a szögeket, vagy miért nem hagyott magán kőbőrt, hogy ne tudják átdöfni az oldalát? "

Kérdésedre a Biblia fényében roppant egyszerű a válasz. Először is, Pál apostol azt mondja a filippi gyülekezethez írt levélben, hogy Krisztus megüresítette magát, és hozzánk hasonló lett (Fil 2,7). Innen adódik a kérdés, hogy akkor hogy tudott csodákat tenni? Az evangéliumok világosan feljegyzik, amikor Krisztus csodát tett, azt az Atya Isten segítségével tette, Ő volt az, aki az erőt adta neki (Luk 5,17). Krisztus nem volt teljesen olyan mint mi, viszont ahogyan Pál apostol mondta, hozzánk hasonlóvá lett. Éppen ezért Ő is igényelte az Istennel való kapcsolatot. Az evangéliumok többször is feljegyzik róla, hogy Krisztus - a testté lett Isten - maga is imádkozott az Atyához (Luk 5,16), szüksége volt arra, hogy tartsa a mennyi világgal a kapcsolatot, mert Ő saját maga is megtapasztalta, hogy milyen itt a földön élni. Az a kérdésed, miszerint miért hagyta, hogy akkor úgy bánjanak vele, amikor elítélték, már a keresztnél álló zsidóknak is eszébe jutott:

"Másokat megtartott, magát nem tudja megtartani. Ha Izráel királya, szálljon le most a keresztről, és majd hiszünk néki." (Mát 27,42).

Krisztus, bár jogosan kérhette volna az Atyát, hogy vegye le a keresztről, mert soha életében nem követett el egy bűnt sem - nem tette. Azért nem tette, mert akkor meghiúsult volna az ember megmentéséért létrejött megváltási terv. Krisztusnak ki kellett inni a keserű poharat, hogy aztán a megváltás útját megnyissa, hogy onnantól fogva a bárki hivatkozhasson az Ő áldozatára, és bűnbocsánatot nyerjen. Jézus osztotott fájdalmunkban, szenvedésünkben, sőt mégannál többet is viselt el. Ezért Ő az emberiség jótevője, akire bármikor lehet számítani.

"nem csak őt, hanem ugyanakkor sok más embertársát is keresztre feszítették Jézussal együtt. Akkor ők is az emberekért haltak meg a kereszten? Akkor meg miért csak Jézust istenítik a keresztények"

A kérdésedre ismét a Bibliából szeretnék válaszolni. A Krisztus melletti kereszten függő egyik lator a következőt mondta a másiknak:

"Felelvén pedig a másik, megdorgálá őt, mondván: Az Istent sem féled-e te? Hiszen te ugyanazon ítélet alatt vagy! És mi ugyan méltán; mert a mi cselekedetünknek méltó büntetését vesszük: ez pedig semmi méltatlan dolgot nem cselekedett." (Luk 23,40-41)

A kereszten függő lator kijelentéséből világossá válik, hogy azok, akiket vele együtt keresztre feszíteték jogos módon kerültek oda. Ahogy azonban a lator elismerte, Krisztus teljesen ártatlan volt, ráadásul a világegyetem nem látott még azelőtt ilyet, hogy a Teremtő Isten maga halljon meg a teremtményei mellett. Azért dicsőítjük Őt, mert szeretett bennünket annyira, hogy az életét nem sajnálta. Arról nem is beszélve, hogy Jézusban egy cseppnyi önzés nem volt. A kereszten sem saját magával törődött. Jó példa erre az, hogy ez a lator elfogadta Jézus Urának, mire Jézus - nem törődve az Őt ért fájdalmakkal, biztosította - biztosította Őt az örök életről, hogy meg fogja neki adni (43. vers - pontosított fordítás szerint a vers értelme az, hogy Jézus nem arra gondol, hogy pont azon a napon adja meg neki, hanem a dicsőséges második eljövetelekor, a feltámadáskor).

"Tehát én bűnt követek el, ha egy gyerekgyilkost elárulok a hatóságoknak? Vagy feljelentek valakit, ha tudomásomra jut, hogy fel akarja robbantani/gyújtani a helyi kocsmát/iskolát? "

Nyilván te is tudod, hogy nem erre gondoltam, hanem az erkölcstelen árulásokra. Remélem nem kell példát hoznom arra, hogy melyek ezek.

"Egyébként pedig olyan nincs, hogy erkölcsileg a lehető legmélyebbre süllyedtek...". Tehát igazából Istennek várnia kellett volna még, ha a lehető legmélyebbre süllyedést várta."

Ahhoz a korhoz képest elég mélyre sülyedtek, a kánaánita vallás a legerkölcstelenebbek közé tartozott. Abból, amiket feljegyeztek róluk, ez világosan látszik. Isten elegendő időt várt, még Ábrahámnak is mondta, hogy azoknak a népeknek a gonoszsága abban az időben még nem telt be (1Móz 15,16). Onnantól számítva még kaptak 400 évet a megtérésre. Izraelnek az Egyiptomból való szabadulása után azonban a kegyelemidő lejárt. A Biblia ugyanis tanít a szív megkeményedéséről, amely egy olyan állapot, amelyet a bűnös saját maga idéz elő avval, hogy Isten Szentlelkét fokozatosan visszautasítja. Ebben az állapotban az ember már nem tud megtérni soha, és akkor felesleges várni. Amikor Jézus majd visszajön, akkorra is a föld népei már döntöttek véglegesen Isten mellett, vagy ellen, így nem lesz értelme már tovább várni. De most még Isten kegyelemidőt biztosít mindenkinek, ami ismét az Ő nagy szeretetéről tanúskodik.

"Akkor miért kellett kivárnia, hogy ez megtörténjen? Nem lett volna egyszerűbb eleve Noénál kezdeni a teremtést? "

Nem, mert az Ádám és Noé ideje között időszakban is voltak tisztességes emberek, (pl Ábel, Énok) akik miatt érdemes volt hamarabb teremteni.

"Akkor a paráznaság mégsem számít bűnnek? Akkor meg mit keres a tízparancsolatban? "

Mindannyian bűnösök vagyunk, viszont a különbség az, hogy van aki ragaszkodik a bűneihez, és van aki nem. Ráháb is bűnös volt, viszont nem ragaszkodott a kánaániták erkölcstelen életéhez, ezért nem veszett el velük együtt. A lator is bűnös volt, Jézus mégis megbocsátott neki a kereszten, amint fentebb említettem.

"Taníthatnák akkor az állatáldozást a mostani iskolákban is. A földrajz és fizikaóra között lehetne, hogyan kell úgy nyakon szúrni egy birkát, hogy jó sokáig szenvedjen, de ne spriccelje össze a fél iskolaudvart vérrel"

Nincs szükség állatáldozatra többé, mert az előkép beteljededett, az igazi Bárány, meghalt a kereszten. Innentől kezdve, Krisztussal, az emberiség közbenjárójával kell rendeznie a bűneit annak, aki elfogadta Krisztus érte hozott áldozatát. A te viszonyod az áldozati rendszerhez egészen más, mint ami az ókori Izraelé volt. Az, hogy úgy akarod beállítani az egészet, mint ahogy az állatokkal manapság bánnak, az a te egyéni véleményed. Az áldozatrendszerben nem szenvedtették az állatot. Nem értem, mire ez a nagy kirohanás. Nézd, én például vegetáriánus vagyok. Akkor menjek be a boltokba, és mondjam azt, hogy milyen nagy igazságtalanság az, hogy szerencsétlen állatokat megölik, aztán megeszik? Miben másabb ez az egész például a páskház képest? A páskha idején igen, letöltek egy bárányt, amit aztán meg is ettek. Manapság talán azok, akik esznek húst nem ezt csinálják? De, igen annyi különbséggel, hogy nem tulajdonítanak neki szimbolikus jelentést. Megölik az állatot és utána megeszik.

"Kinek mekkora a fantáziája."

Nem fantáziáról van szó, hanem tényről. Az állatáldozat a megváltási tervet szimbolizálta. Ha te ezt nem látod benne, az a te egyéni véleményed, mindenesetre, 1500 éven át, amíg tartott ez az egész, így volt.

"Akkor szörnyülködj rajta. Engem sokkal inkább elszörnyeszt, amikor ártatlan állatokat gyilkolásznak le mindenféle mondvacsinált indokkal, hitbéli meggyőződés alapján."

A szélsőséges vegetáriánusok is felléphetnének a húsevők ellen, akik ártatlan állatokat gyilkolásznak le csak azért, mert ők meg akarják enni, és nem elég nekik a zöldség, gyümölcs meg a gabona, ami pedig tökéletesen elég az emberi szervezetnek. Bizonyíték vagyok erre több vegetáriánus barátom, és én is, akik a közhiedelemmel ellentétben tökéletes egészségnek örvendenek, sőt, van olyan, aki felül is teljesít más, nem vegetáriánus embereket, és amikor említette, nem akarták elhinni, hogy nem eszik húst. Én azonban nem teszek semmi ilyen megmozdulást, mert feleslegesnek tartom, ha ők meg akarják enni az állatokat, akkor tegyék. Az állatok leölése jelen esetben nem indoklatlanul történik, hanem azért, mert valami cél van vele: jelen esetben megenni.

"Perverz állat. Biztos még élveznéd is, ahogy szerencsétlen jószág rángatózna, az utolsókat rúgná a kezeid között"

Határozottan viaszautasítom azt, amit mondassz. Ne haragudj, de ezek a szavak inkább a te abrnormális, indulatokkal teli gondolkodásodat jellemzik, és a viselkedésedet minősítik. Én ugyanis semmi ilyesmit nem mondtam, még csak utalást sem tettem rá. A Biblia sem beszél ilyenekről, olvasd csak el a Bibliát Mózes első könyvétől a Jelenések könyvéig, nem fogsz semmi ilyet találni. Elmondtam neked, hogy a Bibliában az áldozati rendszer szimbolikus jelentéssel bírt, amellyel Isten pedagógiai oktatást nyújtott a zsidóknak a bűn következményéről, Krisztus áldozatáról, illetve az egész megváltási tervről. Sajnálom, hogy te ezt nem tudod - vagy nem akarod - elfogadni, de ez már a te egyéni döntésed, ezért olyan abnormális gondolatokat magyarázol bele a szavaimba, amelyeket sem én, sem pedig a Biblia, nem pedig az elmúlt 3500 év alatt egy, a témában szakértő sem tett soha. Az állatok halálát nem élvezte soha senki, mivel mindenki tudta, hogy az az állat az illető miatt halt meg. Az állatáldozat egy drámai pillanat volt, amelyben a bűnös felismerte a bűn romboló következményét, és azt, jelentette, hogy ahogyan az állat meghalt ártatlanul, úgy fog majd az eljövendő Messiás is teljesen ártatlanul meghalni mindnyájunk bűnéért. Az, hogy te ezt nem látod, a te dolgot, és úgy tehetsz, ahogyan akarsz

---------------------------------

Viszont feltenném a kérdést:

Mi a célotok ezekkel a kérdésekkel? Ha vitázni akartok, akkor javaslom keressetek magatoknak más vitapartnert, mertén erre nem vagyok vevő. Ha azonban egyszer tényleg érdekel a Biblia tanítása, akkor ababn szívesen segítek, írhattok privát üzenetet is. Küldök anyagokat, hangfelvételeket, és amire tudok, én is válaszolok.

"Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő. Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?" (Ján 5,46-47)

Tehát így viszonyuljon az ember Mózes írásaihoz. Éppen ezért, amit a (Ján 8,44)-ben mondott Jézus, és rám alkalmaztál, miszerint nem vagyok keresztény, nem igaz, mert az vagyok. Minden őszinte keresztény hisz Mózes írásainak, aki elfogadja azt, hogy "A teljes írás Istentől ihletett" (2Tim 3,16)

Értem,tehát minden őszinte keresztény őszintén hiszi azt,hogy a bűnökre az erőszak,a kivégzés a megoldás válaszul.Dolgoztál szombaton? megérdemled a halált! házasságot törtél? Halj meg,légy átkozott! Tehát egy őszinte keresztény ezt tanulja Jézustól.Te őszinte vagy magadhoz?

Figyelj...Látom,hogy benne van a Bibliában az,amit idéztél.Benne van,rendben.DE ELLENTMONDÁSOS! Ez,hogy lehetséges? És most megkérlek,mint őszinte keresztényt,hogy válaszolj nekem erre.Hát hol tanította Jézus,hogy dobj követ felebarátodra?

"Akkor miért nem ő vette el személyesen? Isten létére ne tudta volna elintézni egyedül? Minek felhasználni a kivégzésre embereket? "

Mit is olvashatunk Jakab levelében?

"1,13 Senki se mondja, amikor kísértésbe jut: az Isten kísért engem, mert az Isten a gonosztól nem kísérthető, és ő maga sem kísért senkit a gonosszal.

1,14 Mert mindenki saját kívánságától vonzva és csalogatva esik kísértésbe."

Mózes így vezette félre a népet,emberi fondorlattal.De leírhatom neked ezt ezerszer,akkor sem fogod elhinni.

Ebben az értelemben sehogy, mert nincs bűn, csak tévedés.

Jó helyen kapizsgálsz. :-) Igen, van reinkarnáció, 450 es zsinaton döntöttek ennek "eltörléséről" a tanításokban. Persze, hogy nem vagyunk tökéletesek. De szabad akaratot kaptunk, ami által fejlődhetünk, és egyszer tökéletessé válhatunk. :-) Éva semmit sem rontott el. Az szinbólikus leírás. Arra utal, hogy ott jöttünk a dualitásba. A "jó" és a "rossz" tudásának "fájáról" ettünk.