Jehova (hamis) tanúi miért nem ismerik el azt, amit Pál leírt az I Timótheus 3:16-ban?

Kérlek, alaposan figyelj oda az alábbiakra, ha még most sem értetted meg a lényeget:

János 1:1, 2

Az ÚRB szerint így hangzik: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő kezdetben az Istennél volt.” (A Kat., a B.—D., a KNB és a Káldi hasonló megfogalmazást tartalmaz.) Az ÚV azonban ezt írja: „Kezdetben volt a Szó, és a Szó az Istennél volt, és a Szó isten volt. Ez volt kezdetben az Istennél.”

A szövegkörnyezet alapján a János 1:1, 2 melyik fordítása a helyes? A János 1:18 ezt írja: „Istent soha senki sem látta.” A 14. vers világosan kijelenti: „ Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét.” Az 1. és a 2. vers is azt mondja, hogy kezdetben „Istennél volt”. Lehet-e valaki valakinél úgy, hogy egyszersmind ő maga is az a személy? A János 17:3-ban Jézus úgy szólítja meg az Atyát, mint „az egyedül igaz Istent”; így Jézus mint „isten” csupán Atyjának isteni tulajdonságait tükrözi vissza (Héb 1:3).

Összeegyeztethető-e az „isten” fordítás a görög nyelvtan szabályaival? Néhány forrásmű kifejezetten síkraszáll amellett, hogy a görög szöveg úgy fordítandó, hogy „Isten volt az Ige”. De nem mindegyik ért ezzel egyet. Philip B. Harner a „Minősítő értelmű, névelő nélkül használt főnévi állítmánykiegészítők: Márk 15:39 és János 1:1” című cikkében azt mondja, hogy az olyan mondatok, mint amilyen a János 1:1-ben található mondat is, „névelő nélkül használt és az igét megelőző állítmánnyal elsősorban minősítő értelműek. Arra utalnak, hogy a logosznak theosztermészete van.” Ezt javasolja: „Talán így lehetne fordítani a mondatot: »a Szónak ugyanaz volt a természete, mint Istennek«” (Journal of Biblical Literature. 1973, 85., 87. o.). Ebben az írásszövegben tehát az a tény, hogy a the·osz′ szó a második előfordulásakor a (ho) határozott névelő nélkül jelenik meg, és az ige előtt áll a mondatban, a görög nyelvben nagy jelentőségű. Érdekes módon azok a fordítók, akik kitartanak amellett, hogy a János 1:1-et így kell fordítani: „Isten volt az Ige”, habozás nélkül elhagyják a határozott névelőt más szövegrészek fordításánál, ahol az ige előtt egyes számú, névelő nélkül használt főnévi állítmánykiegészítő van. A görög szövegben több példa is van erre: Ján 6:70, 9:17.

John L. McKenzie, S. J., ezt írja a Dictionary of the Bible című munkájában: „ A Ján 1:1-et szigorúan véve a következőképpen kellene lefordítani: »Az Ige az Istennél [= az Atyánál] volt, és az Ige isteni lény volt.«” (A zárójeles részt ő tette be. Nihil obstattal és a katolikus egyház nyomtatási engedélyével ellátva.) ([New York, 1965] 317. o.)

Ezzel összhangban a Kecsk., 1931 így fogalmaz: „és isten volt az íge.” A Jézus Krisztussá lett Igét ’istennek’ tekinteni összhangban áll a szó szentírási használatával. A Zsoltárok 82:1–6 például ’isteneknek’ (héberül: ’eló·hím′; a János 10:34-ben görögül: the·oi′) nevezi Izrael emberi bíráit, mivel Jehova képviselői voltak, és az ő törvényeit kellett szólniuk.

Igazi Tanú vagyok, nem tudom hol találsz hamisat :-D

Kérdezö, ez a kérdés már milliószor meg volt magyarázva. Lehet, hogy a mentségedre szolgál, hogy nem olvastad el.

Most itt az a lényeg kedves barátom,. hogy igazán akarsz-e feleletet a kérdésedre, vagy csupán kötekedni akarsz. Akkor fölösleges a magyarázat, mert nem hogy elgondolkodnál rajta, de még csak el sem olvasod.

Pedig benne van a TE Bibliádban a felelet....

Nem írom ki neked a feleletet, több hasznod fog belöle származni, ha magad elolvasod, és elgondolkodol ezeken a verseken:

Zsoltárok 82:6,7.... Tudod hogy ezt a verset idézte Jézus Krisztus? Megtalálod?

Kérlek, addig nincs értelme, hogy valamit is írjál, amíg ezt el nem olvasod.....

Katy

Nézd, ha akarod folytatni a témát, vegyük elö CSAK a Bibliát, és komolyan mondom, amíg el nem olvasod azokat a verseket, amiket írtam neked, nincs értelme az egésznek.

Pál apostolt egyetlen egy tanu sem nevezi hazugnak, nem tudom ezt hol szedted.... valahogy igen mérges vagy. Nyugodj le kérlek, csak úgy lehet higgadtan gondolkodni.

Különben, érted-e hogy mit jelent az Isten cím?

Hozzásegít téged, ha elolvasod a verseket, amiket leírtam,

Katy

:)

Prédikátor 2:26

Mert annak az embernek, aki jó előtte, bölcsességet, ismeretet és örömet adott, a bűnösnek azonban elfoglaltságot adott a gyűjtésre és az egybehordásra, hogy majd annak adja, aki jó az igaz Isten előtt. Ez is hiábavalóság és szélkergetés.

Kedves kérdezö!

Ki mondta, hogy Jézust tilos Istennek mondani?

Ki mondta, hogy az embereket tilos Istennek mondani?

A fáraókat példáúl Istennek nevezték az alattvalói.

Ki mondta, hogy Jézus nem volt Isten?

Ebben a témában csak annyira kell odafigyelni, hogy vannak Istenek, és van a legfelségesebb Isten, Jehova! Ilyen egyszerü!

Kérlek, olvasd el figyelmesen a következö idézetet, sokminden kitünik belöle:

(1Korintusz 8:4–6) „4 Ami pedig a bálványoknak felajánlott eledelek evését illeti, tudjuk, hogy a bálvány semmi a világon, és hogy nincs más Isten, csak e g y. 5 Mert még ha vannak is, akiket „isteneknek” neveznek, akár az égben, akár a földön, mint ahogy van sok „isten” és sok „úr”, 6 számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala.”

Megfigyelted?

Sok Isten van, akiket Isteneknek nevezett!!

De igaz Isten csak egy van!!

És külömbség van az igaz Isten és Jézus között!!

Példáúl itt Jézust Erös Istennek nevezi a Szentirás, és külömbséget tesz az igaz Isten és Jézus között:

(Ézsaiás 9:6, 7) „6 Mert gyermek született nekünk, fiú adatott nekünk, és a fejedelmi uralom az ő vállán lesz. Így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsadó, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Béke Fejedelme. 7 Fejedelmi uralma bőségének és a békének nem lesz vége Dávid trónján és királyságában, hogy megszilárdítsa és fenntartsa azt jog és igazságosság által, mostantól fogva időtlen időkig. A seregek Jehovájának buzgalma cselekszi ezt.”

Erös Istennek nevezi, de nem nevezi a Mindenható Istennek!!!

Arrol az oldalról, ami Istent és Jézust össze akarja keverni, már megkommentáltam, és mégegyszer bemásolom ide is!!!

Nem mondom, nagyon átlátható, és csak azokat lehet vele félrevezetni, akik annyi fáradtságot sem vesznek, hogy az idézett versek szövegkörnyezetét-vagyis elöre is 3 verset és utána is 3 verset-elolvassanak: