Valaki meg tudná nekem mondani, napra lebontva, hogy Isten a 7 nap alatt melyik nap mit teremtett?

"A Nap csak a napfény forrása, és nem a fényé."

?!?!?!?!?!?!?!?!??!

Error: 404

Nyújtsatok lelki vigaszt, mert komolyan felkötöm magam ezek után. Na jó, csak vicceltem.

"Tehát kezdetben Isten megteremtette a fényt, ami ő maga volt, és a forrása Jézus. Ez nem szellemi dolog, hanem fizikai. "

És ekkor kiméne az ember az ő házából, este menvén ki, nem vive magával sem gyújtóst, sem gyertyát, se nem sem fáklyát, sem ledes zseblámpát, mert tudta, hogy az ő Ura fényeskedik neki. Aztán orra bukott az első kőben...... :)

"A napból napfény jön ki, de a lámpából, vagy a gyertyából nem napfény jön ki, tehát nem a Nap a fény forrása, hanem a Nap a napfény forrása. A fénynek rengeteg forrása lehet, aminek semmi köze a Naphoz."

és a napfénylámpával mi a helyzet?

Ő szakértő világosíts fel minket mi is valójában a "fény"!:P

fairi1!

"mert? most hasraütésre kijelented?"- kérdezed, majd levezeted magadnak, hogy az elvnek, amely vezérel előbb kell lenni, mint a az alkotásnak.

Egyébként nem hasraütés. Tessék tanulgatni fizikát,...főleg! Az anyag nem szül magának törvényeket, hanem megnyilvánul azok mentén. Megnyilvánulni pedig csak úgy tud, ha a rendezett megnyilvánulást létrehozó szisztéma korábban már létezett. Az ne tévesszen meg, hogy a törvényeket nem látod, csak a hatásukat. Más létmódban vannak. Arról nem is beszélve, hogy a fizika azt mondja, hogy az anyag nem más, mint erővonalak sűrűségének az összege, energia amely időlegesen összeáll, majd felbomlik és az erővonalak másként csoportosulnak, stb...!

"Ám most NEM természeti törvényekről van szó, hanem szellemi világosságról akarsz beszélni akkor amikor még híre-hamva sincs szellemiségnek, vagy lelkeknek.

Emiatt nem klappol a magyarázatod,és ahogy magyarázni akartad az sehogyse (természeti) törvény, így a gravitációs példázat rossz."

Nincs két létezés, a létezés egy egész, tehát nincs külön szellem és test. Ahogy az anyag erővonalak sűrűsége, ugyanúgy a test is tömény szellem (ne tévesszen meg a vallásos terminológia), itt is energiáról van szó. Az ember testben is és szellemben, lélekben is egyaránt gravitál valami felé. Egyébként a test és szellem, lélek egymást áthatását meg is figyelheted a pszichoszomatikus betegségeknél.

Pietrosol

"Tessék tanulgatni fizikát,...főleg! Az anyag nem szül magának törvényeket, hanem megnyilvánul azok mentén."

kezdjük úgy, hogy fogalmunk sincs hogy születtek a törvények.

Anyag adott tulajdonságainak és sokszor egy állandónak segítségével kapjuk meg adott eredményt. míg nincs anyag,addig a törvény csak értelmetlen betűk halmaza. ha van anyag, annak vannak paraméterei és azoknak vannak összefüggései amit fizikusok leíratnak egyenletekben.

"Az ne tévesszen meg, hogy a törvényeket nem látod, csak a hatásukat. "

bárhogy próbálod misztifikálni,törvények anyag paraméterei közti hatások, amit én megfigyelek, feltérképezek és képletekbe és szavakba öntök.

Newton-féle gravitációs törvény

F=G*(m1*m2)*r^2

Kiváncsi vagyok ennek más létmódjára:) hmmmHmm

"fizika azt mondja, hogy az anyag nem más, mint erővonalak sűrűségének az összege, energia amely időlegesen összeáll,"

ööö.wtf?

anyag az ami elemi fermionokból áll,magyarul amit anyagnak nevezzünk az kvarkokból és elektronokból áll.

vmit nagyon keversz, és kavarsz!

"Nincs két létezés, a létezés egy egész, tehát nincs külön szellem és test."

mert?sztem meg nem így van, mert csak.Annyi létezés van,amennyit megkülönböztetek. indokolj!

"Ahogy az anyag erővonalak sűrűsége, ugyanúgy a test is tömény szellem"

egy hibás példából levontál egy innen eredően egy hibás következtetést.

az erővonalak definíció szerint elektromos, mágneses v., (ritkábban) gravitációs erőtér leírására és szemléltetéséhez használt jelölés. Az erő nagyságát az erőtér sűrűsége jelöli. Középsulis fizika. Maga az erővonal egy absztrakt fogalom.

"Az ember testben is és szellemben, lélekben is egyaránt gravitál valami felé. "

tudod mi a gravitál? megint hibás fogalomhasználat így hibás következtetés

[link]

magának a szónak a jelentése

másik jelentés a fizikából ered, bármiféle gravitáció csak tömeggel rendelkező testek közt értelmezhető.

"Egyébként a test és szellem, lélek egymást áthatását meg is figyelheted a pszichoszomatikus betegségeknél."

ha így akarod használni akkor könnyen öngólt fogsz rúgni

mert kb. azt jelenti amit mi szellemnek vagy léleknek nevezzünk az a bonyolult felépítésű agyunk működésének(!!) következménye és így nézve már helyes az a következtetés hogy szellemnek és anyagnak nincs külön létezése.

fairi1!

"kezdjük úgy, hogy fogalmunk sincs hogy születtek a törvények"

Valóban, nem is írtam erről semmit, viszont írj egyetlen törvényt, amit az anyag alkotott magának!

"Anyag adott tulajdonságainak és sokszor egy állandónak segítségével kapjuk meg adott eredményt. míg nincs anyag,addig a törvény csak értelmetlen betűk halmaza. ha van anyag, annak vannak paraméterei és azoknak vannak összefüggései amit fizikusok leíratnak egyenletekben"

Valóban, csakhogy nem az anyag volt először. Az ősrobbanás során információ-energia-anyag nyilvánult meg a látható, érzékszerveinkkel felfogható univerzumként. Azt ma már tudjuk, hogy az energia információ és az anyag energia. Tehát az anyagra való mutogatás azért ad torzult képet a létezésről, mert döntő lépésekkel nem foglalkozik, csak azért, mert ezt nem tudod megfogni. Jelzem a gondolataidat és érzelmeidet sem tudod fizikálisan megfogni, mégis rendkívüli hatással vannak az életedre,...fizikailag is.

"bárhogy próbálod misztifikálni,törvények anyag paraméterei közti hatások, amit én megfigyelek, feltérképezek és képletekbe és szavakba öntök.

Newton-féle gravitációs törvény

F=G*(m1*m2)*r^2

Kiváncsi vagyok ennek más létmódjára:) hmmmHmm"

Nincs misztifikáció, legfeljebb gyenge megértési képesség. Anyagi az, ami térben és időben kiterjed. A természeti törvények nem terjednek ki térben és időben, mert nem tudod azt mondani, hogy itt van egy kék természeti törvény, amely éppen most fordul jobbra. Ezt a törvény hatásán,-amelyet az anyagra gyakorol-, tudod csak megfigyelni. Törvényt és annak hatását nem célszerű összekeverni. Tehát a természeti törvények a létezés egészében, de az érzékszervek számára rejtett létmódban vannak.

"ööö.wtf?

anyag az ami elemi fermionokból áll,magyarul amit anyagnak nevezzünk az kvarkokból és elektronokból áll.

vmit nagyon keversz, és kavarsz!"

Újra felhívom a figyelmed, hogy mélyedj el a fizikában! A fermionok a legkisebb anyagi részecskék, ami nem azt jelenti, hogy tovább nem elemezhetők, hanem, hogy a kiterjedt anyagi részecskeként nem elemzhetők tovább (talán, mert ez egy jelenlegi állapot). Egyébként szabad fermionok nincsenek, mindig kötődnek és az erővonalak többé vagy kevésbé, de sűrűsödnek, majd felbomlanak ,stb...!

"mert?sztem meg nem így van, mert csak.Annyi létezés van,amennyit megkülönböztetek. indokolj!"

Attól, hogy te megkülönböztetsz valamit valamitől létében még ugyanaz marad. Ha van létezés, akkor annak van teljessége, tehát a létezés egy és tökéletesen mindegy, hogy az ember ebből mit akar elhazudni, az legfeljebbe egyéni önkénnyé válik. Ha azt mondod, hogy csak az létezik, amit meg tudsz fogni vagy szagolni, akkor az a te egyéni döntésed, de a valóságon nem sokat változtat, legfeljebb elzárod magad a teljességtől.

"egy hibás példából levontál egy innen eredően egy hibás következtetést."

A példa nem volt hibás. A saját ismereteid hiányát vetíted ki rám és nevezed hibának.

"az erővonalak definíció szerint elektromos, mágneses v., (ritkábban) gravitációs erőtér leírására és szemléltetéséhez használt jelölés. Az erő nagyságát az erőtér sűrűsége jelöli. Középsulis fizika.Maga az erővonal egy absztrakt fogalom"

Az erővonalak szót kár elemezgetni, hiszen azt jelenti, ami a neve. Az erő irányultságának a megmutatkozása, amely csak akkor absztrakt, ha a megmutatkozást absztrakciónak fogod fel. Egyéni önkény.

"tudod mi a gravitál? megint hibás fogalomhasználat így hibás következtetés

[link]

magának a szónak a jelentése

másik jelentés a fizikából ered, bármiféle gravitáció csak tömeggel rendelkező testek közt értelmezhető."

Tudom mi a jelentése. Mi a problémád?

"ha így akarod használni akkor könnyen öngólt fogsz rúgni

mert kb. azt jelenti amit mi szellemnek vagy léleknek nevezzünk az a bonyolult felépítésű agyunk működésének(!!) következménye és így nézve már helyes az a következtetés hogy szellemnek és anyagnak nincs külön létezése."

Nem azt írtam, hogy a lélek a betegség forrása.

Az agy működésének a következménye többek között a gondolkodás, amely akkor működik helyesen, ha, amikor szükség van rá gondolkodom, amikor nincs rá szükségem nem gondolkodom. A motorfűrészt sem járatják akkor, amikor nem vágnak vele fát. Az, hogy,-főleg a fejlett világban élő ember-, akkor is gondolkozik, amikor arra semmi szükség nincs, működési hiba és ezt a működési hibát az sem konvertálja normalítássá, ha ezt megszokta és normálisnak tartja. A lélek betegségeit a szüntelen gondolkodás és a gondolatokkal való azonosulás okozza. A lélek betegségei pedig testi tünetek formájában jelentkeznek. Ha a gondolatokat el tudja csendesíteni, akkor az a lelki egészségen keresztül testi egészség formájában is megnyilvánul.

"Jelzem a gondolataidat és érzelmeidet sem tudod fizikálisan megfogni, mégis rendkívüli hatással vannak az életedre,...fizikailag is. "

pedig meg lehet fogni fizikailag,PET,MRI képén fog látszódni,sőt EEG-vel is.

Állatrendszertan kísérlet,hoztak egy egyszerű EEG készüléket, vki lett a kísérleti alany,és adtunk neki utasításokat. Hunyd be a szemed, EEG megváltozott, mikor megtette, utána számold ki ezt,egy bonyolult matek képlet,pánik és megjelent az EEG képén,utána elkezdett magába számolni megváltozott az EEG képe. Miket gondolt és számolt nem tudhattuk,végeredmény nem volt fontos. Ám őt ért érzelmi hatások, és gondolkodás folyamata fizikai formába öntődtek egy kinyomtatott papíron.

Pillanatok mikor felfogta az utasítást és megkezdte a végrehajtást a papírra lettek téve. jelek pontosabb értelmezéséhez sokkal jobb masina kellene.

Sose mond hogy soha!

"ehát az anyagra való mutogatás azért ad torzult képet a létezésről"

nem lesz torzultabb,csak nem kell túlbonyolítani.

"Törvényt és annak hatását nem célszerű összekeverni. Tehát a természeti törvények a létezés egészében, de az érzékszervek számára rejtett létmódban vannak. "

törvény csak absztrakció,amit mi alkottunk meg hogy hatásokat megfogalmazzunk és nevet adjunk neki. jelenség, ami mindig ugyanúgy történik, paraméterek közt összefüggés van a történtek során, és leírtuk ezt.

Ám ez NEM jelenti, hogy önálló létezések.

két tömeg azért vonzza egymást mert ez a tömeggel rendelkező testek tulajdonsága. vagy azért vonzzák mert rejtett dimenzióból vki ezt az utasítást adja nekik??? per pill nem több mint fantázia, ami persze lehet igaz vagy sem.

"Egyébként szabad fermionok nincsenek, mindig kötődnek és az erővonalak többé vagy kevésbé, de sűrűsödnek, majd felbomlanak ,stb...!

"

te is mélyedj már el benne, tényleg, és hagyd békén végre az erővonalakat. Kvarkok közt a kapcsolatot a közvetítőrészecskék a gluonok adják, ami az erős magerőt közvetítik,proton közt a gyenge magerő tart kapcsolatot aminek szintén van közvetítő részecskéje.Kvark-gluon plazma szélsőséges eseteben létrehozható.

fogalmam sincs milyen erővonalakról beszélsz itt,összekeversz pár fizikai fogalmat!

"Ha van létezés, akkor annak van teljessége, tehát a létezés egy és tökéletesen mindegy, hogy az ember ebből mit akar elhazudni, az legfeljebbe egyéni önkénnyé válik. "

nem féltetlenül,lehet ez csak személyes vágyat hogy így legyen, nem létezik erre szabály hogy így kell lenni. Az is lehet hogy nincs semmiféle tejesség, csak a létezés "vágyik" arra, amit sose kaphat meg,mert azelőtt összeomlik. vagy az elérés pillanata a megsemmisülés pillanata.

belegondolva maga az ősrobbanás előtti pillanat volt a tökéletesség, minden egy volt, anyag energia információ,se tér,s e idő nem létezik. Pont amiben összes törvény értelmetlen lesz. Az is egy létezés volt, de azonnal meg is szűnt,és olyan lett a világ amilyennek látjuk.

"A saját ismereteid hiányát vetíted ki rám és nevezed hibának. "

pedig hibás, nálad van vmi zűr, én az igazi fizikát néztem, nem vmi alternatívot. Linkelj, ne a levegőbe dumálj! Erővonalnak van jelentése, és definíciója, ha másra használod, akkor hülyeséget mondasz! Ez tény! nekem semmi bajon nincs a fizikával, jó voltam belőle,és képbe is vagyok, ezért tűnik nagy baromságnak a te alternatív "fizikád", amit sehol se tanítanak.

"Tudom mi a jelentése. Mi a problémád? "

pontosan az,értelmetlen lesz a mondatod! és neked nem tűnik fel miért! Rossz szót használsz,használj egyértelműt.

"A lélek betegségeit a szüntelen gondolkodás és a gondolatokkal való azonosulás okozza. A lélek betegségei pedig testi tünetek formájában jelentkeznek. "

inkább az okozza emberi elme nem erre van "tervezve". Túl gyorsan változik a világ,és agyunk struktúrája, kultúránk nem igazodik oly gyorsan. Vki képes megfelelni, vki képtelen és elbukik, lelki problémák lesznek.

Nincs idő pihenni, mindig ér hatás, amire reagálni kell.

Vagy vhogy idővel alkalmazkodunk az állandó hatásokhoz ami folyamatos gondolkodásra késztetni vagy nem.

Lassan nincs idő pihenni, mindig van vmi amit meg kell tenni.Hosszú hétvége nekem se lett hosszú hétvége,attól még készülnöm kell a jövő hétre. ha nem csinálom következményei lesznek.

vagy bírod vhogy, vagy ez előbb utóbb különböző formákba fog materializálódni.

fairi1!

"pedig meg lehet fogni fizikailag,PET,MRI képén fog látszódni,sőt EEG-vel is.

Állatrendszertan kísérlet,hoztak egy egyszerű EEG készüléket, vki lett a kísérleti alany,és adtunk neki utasításokat. Hunyd be a szemed, EEG megváltozott, mikor megtette, utána számold ki ezt,egy bonyolult matek képlet,pánik és megjelent az EEG képén,utána elkezdett magába számolni megváltozott az EEG képe. Miket gondolt és számolt nem tudhattuk,végeredmény nem volt fontos. Ám őt ért érzelmi hatások, és gondolkodás folyamata fizikai formába öntődtek egy kinyomtatott papíron.

Pillanatok mikor felfogta az utasítást és megkezdte a végrehajtást a papírra lettek téve. jelek pontosabb értelmezéséhez sokkal jobb masina kellene.

Sose mond hogy soha!"

Nem a gondolat, csak annak hatása jelentkezik a kijelzőn. Nem a neuronok szülik a gondolatot, azokban csak megmutatkozik, annak függvényében, hogy a vizsgálati alany milyen mélyen éli meg a látott képet. Nem véletlen, hiszen az ember képes magát elválasztani a gondolataitól. Képes tudattalanul azonosulni azokkal (jel) és képes pártatlanul megfigyelni azokat (nincs jel) . Az ide vágó kísérleteket Clifford Saron idegtudós végezte el meditációs kísérletek közben. Ráadásul felfedezték, hogy megnőtt a telomeráz enzim aktivításának szintje, amely az öregedés gátlásáért felelős. Mindez csupán meditáció hatására.

"nem lesz torzultabb,csak nem kell túlbonyolítani."

De torz lesz, mert a megismerést a számsor valamely számomra szimpatikus pontján kezdeni hibás végeredményhez vezet. Hibás a kalkulus és ennek észrevétele nem túlbonyolítás, csak a túlzott profanizálással szembeni jogos kritika.

"törvény csak absztrakció,amit mi alkottunk meg hogy hatásokat megfogalmazzunk és nevet adjunk neki. jelenség, ami mindig ugyanúgy történik, paraméterek közt összefüggés van a történtek során, és leírtuk ezt.

Ám ez NEM jelenti, hogy önálló létezések."

Nem is írtam, hogy önálló létük van, csak azt, hogy rejtett a létmódjuk és csak a hatásukat tudjuk megfigyelni és megélni."

"két tömeg azért vonzza egymást mert ez a tömeggel rendelkező testek tulajdonsága. vagy azért vonzzák mert rejtett dimenzióból vki ezt az utasítást adja nekik??? per pill nem több mint fantázia, ami persze lehet igaz vagy sem."

Mivel az anyagi testek nem szülnek törvényeket, hanem annak alávetve öltenek alakot, ezért még ha nem tetszik is le kell vonni bizonyos következtetéseket. Valahonnét származik a törvény, amely forrás értelemmel, intelligenciával bír, ugyanis értelmes megnyilvánulás csak értelmes forrásból fakadhat. Azon nem csodálkozom, hogy idegenkedsz az Isten szótól, mert az a tartalom amivel ezt a fogalmat megtöltöttél nyilvánvalóan hamis. De kár a fogalmakon elakadni.

"te is mélyedj már el benne, tényleg, és hagyd békén végre az erővonalakat. Kvarkok közt a kapcsolatot a közvetítőrészecskék a gluonok adják, ami az erős magerőt közvetítik,proton közt a gyenge magerő tart kapcsolatot aminek szintén van közvetítő részecskéje.Kvark-gluon plazma szélsőséges eseteben létrehozható."

Mesterséges körülmények között létrehozni és megfigyelni a természetes folyamatokat nem ugyanaz. Egyébként úgy tudom, hogy ez a mesterséges kísérlet is elméleti fázisban van: "A QGP könnyebben kiszámítható aspektusainak általában nehéz a kísérleti bizonyítása. Bár az eddigi bizonyítékok többsége arra mutat, hogy az RHIC során megfigyelt tűzgolyó tulajdonságai kvark-gluon plazma eredetűek, ez továbbra sem elegendő ahhoz, hogy a kísérletezők kijelenthessék, a QGP jelenséget észlelték." /Wiki/

"nem féltetlenül,lehet ez csak személyes vágyat hogy így legyen, nem létezik erre szabály hogy így kell lenni. Az is lehet hogy nincs semmiféle tejesség, csak a létezés "vágyik" arra, amit sose kaphat meg,mert azelőtt összeomlik. vagy az elérés pillanata a megsemmisülés pillanata.

belegondolva maga az ősrobbanás előtti pillanat volt a tökéletesség, minden egy volt, anyag energia információ,se tér,s e idő nem létezik. Pont amiben összes törvény értelmetlen lesz. Az is egy létezés volt, de azonnal meg is szűnt,és olyan lett a világ amilyennek látjuk."

Értelek, tehát a születésem előtt nem volt létezés és a halálom után a létezés megszűnik.(?) A létezés örök és egy, amelynek többféle állomása lehet, de ez a létezés egészét nem vonja kétségbe. Legfeljebb az életnek van vége

"pedig hibás, nálad van vmi zűr, én az igazi fizikát néztem, nem vmi alternatívot. Linkelj, ne a levegőbe dumálj! Erővonalnak van jelentése, és definíciója, ha másra használod, akkor hülyeséget mondasz! Ez tény! nekem semmi bajon nincs a fizikával, jó voltam belőle,és képbe is vagyok, ezért tűnik nagy baromságnak a te alternatív "fizikád",

Alternatív,..."amit sehol se tanítanak."? Mondd csak, tanultál vagy értelmeztél és megértetted?

Nem linkelek, elég a relativításelméletet megérteni, amely kimondja, hogy a tömeg nem más, mint összesűrített energia!

"pontosan az,értelmetlen lesz a mondatod! és neked nem tűnik fel miért! Rossz szót használsz,használj egyértelműt.

Csak neked rossz, mert nem érted. A Zen úgy mondja: "nem a nap hibája, ha a vak az utat nem látja". Az ember, figyelmetlensége miatt az életéhség felé gravitál és az életéhség teszi tönkre! Az ember önmagát köti meg a hibás működés miatt.

"inkább az okozza emberi elme nem erre van "tervezve". Túl gyorsan változik a világ,és agyunk struktúrája, kultúránk nem igazodik oly gyorsan. Vki képes megfelelni, vki képtelen és elbukik, lelki problémák lesznek.

Nincs idő pihenni, mindig ér hatás, amire reagálni kell.

Vagy vhogy idővel alkalmazkodunk az állandó hatásokhoz ami folyamatos gondolkodásra késztetni vagy nem."

Gagyi hárítás, amely arra alkalmas, hogy a figyelmet kifelé irányítsa és a problémát a kollektívumban próbálja meg tisztára mosni. A legnagyobb zűrzavarban is képes az ember kifelé és befelé is figyelni egyszerre. Nincs reakció kényszer, legfeljebb a befelé figyelés hiánya miatt elveszel a szocialításban.

Lassan nincs idő pihenni, mindig van vmi amit meg kell tenni.Hosszú hétvége nekem se lett hosszú hétvége,attól még készülnöm kell a jövő hétre. ha nem csinálom következményei lesznek.

vagy bírod vhogy, vagy ez előbb utóbb különböző formákba fog materializálódni.

"Nem a neuronok szülik a gondolatot, azokban csak megmutatkozik, annak függvényében, hogy a vizsgálati alany milyen mélyen éli meg a látott képet."

ez is sima alap nélküli kinyilatkoztatás volt

"Ráadásul felfedezték, hogy megnőtt a telomeráz enzim aktivításának szintje, amely az öregedés gátlásáért felelős. Mindez csupán meditáció hatására. "

pl ez mit bizonyíték?

Idegrendszer működése befolyásolja test paramétereit? képes vagy megfigyelni magadat. és ez hogy bizonyítja hogy nem neuronok összműködése szüli a gondolatokat. ha még igaz is akkor egy újabb kérdés, hogy képes egy ilyen nem anyagi dolog kölcsönhatni egy anyagi dologgal alias neuronokkal! Mi az interface ami megfelelően konvertálja a dolgokat.

"n, csak azt, hogy rejtett a létmódjuk"

ez így teljesen értelmetlen. Törvényeknek saját létmódjuk van? hasra csaptál és írtál vmit? mert az már nem mered kijelenteni hogy önálló létezések? persze a Halált,Életet és hasonlót régebben szerettek megszemélyesíteni, azért egy természeti törvénnyel ezt megpróbálni kicsit merész lenne. helyette csak annyit mondasz rejtett létmód...Pfff...Mert,csak,miért ne?

törvények eredetére

Ősrobbanás elméletét úgyahogy elfogadod.vagyis akkor volt egy olyan időpillanat amikor minden dolog amit látunk egy pontban volt ami elképesztően sűrű és forró lehetett. és amikor ez instabillá vált, megkezdődött tágulás, és létrejött a tér, idő,és lassan vele anyag, közben az alapvető kölcsönhatások is különváltak.

örök kérdés hogy a közismert állandóak miért annyi lett mint amit ismerünk?

Ám ha jobban elmélkedsz róla magukat a természeti törvényeket nem tudod elválasztani magától az anyagtól,és persze az energiától (+információ). Összegzésében ha csak az anyagról beszélünk csak, akkor se lesz torz, mert a három összetartozik.

persze az továbbra is kérdés miért pont ilyen az összefüggés a törvényekben, na ezekre sztem még sokáig nem lesz biztos válasz. bármi amit mondasz csak merő fantázia! itt a tudás határa, innentől fantázia van csak.

"Valahonnét származik a törvény, amely forrás értelemmel, intelligenciával bír, ugyanis értelmes megnyilvánulás csak értelmes forrásból fakadhat."

innen merő fantázia, se több se kevesebb. Mindegy minek nevezed vagy hogyan írod körül légből kapott. itt az sem biztos a logika segít. Miért ezek az összefüggések, miért ezek az állandók? Vki ezt mondta,vmi ezt írta vagy csak mert így alakult régesrég. Anyagi test nem szül törvényt, de mikor maga az anyag megformálódott, részecskék formálódtak, ennek folyamán megszületett az összefüggés is ami mentén egymással ezek a részecskék kölcsönhatnak.

"Azon nem csodálkozom, hogy idegenkedsz az Isten szótól"

nem attól idegenkedett hanem attól hogy olyan résbe dugod ahová nem kell. isten per pill annak a definíciója hogy "nem tudom", és ahelyett beismernéd azt mondod isten volt. Kb beismered vereséget szenvedtél a gondolkodás során,és abba fogod hagyni ebben a témában.

persze QGP létrehozása nem könnyű, elvileg létrejöhet,valódi akadály nincs.persze léte nem tart sokáig és nem is könnyű megtenni. Ez jelenleg kísérleti tudomány határvonala.Extrém sűrűség és hőmérséklet létrehozása nem megy a hátsó konyhában, sajnos.

") A létezés örök és egy, amelynek többféle állomása lehet, de ez a létezés egészét nem vonja kétségbe"

mert így definiálod, ez továbbra is csak szavak egymás után rakva, ami a te kijelentésed....

máskülönben NEM értetted amit írtam. Másról beszéltem nem arról az filozófiai fejtegetésről amit rám akarsz húzni!!!!! Hanem arról hogy nincs olyan "létezés teljessége" vagy nem az amire te gondolsz. Bár lehet félreértettem ezt, emiatt DEFINIÁLD a dolgot!!!

létezésnek nem kell öröknek és egynek lenni, semmi ilyen törvény megfigyelés vagy logikai következtetés nincs!

bevallom erre nem tudom az igaz választ, ám ebből nem következik hogy amit te mondasz az igazabb lesz, amit én feltételeztem.

" elég a relativításelméletet megérteni, amely kimondja, hogy a tömeg nem más, mint összesűrített energia!

"

és, ennek mi köze az erővonalakhoz. Bár megint félreértettél vmit olvasás közben az tuti. Tömeg legfrissebb kutatások szerint úgy kapják a részecskék hogy kölcsönhatnak Higgs-térrel.

Amire te gondoltál hogy az anyag valójában megfagyott "energia" Ám ha QGP létét elvettet megkérdőjelezed ezt is.

és továbbra sincsenek erővonalak ebben a témában! persze lehetséges bizonyos sűrűség és hőmérséklet után elemi részecskék is "továbbomlanak", energiává válnak vagyis "felolvadnak". Mondjuk biztos ezt egyhamar nem tudjuk meg. Ám addig se erőszakold meg. Linkeld hogy relativitás elmélet melyik mondatából szűrted le hogy a tömeg(!!) sűrített energia. Mondom hogy vmi egyedi könyved lehet!

"Az ember, figyelmetlensége miatt az életéhség felé gravitál és az életéhség teszi tönkre! "

gravitál szót vmiért nagyon szereted, nem lesz ettől tudományosabb vagy több.

"Csak neked rossz, mert nem érted."

olyat szót használj amit mindenki ért, vili? Mivel lehetséges én másképp értem,és azt hiszem kretén vagy. Pl ritkán érdemes kifejteni mit értesz ez vagy azalatt, mert elképzelhető a szónak több jelentése van.

érteni még érthetem csak mást értek, és rosszul könyvelem el. Pl ez már megtörtént vitánk során ahogy látom.

"Gagyi hárítás, amely arra alkalmas..."

ez a valóság amitől el akarsz bújni,ehelyett vmin zavaros dolgot tételezel fel..

"figyelmet kifelé irányítsa és a problémát a kollektívumban próbálja meg tisztára mosni"

magyarul azt akarod komplikáltan körülírni, hogy problémáid mond el kis közösségeden belül, és úgy oldjátok meg.

nem inkább az a probléma forrása, hogy szoros közösségek felbomlottak, és sokan nem tudnak hova fordulni vagy későn találnak segítséget?

" A legnagyobb zűrzavarban is képes az ember kifelé és befelé is figyelni egyszerre."

optimális esetekben igen, ha nem akkor jönnek a bajok! nem ugyanarról beszélünk?? Körülményesen írsz!

Most ugyanazt mondod el amit én leírtam, csak másképp! szuper.....jajjjj....

"Nincs reakció kényszer, legfeljebb a befelé figyelés hiánya miatt elveszel a szocialításban."

na megint zavaros mit is akarsz valójában mondani

igen, lelki bajok eredete ez is lehet (ha jól értelmezem ezt), az a kérdés, miért lett ez mostanság ilyen gyakori!!

Miért, a kérdés!

"ez is sima alap nélküli kinyilatkoztatás volt"

Ezt magadon is meg tudod figyelni. Ha figyelsz a gondolataid által kiváltott érzelmi és testi reakciókra (pártatlanul, tehát nem azonosulsz velük), akkor hatásukat vesztve visszahúzódnak. Kellő gyakorlással nyomtalanul eltűnnek. Vallásos terminológiával: "új ember születik". Ha ezt eddig nem vetted észre, az azt jelzi, hogy azonosulsz a gondolataiddal és magadat összekevered azokkal. Sosem késő elkezdeni, de maradhatsz az alvajárásban is, egyéni döntés kérdése. Egyébként fent utaltam a meditációs kísérletekre, tehát te magad is meg tudod figyelni és kísérletileg is igazolták. A nem tudás és az önkényes tagadás a létező dolgokat nem kérdőjelezik meg, legfeljebb magadat zárod el azoktól.

"pl ez mit bizonyíték? Idegrendszer működése befolyásolja test paramétereit?"

Nem! A gondolatok és az általuk kiváltott érzelmek és az azokkal való azonosulás befolyásolja az idegrendszert és az lesz hatással a testre. Visszatérő negatív gondolatok és éltetésük hat az idegrendszerre és a testre

"képes vagy megfigyelni magadat. és ez hogy bizonyítja hogy nem neuronok összműködése szüli a gondolatokat."

Neurológiát is érdemes tanulgatni! Az idegrendszer feladata az ingerület kódolása és továbbítása. A gondolat nem a neuroncsoportokban születik, ott csak átalakul, majd az idegrendszeren keresztül informálja a sejteket. stb...

"...hogy képes egy ilyen nem anyagi dolog kölcsönhatni egy anyagi dologgal alias neuronokkal! Mi az interface ami megfelelően konvertálja a dolgokat."

Fogalmam sincs, azt tudom, hogy van!

"n, csak azt, hogy rejtett a létmódjuk"

"ez így teljesen értelmetlen. Törvényeknek saját létmódjuk van? hasra csaptál és írtál vmit? mert az már nem mered kijelenteni hogy önálló létezések?"

Önkényesen értelmezed a mondataimat, nem pedig objektíven. Így elveszel saját szubjektumodban és értelmetlenné válik a beszélgetés.

Mint mondtam a törvény nem anyagi, így nem férsz hozzájuk az érzékszerveiddel, csak a hatásukat tudod figyelni. Újra leírom, hogy ismételhess! Anyagi az, ami a külső érzékszerveid számára hozzáférhető, tehát térben kiterjed. A természeti törvény nem terjed ki térben, nincs színe, tömege, stb..., így ezt nem tudod megfigyelni, csak a testekre gyakorolt hatását. Nem a semmi hat a valamire, hanem a törvény, amelyet nem látsz, tehát a létmódja rejtett. (Sajnálom, ha ezt nem érted, de ennek megértésében többet nem tudok segíteni.) És nem önálló, mert, ha önálló lenne, az azt jelentené, hogy függetlenedhet az első elvtől, márpedig a fizika minden törvénye összefut egy végső elvben. Ez a legkisebb hatás elve, amelyet Richard Feynman tanulmányaiban megismerhetsz. Ha nekilátsz azt javaslom, hogy nyisd ki az elmédet, mert ilyen dacos, tagadó hozzáállással nem sokat fogsz belőle érteni. Ráadásul a legkisebb hatás elve harmóniakényszer formájában a szintén téren és időn kívül létező belső világodra is hat. Egyébként a belső világ megtisztításának módját az evangéliumokban megtalálod.

És jut eszembe az evangéliumok hiteles vizsgálata nem ott kezdődik, hogy összeveted más írásokkal (csak mert egyszer ezt írtad), hanem, hogy magadon próbára teszed az ott leírtakat.

"persze a Halált,Életet és hasonlót régebben szerettek megszemélyesíteni, azért egy természeti törvénnyel ezt megpróbálni kicsit merész lenne. helyette csak annyit mondasz rejtett létmód...Pfff...Mert,csak,miért ne?"

Mint írtam a rejtett létmód megértése logikai művelet, belátás, nem pedig érzelmi hozzáállás vagy szimpátia kérdése. Többet pedig azért nem írok róla, mert számomra nem látszik belőle több.

"törvények eredetére

Ősrobbanás elméletét úgyahogy elfogadod.vagyis akkor volt egy olyan időpillanat amikor minden dolog amit látunk egy pontban volt ami elképesztően sűrű és forró lehetett. és amikor ez instabillá vált, megkezdődött tágulás, és létrejött a tér, idő,és lassan vele anyag, közben az alapvető kölcsönhatások is különváltak.

örök kérdés hogy a közismert állandóak miért annyi lett mint amit ismerünk?

Ám ha jobban elmélkedsz róla magukat a természeti törvényeket nem tudod elválasztani magától az anyagtól,és persze az energiától (+információ). Összegzésében ha csak az anyagról beszélünk csak, akkor se lesz torz, mert a három összetartozik."

Nem lesz torz? Akkor nem vetné el minden materialista,-tudva azt, hogy nem anyagi volt a kezdet-, hogy a törvények nem az anyagból származnak, hanem valami más lényegűből. És talán nem lennének olyan okkult gondolataik, hogy a gondolataik a neuronjaikban születnek, és az életüket az anyag vezérli.

"Valahonnét származik a törvény, amely forrás értelemmel, intelligenciával bír, ugyanis értelmes megnyilvánulás csak értelmes forrásból fakadhat."

innen merő fantázia, se több se kevesebb. Mindegy minek nevezed vagy hogyan írod körül légből kapott. itt az sem biztos a logika segít. Miért ezek az összefüggések, miért ezek az állandók? Vki ezt mondta,vmi ezt írta vagy csak mert így alakult régesrég. Anyagi test nem szül törvényt, de mikor maga az anyag megformálódott, részecskék formálódtak, ennek folyamán megszületett az összefüggés is ami mentén egymással ezek a részecskék kölcsönhatnak.

Nem fantázia, hiszen a végkövetkeztetésig nem fantázia, hanem logikai úton el lehet jutni. Persze a logikát ki lehet kapcsolni, ha az egyéni elképzelésekkel nem egyeztehető össze, de ez legfeljebb a szubjektív valóságodat korlátozza le. Vezérlő nélküli vezérlés nincs, márpedig a lét törvények által vezérelt és a törvények egyetlen elv futnak össze. A törvények értelmesek, rendezettek, valahonnét kiáradnak, eddig eljutni nem nagy manőver.

"nem attól idegenkedett hanem attól hogy olyan résbe dugod ahová nem kell. isten per pill annak a definíciója hogy "nem tudom", és ahelyett beismernéd azt mondod isten volt. Kb beismered vereséget szenvedtél a gondolkodás során,és abba fogod hagyni ebben a témában."

A "nem tudom" önbecsapás lenne, mert alapvető tényekkel nem néz szembe. Egyrészt, hogy van, másrészt, hogy értelmes. Vereség pedig sokkal inkább az, amikor bármely presszió hatására önmagamat csapom be. Ez a lét elhazudása.

"persze QGP létrehozása nem könnyű, elvileg létrejöhet,valódi akadály nincs.persze léte nem tart sokáig és nem is könnyű megtenni. Ez jelenleg kísérleti tudomány határvonala.Extrém sűrűség és hőmérséklet létrehozása nem megy a hátsó konyhában, sajnos."

Nem az a gond, hogy a kísérlet nem sikerült (sikerülhet), hanem, hogy egy olyan kísérletet hoztál elő bizonyítékként, ami nem valósult meg.

"mert így definiálod, ez továbbra is csak szavak egymás után rakva, ami a te kijelentésed....

máskülönben NEM értetted amit írtam. Másról beszéltem nem arról az filozófiai fejtegetésről amit rám akarsz húzni!!!!! Hanem arról hogy nincs olyan "létezés teljessége" vagy nem az amire te gondolsz. Bár lehet félreértettem ezt, emiatt DEFINIÁLD a dolgot!!!

létezésnek nem kell öröknek és egynek lenni, semmi ilyen törvény megfigyelés vagy logikai következtetés nincs!

bevallom erre nem tudom az igaz választ, ám ebből nem következik hogy amit te mondasz az igazabb lesz, amit én feltételeztem."

Ez valóban filozófia, hiszen bármely fogalom vagy halmaza beszűkítené a teljességet. Magyarázat azt jelenti, hogy a kevesebbel magyarázom a többet, márpedig az egységet, egyet nem lehet egyel kevesebbel magyarázni.

"és, ennek mi köze az erővonalakhoz. Bár megint félreértettél vmit olvasás közben az tuti. Tömeg legfrissebb kutatások szerint úgy kapják a részecskék hogy kölcsönhatnak Higgs-térrel."

Nem tudom mik azok a "tömeg legfrisebb kutatások", de a részecskék a tömegüket a Higgs térrel kölcsönhatásban nyerik. Ezeknek a részecskéknek helyzeti energiájuk van, ami helyettesíthető az erő kifejezéssel. Emellett irányultságuk, tehát az erővonal kifejezés helyes. Ha nem értesz egy kifejezést, akkor tessék tájékozódni, nem pedig másokon követelni az értelmezést. Nem a tudatlanság a hiba, hanem a tudatlanság miatti hisztéria.

"Amire te gondoltál hogy az anyag valójában megfagyott "energia" Ám ha QGP létét elvettet megkérdőjelezed ezt is."

Nem vetettem el, csupán arra hívtam fel a figyelmed, hogy ez egyenlőre elmélet és ne akarj olyan dolgot bizonyítékként felhasználni, ami nem valósult meg, mert ez nem más mint össze-vissza hazudozás. Mindamellett, hogy a bizonyítás hiányának nehézségei nem vonják kétségbe a teória hitelességét.

"Linkeld hogy relativitás elmélet melyik mondatából szűrted le hogy a tömeg(!!) sűrített energia. Mondom hogy vmi egyedi könyved lehet!"

Tessék nézegetni, elmélkedni az e=mc2 tételen, ha nincs értelmezés akkor pedig keresd fel a lakóhelyedhez legközelebbi iskola fizika tanárát! Sok sikert!

"gravitál szót vmiért nagyon szereted, nem lesz ettől tudományosabb vagy több."

Nekem nem gond, ha elakadsz a szavakon, viszont neked jelzi, hogy a megértési képességed útjába akadályok vannak, amiket érdemes pótolni. Emellett a szó továbbra is áll. Jelentése: vonzódik (valaki felé); hajlik, törekszik (vmerre).

"ez a valóság amitől el akarsz bújni,ehelyett vmin zavaros dolgot tételezel fel.."

Tényleg? Például egy rutinfeladat elvégzésekor amikor csak figyelned kell, semmi szükség arra, hogy a gondolataid máshol járjanak, mégis máshol vannak. Befizetendő számlák, kapcsolati , munkahelyi viszonyok, stb,...kinek-kinek egyedileg. Ennek semmi köze a valósághoz. A valóság az a pillanat, amiben vagy és ez nem a valóságtól való elbújás, hanem a valóság teljes átélése.

"magyarul azt akarod komplikáltan körülírni, hogy problémáid mond el kis közösségeden belül, és úgy oldjátok meg.

nem inkább az a probléma forrása, hogy szoros közösségek felbomlottak, és sokan nem tudnak hova fordulni vagy későn találnak segítséget?"

Nem, a problémát a megfigyeletlen elme tudata, az egó okozza. Figyeld csak meg, hogy az elméd, többnyire vagy a múltban kutat vagy a jövőbe vetíti ki magát, a helyett, hogy a pillanatokat élné meg teljes valóságukban. Az összes problémát az egó okozza.

"optimális esetekben igen, ha nem akkor jönnek a bajok! nem ugyanarról beszélünk?? Körülményesen írsz!"

Nem tudom, hogy te miről írsz, mert nem tudom mit értesz optimális eset alatt. Minden helyzet optimális az éberségre.

"igen, lelki bajok eredete ez is lehet (ha jól értelmezem ezt), az a kérdés, miért lett ez mostanság ilyen gyakori!!

Miért, a kérdés!"

Mert egyre mélyebben vagyunk az elme teremtette szemétben és a kifelé bámulásban az ember egyre inkább elveszti önmagát. Az elme a bevett információkat a tudattalanból ellenőrzés nélkül cibálja elő. Az ember ezekkel azonosul, ahelyett, hogy csak figyelné és arra fordulna, hogy tiszta maradjon a lelke.

Szerintem leírtam mindent, amit szerettem volna.

Minden jót!

Kérdező!

Elnézést, hogy beletúrtam a kérdésedbe!