Kedves Jehova Tanúk mennyire vagytok tisztában az alábbi bibliai részlettel?

Még mindig szerencsétlenek. Olvastam, hogy Katy is meggyőződésből hisz Istenben, de nem a megtérés miatti meggyőződésből, hanem a tényeken alapulón. Ha ők nem ismerik a megtérés gyönyörűségét, amit bármilyen emberi közreműködés nélkül lehet átélni, csupán Isten kell hozzá, akkor nekünk ezért kell imádkozni.

Zitus is válaszadás helyett inkább a kérdezőre húzott egy olyan viselkedést, aminek nyoma sincs. Én javaslom, hogy Katyért és Zitusért ma mindenki imádkozzon!

AZ első válaszoló vagyok.

Megjegyezném, hogy a kritikus szó jelentése, az általad bemásolt szövegben az "ő benne" görög jelentései a következők: (két szóból áll)

ἐν (en)

1) - ban/ben, - on/en/ön, - nál/nél, között

2) - val/vel, segítségével, útján (eszközhatározó)

3) által

4) - ra/re, - ba/be

5) - kor, alatt, ­- n belül ­ (idő)

6) - ért, miatt, alapján

7) összetételben: benne; előtte; melléknévvel: kissé …, -szerű

αὐτός (autosz)

1) maga

2) ő, ez

3) éppen (ez/az)

4) névelővel: ugyanez / ugyanaz

5) epi to auto: ugyanott; ugyanabból a célból

Tehát lehet őelőtte, őbenne, őérte, ő miatt... Így nem tekinteném hamisításnak, ahogy nem feltétlen tekinteném az általad említett Károli fordítást sem tökéletesnek. Károli a szentháromság híve volt (tudtommal). Nehéz lefordítani a Bibliát, hogy ne tükrözné valamennyire a hovatartozást.

Az "ő magában" kifejezés jelentései (szintén két szó):

G1438 ἑαυτον (heauton)

1) magát, magukat stb.

2) saját

3) egymás(t, -nak stb.)

ἐν (en)

(az előző szónál írtam)

Tehát ha nem a háromság híve vagyok, fordíthatnám az őrtorony szerint is, véleményem szerint helyes az ógörög nyelv szerint az is. Ha háromsághívő vagyok, fordíthatom a Károli szerint is. Ne vádoljuk, és ítéljük meg fordítók munkáját, holott nekünk fogalmunk sincs az ógörög nyelvről. Csak azért, mert eltér az általunk preferált fordítástól. Meg kell nézni a szavak eredeti jelentését, és összevetni több fordítással is. Köszönöm.

Sziasztok

Kérdező!

1: Először sem kötöttem beléd, hanem a kérdésedre feleltem azzal, hogy ha megnézed az általuk nagyra tartott fordításukat, akkor választ kaphatsz a kérdésedre. És be is idéztem, hogy ez a rész hogy szól szerintük.

2: Nem állítottam magamról, hogy szakértője lennék a görög nyelvtannak. Idézek magamtól:

„nekÜNK fogalmunk sincs az ógörög nyelvről” Nem nektek, hanem nekem sem.

3: Egy fordítás nem attól fordítás, hogy szóról szóra megegyeznek a szavak. Bizonyára hallottál már arról, hogy műfordítás. Ez nem azt jelenti, hogy nagymértékben el lehet térni a szövegtől, de magyarosítható, értetőbbé tehető a nyelvezete a fordított szövegnek.

Szintén magamtól idézek: „Tehát lehet őelőtte, őbenne, őérte, ő miatt...” Ez a szóról szóra lefedés, de vehetem akár műfordításilag a felsorolásba a kapcsolatban szót is.

A: Isten is megdicsőíttetik Őbenne

B: Isten is megdicsőül Vele kapcsolatban

C: Isten is megdicsőíttetik Őmiatta

D: Isten is megdicsőíttetik Őelőtte

Stb.

Ha megfigyeled a négy példát, teológiailag eltérőek a jelentéseik.

Én ezt tettem szóvá, kérlek bocsáss meg, ha kötekedésnek tűnt, nem annak szántam. Ha meggondolod egy kicsit őszintébben, inkább úgy tűnik, hogy a kérdésedet szántad talán inkább kötekedésnek, mintsem az igazság keresésének. Hiszen nincs olyan válasz, mely eltérítene az általad elfogadott teóriától, viszont úgy gondoltad, hogy egy „háromságtani” példától a Tanúk - kik ilyen példák tömkelegére válaszoltak már – egyfajta megvilágosodást fognak tanúsítani. Tévedsz, teológiai ismeretüket és hitvallásukat alá tudják támasztani többségében a Biblia szava által. Magam is sokszor tettem szóvá már a Tanúk hibás értelmezéseiket, magyarázataikat, viszont ne akard megtéríteni őket. Mindennél nagyobb a szeretet. Hiábavaló veszekedések által nem a szeretetnek szolgálsz. És ez nem csak neked mondom, hanem magamnak is.

Tudhattad volna, hogy kérdéseddel csak veszekedést szítasz. Majd közlöd – te szent – hogy imádkozol értük. Balga, miért nem imádkoztál értük eddig?