Ha kiderülne hogy léteznek földönkívüliek az azt jelentené hogy Isten nem létezik?

11:19:

"az archeológiai leletek is azt támasztják alá, hogy nincsenek átmeneti láncszemek, melyekből rengeteg kellene."

Khm.

[link]

Többen írják, hogy ... nem létezhetnek, mert a Biblia nem írja...

A Biblia, Isten kinyilatkoztatása az embernek. Csak arról van szó benne, ami az emberi üdvözüléshez elengedhetetlen.Se több, se kevesebb.

Ha léteznek földönkívüliek, nem szükséges,hogy benne legyen a bibliában. Szóval ha kiderülne a létezésük, az nem zárná ki Isten létezését. Ők is Isten teremtményei lennének.

Melyik istenség(ek) létét?

Hogyha mint egy kreátor Istenhez, istenekhez ragaszkodunk aki meg alkotta az Univerzumokat és a fizika törvényeit valamint az evolúciós szabályozást, illetve elindította az abiogenezist akkor valószínűleg nem. Sőt a túlvilág létet, "mágiát" sem zárná ki.

Persze ez valamennyire függ attól is, hogy miket tanítanak, illetve mennyire szava hihető, ellenőrizhető amiket mondanának nekünk...

Kedves 12-es! Az élő kövületekről egy kis filmet ajánlanák neked egy szakembertől:

http://www.youtube.com/watch?v=aZUuxxDDJX0

A tudományos irodalom, a múzeumok és a televízió azt a benyomást keltik, mintha az ember majomszerű lényből való kifejlődésére bőséges bizonyíték állna rendelkezésre. Valóban így van ez? Milyen kövületi bizonyítékok álltak rendelkezésre például Darwin napjaiban? Ilyen bizonyítékok ösztönözték őt elméletének felállítására?

A The Bulletin of the Atomic Scientists így tájékoztat: „Közelebbről szemügyre véve az emberi fejlődés korábbi elméleteit, azok nagyon szokatlanoknak tűnnek. David Pilbeam a korábbi elméleteket ’kövületmentesnek’ nevezte. Ezek az ember fejlődésére vonatkozó elméletek azt a látszatot keltik, mintha bizonyos kövületek alapján állították volna fel őket, a valóságban azonban egyáltalán nem voltak kövületi maradványok, vagy oly szegényesek voltak, hogy az elméletre nem gyakorolhattak lényeges befolyást. Tehát az ember feltételezett legközelebbi rokonát és a korai emberi maradványokat csak a tizenkilencedik század kutatóinak képzelete kötötte össze.” Miért? A tudományos kiadvány így folytatja: „Hinni akartak az evolúcióban, az ember evolúciójában, és ez befolyásolta munkájuk eredményét.”

Több mint 150 éves kutatás után hány fosszilis bizonyíték áll rendelkezésre a „majomemberre” vonatkozóan? Richard Leakey azt állítja: „Akik ezen a szakterületen tevékenykednek, oly kevés bizonyítékra támaszkodnak, hogy következtetéseik gyakori megváltoztatására kényszerülnek.” A New Scientist c. folyóirat magyarázata így hangzik: „A fennálló bizonyítékok alapján ítélve az emberi fossziliák tanulmányozása csak mellékága a paleontológiának vagy az antropológiának . . . a gyűjtemény kínosan hiányos, a példányok gyakran töredékesek és nem rendelkeznek meggyőző erővel.”

TÉNY: A mai ember, a gondolkozó, tervező, feltaláló, az előző ismeretre építő és a komplex nyelvhasználat képességével rendelkező ember, hirtelen jelenik meg a fosszilis maradványokban.

Mi okozta azt, hogy a feltételezett evolúció szinte egyik napról a másikra létrehozta a különlegesen fejlett aggyal rendelkező mai embertípust? Az evolúció képtelen a válaszadásra. Talán az igen bonyolult felépítésű új élőlény megteremtése lehetne a kérdésre a megfelelő válasz?

A láncszemek hiánya miatt a minimális leletek alapján „képzeletbeli élőlényeket” kellett kitalálni, amelyeket úgy kezeltek, mintha valóban léteztek volna. Ez megmagyarázza az egyik tudományos folyóiratban felvetett ellentmondást: „Az emberek fokozatosan alakultak ki majomszerű elődeikből, nem pedig hirtelen ugrásokkal, ahogy azt egyes tudósok állítják . . . Más antropológusok azonban ugyanezen adatokra támaszkodva pontosan az ellenkező következtetésre jutottak.”

Még rengeteget lehetne írni az állítólagos "tudományos bizonyítékokról", de ennyi is elég.

#17

Az élő kövületek miért cáfolják az evolúciót szerinted?

"A tudományos irodalom, a múzeumok és a televízió azt a benyomást keltik, mintha az ember majomszerű lényből való kifejlődésére bőséges bizonyíték állna rendelkezésre. Valóban így van ez?"

Igen, valóban így van.

Már rég kiderült, ez csak egy újabb vallási tételt rúgna fel, miszerint Isten képmásai vagyunk. Innentől, ha ők is Isten munkái, akkor ezt sem lehet szó szerint értelmezni, persze könynedén belemagyaráz majd valamit a klérus, pl "a lelkünk ugyanolyan". Vagy egyszerűen a Sátán gyermekeinek kiálltják ki őket.

"Az igazi pofáraesés akkor lenne, amikor az ő saját hitüket próbálnák érvényesíteni."

Jobb esetben egy fajnak, amelyik kijutott a bolygójáról, talált egy idegen fajt, és képes kommunikálni vele; annak a fajnak már nem igazán lehetnek babonás, természetfeletti hitei.

"Ha léteznek földönkívüliek, nem szükséges,hogy benne legyen a bibliában."

Miért? Miért ne tartalmazhatna leírásokat eltérő fajokról, ha azok is Isten munkái? Miért nem készít fel minket erre Isten? Miért csak azzal törődik, mit csinálunk az agyban, és hogyan bánjunk a rabszolgáinkkal? Isten eléggé materialista...