Én rom. Katolikus vagyok bálvány imádó lennék?

Szia

Én is katolikus voltam.

A bibliában van egy érdekes beszámoló az arany borjúról, később is vissza tér az izraeliták imádatában.

"Ő átvette a kezükből, összeolvasztotta és aranyborjút öntött belőle. Azok így kiáltoztak: "Izrael, ez a te istened, aki kihozott Egyiptomból.""

A nép nem a borjút imádta, hanem úgy gondolja, hogy az az Istent testesíti meg aki kiszabadította őket Egyiptom.

A nép szemében ez nem volt bálvány imádás.

Ezt mondja a katolikus lexikon is:"Az arany borjút korábban Jahve képmásának tartották azon szavak alapján, melyekkel a nép imádta: „Nézd, Izrael, itt a te istened, aki kivezetett Egyiptom földjéről”

A helyzet és a magyarázata nagyon hasonló.

A történet végét / remélem / te is ismered.

17-es!

1Tim 2,5 Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus

Ja, és Krisztusnál mi tiltja a közbenjárást? Mert a szentek, meg mindenki, amikor valamiért imádkozik, akkor közbenjár Krisztusnál. Nem az Atyánál.

20-as!

Nem történik bálványimádás. Attól mi is irtózunk!

Mellesleg az evangélikus válaszoló írta a legnormálisabb választ a protestánsok közül. Ő legalább belátta, hogy nem történik bálványimádás, csak minek. Én sem szoktam szobrokkal imádkozni, szentek közbenjárását is általában csak misén kérem.

"Ajánlom a kérdezőnek, hogy keressen fel egy katolikus papot, aki elmagyaráz mindent pontosan."

Pontosan úgy, ahogyan a Katolikus Egyház tanítja, és evvel egy átlagos hitű ember meg is eléged. Egy gondolkodó ember azonban nem fél a valláskritikától sem, és kritikai oldalról is megközelíti a vallását. Elolvas más véleményeket, és ismeretet nyer más egyház teológiájáról is, hogy legyen viszonyítási alapja. Egy katolikis pap azonban egészen biztosan nem fog ilyenre bíztatni. Ha mégis igen, akkor az ritka mint a fehér holló.

"Lehetséges, vegyen részt hitoktatáson is, itt a képzett lelkész mindent megmagyaráz."

Pontosan annyit magyaráz meg, amivel semmit sem lehet kezdeni. Én részt vettem kiskoromban hittatnon az iskolában, ha jól emlékszem kiváló voltam belőle, és mégsem tudtam vele semmit kezdeni. A hitoktatás sajnos nem egyenlő ott a Bibliaoktatással. A prófétai könyvek rendre ismeretlenk, és ez igaz a hermeneutikai alapismeretekre is. Szerintem a hívek többsége még a szó jelentését sem tudja...

"Ne higgyen a különböző gyülik pásztorainak és tagjainak."

Persze, ez a legegyszerűbb, leszoktatni az embereket a gondolkodásról. Még véletlenül se legyen alternatívája, csak higyjen el mindent a saját vallásának :-) Én úgy gondolom, ha valaki annyira biztos abban, amiben hisz, akkor nincs oda félni a kritikai vizsgálattól, hogy más véleményeket is megnézzen.

"Az őskeresztények is használtak szertartásaikban képeket szobrokat"

Az Ősegyház legkorábbi dokumentuma az Apostolok cselekedetei. Mutatnál valamilyen igét, hogy az apostolok, és az első tanítványok valamilyen szobor előtt imádkoztak, ahogyan az ma a katolikus templomban szokás? Ne keverjük már a szezont a fazonnal. A művészettörténet és a bálványimádás nem egy kategória. Amikor megnézek egy biblikus alapú festményt, vagy szobrot, még véletlenül sem hasonlítható ahhoz, amikor azt istentiszteleti célra beállítják, és letérdelve azelőtt imádkoznak. Istent lehetetlen elképzelni, a Katolikus Egyház azonban mégis megkísérli ezt a lehetetlen feladatot, és az emberek tulajdonképpen egy emberek elgondolása alapján készült istenképhez imádkoznak. Így tulajdonképpen a szobort imádják, mert Istenről elképzelésük sincs, hogyan nézhet ki. Ha azt mondják, hogy a szobor egy eszköz az Istennel való kapcsolathoz, az ugyancsak egy teológiai bukta. Az Atyához vezető út, egyedül Jézus Krisztus. (Ján 14,6; 1Tim 2,5) Ehhez pedig nem szükséges Őt ábrázolni. Csak mutassatok nekem az Újszövetségből egyetlen egy olyan igét, amikor egy Jézust ábrázoló szoboron keresztül imádkoztak az Őskeresztények...A bálványimádás a Katolikus Egyházban köztudott, és nem véletlenül nincs bent a 2. parancsolat a katolikus katekizmusban. Kifogásokat lehet találni, hogy ők az elsőhöz számolják a másodikat, ettől függetlenül azonban még mindig hiányzik.

"Az írástudtlan emberek is képek alapján ismerték meg a szentírást."

Nem lett volna szükség a képekre és a szobrokra, ha becsületesen felolvastak volna az embereknek a Bibliából. A Katolikus Egyház azonban a középkorban tudatosan nem adta azon emberek kezébe a Szentírást akik tudnak olvasni, és tudatosan nem olvasott fel az embereknek belőle. Talán egy kis részt olvastak fel belőle a miséken, de azt is latinul, amit senki sem értett. A Bibliatanulmányozás azonban lehetetlen volt. Az életével játszott az, aki csak néhány lapot rejtegetett magánál a Szentírásból. Nézzetek utána, hogy milyen gyűlöletesen nyilatkoztak Wiclifről, amiért le merte fordítani a Bibliát a népe anyanyelvére. Sőt, még Káldi is úgy nyilatkozott Károli Bibliafordítására reagálva, hogy meglehetett volna a mi nemzetünk a magyar Biblia nélkül is, elég a tanítók magyarázata...A Katolikus Egyháznak nem volt célja az, hogy az emberek kezében legyen a Biblia. Az, hogy most olvashatod a Bibliát, nem a Katolikus Egyházon múlt...

A Kérdezőnek pedig: Gondolom azért nem szólnak az emberek hozzá a témához, mert teljesen felesleges beszélni az olyan embereknek, akik elfogultak a vallásukkal kapcsolatban. Akit pusztán az a cél vezérel, hogy az vallását igaznak állítsa be, még akkor is, ha a bizonyítékok nem erre mutatnak, azzal felesleges beszélni. De lehet, hogy találtak egy számukra értelmesebb topikot. Mindenesetre, abban biztos lehetsz, hogy én is utoljára írtam ide, mindenki azt gondol, amit akar. Üdv!

Oké, mi Katolikusok begyöpösödött, bálványimádók vagyunk, mert csak azt fogadjuk el, amit az Egyház mond, és nem vagyunk képesek kicsit ebből kitekinteni és más gyülekezetek tanítását is vizsgálni. Rendben.

De titeket akkor mi gátol meg, hogy az Egyház tanítását jobban megismerjétek?? Mert akárhány hozzászólást is látok itt, ami azt próbálja magyarázni, hogy a katolikusok bálványimádók, mindből az jön le, hogy halvány lila fogalmuk sincs a Katolikus Egyház tanításáról.

Kezdve ott, hogy a "2. parancsolatot" soha nem titkolta el, el lehet olvasni egy katolikus Bibliát vagy a Katolikus Katekizmust. Ilyen erővel akkor a protestánsok meg milyen jogon veszik egy kalap alá a tulajdont a feleséggel? Ezen nincs értelme vitatkozni, nem a számozás a lényeg, hanem a tartalom. Az első parancsot így lehet összefoglalni: "Uradat, Istenedet imádd, és CSAK NEKI szolgálj!" (tehát helyette ne a bálványt imádd)

Tudom, ti nem fogadjátok el a pápa által összehívott zsinatok egyetemes tanítójellegét, de érdemes megjegyezni ha már a Katolikus Egyház álláspontjáról beszélünk, hogy több egyetemes zsinat, de különböző helyi zsinatok is tiltják a bálványimádást, először a II. niceai zsinat, majd a trienti ezt megerősítve: bálványimádást követünk el, ha „képeket és szobrokat istenként imádunk, vagy azoknak isteni tulajdonságot vagy hatóerőt tulajdonítunk, s ezáltal feljogosítva érezzük magunkat arra, hogy imádjuk azokat, imádkozzunk hozzájuk, vagy higgyünk azokban." (1566.)

A bálványimádás ugyanúgy "veszélyes" lehet a protestánsokra is, mint a katolikusokra, csak emellett szeretünk elmenni. Bálvány nem csak kép és szobor lehet, hanem bármi, ami Isten helyébe kerül: pénz, hatalom, másik személy vagy akár saját magunk is.

10:19:

Na, akkor erre még reagálok, akinek azonban valamilyen kérdése van az írjon privátot:

"Oké, mi Katolikusok begyöpösödött, bálványimádók vagyunk, mert csak azt fogadjuk el, amit az Egyház mond, és nem vagyunk képesek kicsit ebből kitekinteni és más gyülekezetek tanítását is vizsgálni."

A katolikus emberek nagytöbbségének sajnos nincs teológiai ismerete, így többen nem tudják, hogy amit tesznek, az biblikus-e vagy sem. A saját családomat tudnám erre felhozni példának. Amikor azonban valaki már tudomást szerez arról, hogyha valaminek nincs bibliai alapja, ennek ellenére mégis csinálja, ott már az Ige tudatos visszautasítására kerül sor. Én azonban nem illettelek titeket olyan kemény jelzővel, amit magatokra alkalmaztá. Az pedig minden józanul gondolkodó ember dolga, hogy valláskritikát végezzen, és felülvizsgálja a hitét, mivel Jézus figyelmeztetett arra, hogy hamis tanítók fognak majd jönni, (Mát 24,11) továbbá kimondja az Ige, hogy "Átkozott az a férfi, a ki emberben bízik"(Jer 17,15) Aki elfogad egy tanítást anélkül, hogy felülvizsgálná, nem Istenre hanyatkozik, hanem pusztán egy emberi magyarázatra. A Katolikus Egyház eleve nem is engedélyezi a személyes kutatást, mert az Egyház hite szerint a Szentírás a Szenthagyomány, és a Tanítóhivatal elválaszthatatlan egymástól. Éppen ezért vannak a Katolikus Bibliában is magyarázatok, mivel szerintük a Szentításnak azt az értelmezését kell elfogadni, amelyet a Tanítóhivatal jóváhagy. Csak odalyukadunk akkor ki, hogy az emberi tanításokat kell elfogadni, és egy átlag katolikus fejében talán meg sem fordul, hogy a Tanítóhivatal téved...Pedig igen, nem is keveset.

"De titeket akkor mi gátol meg, hogy az Egyház tanítását jobban megismerjétek?? Mert akárhány hozzászólást is látok itt, ami azt próbálja magyarázni, hogy a katolikusok bálványimádók, mindből az jön le, hogy halvány lila fogalmuk sincs a Katolikus Egyház tanításáról."

Katolikus családban nőttem fel, és katolikus papnak is készültem. Valamennyire tehát csak ismerem a Katolikus Egyházat. Sőt, a Katolikus teológiát is szoktam tanulmányozni. Például csak azért vettem Katolikus Bibliákat, hogy összehasonlítást tudjak végezni, hogy az én hitemmel szemben mit állít a Katolikus Egyház. Mivel tervben van egy tanulmány, ezért szeretném majd ismertetni a katolikus álláspontot is a témáról, és azt is, hogy miért nem értek vele egyet. Semmi sem titok, én pusztán leírom a véleményem, és hagyom az olvasót gondolkodni.

"Kezdve ott, hogy a "2. parancsolatot" soha nem titkolta el, el lehet olvasni egy katolikus Bibliát vagy a Katolikus Katekizmust"

Szerintem ha belemennénk abba, hogy a középkorban milyen nagy csatát vított a Katolikus Egyház azok ellen, akik a Bibliát akarták terjeszteni, nem így gondolnád. Visszatérve azonban napjainkra, az teljesen helyénvaló, hogy a katolikus Bibliában, bent van a 2. parancsolat, azonban a katolikus közfelfogásban nincs. Lásd:

[link]

Egy szó sem esik a 2. parancsolatról, amely így szó.

"Ne csinálj magadnak faragott képet vagy hasonmást arról, ami fent van az égben, vagy lent a földön, vagy a vizekben a föld alatt. Ne borulj le ilyen képek előtt és ne tiszteld őket, mert én, az Úr, a te Istened féltékeny Isten vagyok. Azoknak a vétkét, akik gyűlölnek engem, megtorlom fiaikon, unokáikon és dédunokáikon. De ezredízig irgalmasságot gyakorlok azokkal, akik szeretnek és megtartják parancsaimat. (Kiv 20,4-6)

Megmagyarázzák, hogy ezt az elsőhöz számítják, és azért nem ismertetik. Plusz a linkelt honlapon a 3. parancsolat a 2. helyen van, és teljesen logikátlanul a 10. ketté van választva, két "Ne kívánd"-ra. Ha már tényleg nem akarják eltitkolni a 2. parancsolatot, akkor mibe telt volna így egyben bemásolni/begépelni?

"Ilyen erővel akkor a protestánsok meg milyen jogon veszik egy kalap alá a tulajdont a feleséggel? Ezen nincs értelme vitatkozni, nem a számozás a lényeg, hanem a tartalom. Az első parancsot így lehet összefoglalni: "Uradat, Istenedet imádd, és CSAK NEKI szolgálj!" (tehát helyette ne a bálványt imádd)"

Nem értem, miféle tulajdonról, feleségről beszélsz...Én biztos nem csinálok ilyet, fogalmam sincs, honnan hallottál ilyet. Ha ez mégis valakinél előfordul, nem helyelme, függetlenül attól, hogy milyen világnézetű az ember. A parancsolatokkal kapcsolatban pedig nem értek veled egyet. Elmondom, hogy miért. Ha azt mondod, hogy nem a számozás a lényeg, hanam a tartalom, akkor hogyan lehetséges az, hogy a második parancsolat tartalma nincs az elsőhöz kapcsolva? Mert bárhogy is olvasom a második parancsolatról egy szó sem esik abban a szövegkörnyezetben, amelyben az elsőről van szó. Ha azt mondod nekem, hogy ezt lelkileg kell értelmezni, hogy elméletileg ott van, megint egy rossz megoldás. Ha ugyanis egy laikusnak megmuatom a szöveget így ahogy van, a második parnacsolatról nem fog értesülni. Isten nagy hangsúlyt fetetett arra, hogy a bálványimádára egy külön parancsolatot adjon. Miért nem lehet ezt teljes teredelmében ismertetni? Ráadásul miért is kell rövidíteni az Isten törvényeit? Sokaknak nehezére esik megtanulni? Ha ugyanis a linkent holnapon található szöveget összehasonlítod a (Kiv 20,1-17)-ben olvasható szövegel beláthatod, hogy a bibliai szöveggel nem egyezik. Mit is mondott Isten arra vonatkozóan akik elvesznek bizonyos szavakat a törvényéből?

"Ahhoz, amit mondok, ne tegyetek hozzá semmit és ne is vegyetek el belőle, hanem tartsátok meg az Úr, a ti Istenetek parancsait, amelyeket adok nektek" (M.Törv 4,2)

Azt még megértem, ha valahová fel akarják írni a parancsokat, és mivel nem fér fel, rövidítik. Az illető honlapon azonban elegendő hely volt arra, hogy Isten törvényét teljes terjedelmében lehessen közölni, és ez mégsem történt meg. Ez hogyan lehetséges?

"képeket és szobrokat istenként imádunk, vagy azoknak isteni tulajdonságot vagy hatóerőt tulajdonítunk, s ezáltal feljogosítva érezzük magunkat arra, hogy imádjuk azokat, imádkozzunk hozzájuk, vagy higgyünk azokban."

Az a probléma, hogy az elméleti tudás, semmit sem jelent, ha nem párosul gyakorlattal. Mint említettem, a művészettörténettel önmagában semmi gond nincs, a katolikusok azonban ezen rendszerint tovább menni. Letérdelnek, és imádkoznak a szobrokhoz, csókolgatják őket. Isten törvénye azonban egyértelmű: "Ne borulj le ilyen képek előtt és ne tiszteld őket, mert én, az Úr, a te Istened féltékeny Isten vagyok." A templomokban található képek emberi alkotta bálványok, mivel a készítők nem látták Istent, így pusztán emberi elképzelésű alakokról van szó. Mégegyszer mondom, idézz nekem egy bibliai szöveget az Újszövetségből, amikor az Őskeresztények a szobrok előtt térdepelve imádkoztak Istenhez. Nincs ilyen. A pogányoknál volt szokás szobrokat állítani, mert ők imádkoztak szobrokon keresztül az istenekikhez. Ez a gyakorlat nem bibliai tanítás, csak az i.sz. 4. század körül jött be a gyakorlatba, a Nagy Konstantini fordulat után.

"Bálvány nem csak kép és szobor lehet, hanem bármi, ami Isten helyébe kerül: pénz, hatalom, másik személy vagy akár saját magunk is."

Ezzel maximálisan egyetértek. És elnézést kérek valakitől ha valakit esetleg sértettem a hitében, csak a véleményemet írtam le. Ha valakinek van valamilyen kérsése, írjon privát üzenetet, és mélyebbre is belemehetünk a témába.