Az esztétikai érzék tanult dolog? Vagy a szépség inkább isteni dolog, amire ösztönösen ráérzünk (pl valami szimmetrikus, harmonikus elrendezésű)?
"Vagy különbséget kell tenni az isteni és az evilági, mesterségesen létrehozott szépség között?"
Úgy értem, hogy mindkettő létezik, de más tőből fakad, persze lehetnek átfedések.
Az esztétikai érzék részben tanult, részben ösztönös. Hogy van-e evilági és isteni szépség külön, azt nem tudom, de a művészetben, a te logikád szerint (mármint, hogy az isteni szépség ösztönös, az evilági meg tanult) az avantgárdnak kéne a legistenibb szépséget felmutatnia, hiszen az ösztönösség, a tanult formákkal való leszámolás ebben a művészeti irányzatban a legerősebb. Szóval szerintem ez az ösztönös kontra tanult szépség nem jó dichotómia.
Hamvas Béla egyébként tesz az "istei"-hez és "evilági"-hoz hasonló megkülönböztetést a költészetben; a homéroszi költészetet megkülönbözteti az orfeuszi költészettől, előbbit téves útnak, az utóbbit a szent elragadtatás művészetének tartva. De itt sem tanult és ösztönös különbsége van, hiszen Hamvas kedvenc "orfeuszi" költője Weöres Sándor volt, aki épp a kötött formák mestere volt.
Tehát a szépségnek mindig vannak ösztönös és tanult elemei egyaránt, szerintem. Szoktatni kell a szemet, hogy meglássa a szépséget. A szimmetria vagy harmónia, aminek a keresését nevezhetjük ösztönösnek, önmagában még nem elég, hogy valami szép legyen.
legalább részben szerintem is tanult. ahhoz, hogy bonyolult rafinált mintákat észre vegyél ahhoz lehet komoly háttér tudás kell. pl a szépséget, ami a matematikai struktúrákban megjelenik nem lehet nagyon komoly háttér nélkül észlelni.
az is egy érdekes kérdés, hogy nagyon őrült zenékben ki látja meg azt amitől szép. szerintem ez is valami háttér tudáson múlik. kell, hogy tudjon az ember kezelni összetett struktúrákat.
nincs olyan, hogy nulla tanulás. folyamatosan tanulunk mióta megszülettünk. érzékennyé válunk bizonyos mintákra, másokra kevésbé. később beszélnek hozzánk, zenéket hallunk, olvasunk stb.
szerintem minden dolog bizonyos háttér mellett lesz szép.pl régen senkit nem zavart, hogy ha hiányos a fogazat, ma pedig taszító. ugyanez a szép testre is.
amúgy ez egy filozófiai téma, hogy miért is van szépség és miért pont az. ezzel foglakozik az esztétika. mert már az is furcsa, hogy egyáltalán az egyik mintát szépnek tartjuk? miért?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!