Hogy kerülhet egy volt Hitlerjugend-tag a pápai székbe?

A HJ tagjának lenni tényleg egyenértékű volt pl. az úttörősséggel?? Kíváncsi lennék a válaszra - anélkül, hogy a komcsi eszméket dicsérnem.

Ezen kívül mindig van választási lehetőség! Igen szomorú, mikor a korábbi tetteimet azzal mentegetem, hogy "mert kötelező volt". Nem igaz, hogy nincs választási lehetőség, mindig van. Csak éppen lehet, hogy ahhoz vállalni kell Krisztust!!!

Akkor is sokan választottak másként...

"A HJ tagjának lenni tényleg egyenértékű volt pl. az úttörősséggel?"

A Hitlerjugend is egy ifjúsági szervezet volt, ami a harmincas években sok más szervezetet beolvasztott, egyháziakat is (a Vatikánnal kötött megállapodás ellenére) - parancshatalmi szóval összekaptak mindenkit egy nagy szervezetbe, amit ahogy írtam kötelezővé is tettek.

Végülis hasonlít az úttörőséghez: elsősorban szabadban szerveztek programokat, táborozást, túrákat. A HJ erőltette nagyon a fizikai felkészítést, hogy ha "véletlenül" besorozzák majd a srácokat 18 éves koruk után ezzel ne legyen gond. Meg volt 8 hónapos mezőgazdasági szolgálat a 14 év felettieknek állítólag, bár ez nem volt kötelező mindenkinek azt hiszem. De a háború alatt részt vettek tűzoltásban is a bombázások során/után.

Ugye a HJ csak a fiúkra vonatkozott (a lányoknak volt a BDM), nagyjából 10% kerülte el a részvételt, pl. fizikai alkalmatlanság miatt.

Én nem itélném ez emiatt, bár nekem sem szimpatikus Ratzinger bíboros..

Megnéztem az életrajzát, azt írják hogy csak névleg volt hitlerjugend tag. Soha egyetlen gyűlésen se vett részt mert nem értett egyet az elveikkel. A tanárai miatt volt csak névleg tag mert egyébként büntetést kellett volna fizetnie. Szerintem Isten ezt nem tekinti bűnnek egy 14 éves gyerektől, vagy ha igen akkor nem túl súlyosnak.

Egyébként érdekes hogy később a hadseregnek is tagja volt és többek között az Osztrák-Magyar határon vett részt anti-tank védelmi vonalak építésében. A frontra nem került soha.

"A HJ tagjának lenni tényleg egyenértékű volt pl. az úttörősséggel?? Kíváncsi lennék a válaszra - anélkül, hogy a komcsi eszméket dicsérnem."

Igen, csak más ideológiai alapon. Mindkettő kötelező volt, mindkettő célja az volt, hogy összegyűjtsék a gyerekeket, és a csoportos foglalkozásokon beléjük neveljék az ideológiát. (most azt felejtsük el, hogy sokaknak az idő, meg a boldog gyerekkor emléke megszépíti az úttörőségről kialakított képét...) De nálunk itt Magyarországon a leventemozgalom is kötelező volt (ahogy már valaki föntebb említett), ami szintén az állam fennhatósága alatt működött. Nagypapám azért úszta meg, mert az a szerzetesi gimnázium, ahova járt meg tudott egyezni az állammal, hogy ők majd a cserkészeten belül foglalkoznak a kamaszokkal. De ez Magyarország, ezzel szemben a náci Németország vallásellenes volt, ott nem lehetett ilyesmi módszerre kibújni a Hitlerjugend alól. A pápa kamaszként semmilyen bűnt nem követett el azzal, hogy be kellett állnia oda. Valamikor azt nyilatkozta, hogy a háborúban is részt vett, mert elvitték, de hálás Istennek, hogy olyan helyre került, ahol kb. semmi nem történt, és nem kellett pl. lelőnie senkit. Ahogy a Szentatya nem hibás, hogy ilyen helyzetbe született, úgy azok sem hibásak, akik leventék vagy úttörők voltak.

(Zárójeles megjegyzés: látom, a lepontozás már megy, most már csak érvelni kéne tudni...)

Pont az ideológiai eltérésre utaltam elsősorban, mert az csak külsőség, hogy hasonló szervezeti felépítés volt a kettő. De ideológiában volt eltérés, rendesen. (Nem vagyok komcsi-barát érzületű)

"Hálás volt Istennek", hogy olyan helyre került, ahol senkit sem kellett megölnie? Sok millióan az egyházában (és más egyházakban is) kinek adjanak "hálát", hogy NEM SIKERÜLT elkerülni ugyanezt és testvérgyilkosok lettek?! Pedig ez is csak választás kérdése volt - igaz nem a "szabad választásé", de ez a krisztusi lelkiismereted szempontjából mellékes!

Úgy érzem errefelé haladunk, csak nem tudom miért lenne kifogásolhatóbb a Harmadik Birodalom propagandája a Szovjetúnióénál - az egyik vallási, a másik gazdasági alapon kiáltott ki belső ellenséget magának.

A szabad választás lehetőségét megkérdőjelezném. Habár római kat. a vallásom, de nem gyakorlom, így nem tudom hogy áll az Egyház azokhoz az esetekhez, amikor pl. választhatsz hogy parancsot teljesítesz vagy lelőnek parancsmegtagadás miatt... Az utóbbi eset biztosan mártíri hozzáállás, de lehet akár öngyilkosság is mivel előre ismert a következmény, arról tudom hogy ellene van a vallásunk.

"Semmi köze az "öngyilkossághoz", hiszen az első sz.-ban sok-sok tanítvány halt mártírhalált, köztük István is. Ha nincs más kiút, csak a parancsmegtagadás, akkor esélyes lehet a retorzió ilyen időkben, de semmiképpen nem igaz, hogy egy Krisztus-követő kereszténynek nincs választása."

Csakhogy ez nem várható el az emberektől, főleg nem egy gyerektől vagy fiataltól.