Akik itt pogánynak mondják magukat, azok valami konkrét irányzat hívei, vagy csak afféle ezoterikus vegyesfelvágott 'kicsi ebből is, kicsi abból is' világképük van?
Nézd kérdező, nem mindenki ezoterikus, van aki csak a természetet és az embereket tiszteli, így éli az életét, de nem boszorkánykodik pl. Én sem nevezem magam ezósnak, nem a reptoidokkal foglalkozok, csak nézz át az ezo kategóriába, hogy miket írnak, én sorolom magam oda. Másrészt sosem soroltam, mert én nem törekedek elvakultan a nagy egységbe, ezós lehet buddhista is, én meg k.rvára nem vagyok az. Élem az életem és közel állok a természethez. Sámán nem vagyok, nagyképű lenne annak vallani magam, s ha szóba jön a vallás téma, nem fogom azt mondani csak a te kedvedért, hogy : "boszorkány vagyok", mert még a többiek komplett idiótának néznének, és igazuk is lenne:D Ez elég sok értelmű, hogy boszorkány...
Az az átlagember hibája, hogy nem művelődik és nem tud a pogányságról semmit. Ha vicces, hát nevess csak rajta, engem nem zavar, nyugodtan.
Kedves zsizsik, csak azért vicces, mert háromszáz évvel ezelőtti duma. Ez olyan, mintha hitetlen gyaurnak hívnád magad. Az ezotériához sok minden tartozik, én nem vagyok nagy barátja, de azért remélem van annyi eszed, hogy nem a Gyakoris ezo kategória alapján mondasz véleményt róla. Az ezotériában nincsenek dogmák, szóval nem kell feltétlenül nagy egységesítésben gondolkodni sem.
Én egyébként sejtettem, hogy sokan azért használják ezt, mert szégyellik az ezotéria szót. Félnek a szóhoz tapadó előítéletektől, amik persze vannak, pont úgy mint a keresztény szónál.
hmmm, okeanizmus... ízlelgetve a szót... látod ez kedvemre lenne. azért nem szívesen használnám mégsem, mert ezzel eltakarnánk a dolog történetét. ami a pszihedelikus meta-panteizmusban szépen kirajzolódik.
A meta valami olyasmi, hogy ha a természetet tekintjük a tárgy nyelvnek, akkor van valami metanyelv ehhez, ami ezt jól leírja, de más dolgokat is megenged. Mintha lenne egy más dimenziója a természetnek ugyanakkor nincs egy merev törés a kettő között. Nem transzcendens a szó szigorú értelmében, maximum a hétköznapi tudat számára. Ugyanaz az anyag, de mégis túl van rajta. Ebben a valamiben a tudat és természet is valahogy egy nevezőre kerül. Csak, hogy világosabb legyen: olyan, mint Jézus testében Isten. Itt a meta-panteizmus jelenik meg a természetben, de azért több nála. Ez csak egy vetülete. Remélem így már világos!
Egyébként szerintem a pogány szónak az az előnye, hogy sokkal inkább illeszkedik a magyar hagyományba, mint az ezoterikus. Emiatt nem is annyira sokszínű, nem annyira nemzetközi. Más a hangulata.
Én vegyes vagyok, és pogánynak hívom magam. Egyszerűen azért, mert nem egyetlen pogány vallást vallok, nem vagyok csak simán wicca vagy hasonló, mert szinte mindegyik vallásban találtam olyat, amiben hiszek, tetszik, viszont mindegyik találtam olyat is, ami valamiért nem tetszik.
Ezt kb. úgy kell elképzelni, mintha valaki keresztény lenne, de egyik felekezet sem felel meg a számára, ezért nem katolikus, nem református, nem baptista stb, hanem keresztény.
Ezoterikus nem vagyok, ezért nem nevezem magamat így. Az meg, hogy mások szerint furcsa, viccesnek tűnő szó a pogány, konkrétan egyáltalán nem érdekel. Ha valaki megkérdezi a vallásomat, akkor azt felelem, hogy pogány vagyok. Ilyenkor néznek rám nagy, kerek szemekkel, hogy "nem hiszel semmiben?", és elmesélem, hogy ez hogy is van...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!