Hìvô katolikus testvèrek! Benneteket nem zavar, hogy a bibliai 10 parancsolat eltèr attòl, amit a katekizmusban talàlunk?

Ugyanúgy van benne a katekizmusban is, mint a Bibliában.

A Katolikus Egyház Katekizmusa, Szent István Társulat, Bp., latin alapszöveg 1993. (nekem ez a kiadás van meg itthon):

418. o. Az első parancsolat:

A Kiv 20,2-5-tel kezd, majd minden sort végig elemez.

"Rajtam kívül ne legyenek más isteneid (423-426. o.): részei: a babona, bálványimádás, jövendölés és mágia, vallástalanság, ateizmus, agnoszticizmus

"Ne faragj magadnak képmást (426-427): "A képek keresztény kultusza nem áll ellentétben az első paranccsal, mely megtiltja a bálványok faragását. "A kép előtt nyílvánított tisztelet az eredetinek szól." (Nagy Szt. Bazil), és "aki a képet tiszteli, valójában azt a személyt tiszteli, aki rá van festve." (II. Niceai Zsinat DS 601 vö. Trienti Zsinat DS 1821-1825) A szent képek tisztelete "tiszteletreméltó", és nem imádatról van itt szó, mely egyedül csak Istent illeti."

Itt a neten is kb. ugyanezt találod: [link]

Nem teljesen. Például a Mózesi törvények előtt több évszázaddal, mikor még zsidó sem volt (vallási tekintetben legalábbis) már életben voltak a tiszta és tisztátalan állatok törvénye, melyet Noé pontosan ismert is.

IMóz 7;2 "Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét."

"Ez mondjuk nem változtat azon, hogy továbbra is tizennégy parancsolat"

Megmondanád, hogy ez hogyan jött ki? A Biblia 10-re mondja, más valaki 14-nek. Ha nem haragszol, akkor én a Bibliának hiszek. Ha viszont 10, akkor egyszerű a tagolása, nem lehet benne hiba. Akárhogy csűröd-csavarod, onnantól kezdve, hogy felfogod, hogy 10 és sem nem több, sem nem kevesebb, mivel maga az írás mondja ennyinek, nincs lehetőséged sem rosszul tagolni, így nem is kell erre útmutatás. Ugyanis onnantól kezdve, hogy az első kettőt összevonod, legfeljebb arra van lehetőséged, hogy az utolsót különválasszad. Viszont ha ezt meg is teszed, semmit nem változtat semmin sem a tízparancsolattal kapcsolatban. A katekizmusban lévő szöveg egyszerű hamisítvány és hazugság, semmi egyéb. Ott megváltoztatott szöveg van, mely más értelmet is kapott.

" ám nem ad útmutatást, hogy hogyan."

Őőőő, mintha úgy emlékeznék, hogy két kőtábla volt, nemde? Szerintem nem csak azért, mert az Isten az ujjával nagy betűket írt és nem fért rá az egyikre...:D

" A keresztényeknek lelki fejlődés szempontjából fontos útmutatás, nem pedig törvény."

Ez szintén nem biblikus, ugyanis ennek éppen hogy az ellenkezőjét írja. Ráadásul megmondanád, hogy Krisztus hol mondja azt, hogy fejlődjél? A megtérés a legfontosabb, nem egyfajta buddhista fejlődés.

Ráadásul ha kicsit utána nézel, sok helyen a Biblia <ráadásul az újszövetség (!)> hamisnak és gonosznak írja az ἄνομος (anomosz) szót, aminek a jelentése:

1) törvénytelen, törvényszegő

2) nincs alárendelve a (mózesi) törvénynek, törvényen kívüli; nem-zsidó, pogány

Márk 15:28 És beteljesedett az írás, amely [azt] mondja: És a bűnösök (törvénytelenek) közé számláltaték.

Luk 22:37 Mert mondom néktek, hogy még ennek az írásnak be kell teljesülni rajtam, hogy: És a gonoszok (törvénytelenek) közé számláltatott. Mert amik reám vonatkoznak is, elvégeztetnek.

Apcs 2:23 Azt, aki Istennek elvégezett tanácsából és rendeléséből adatott [halálra], megragadván, gonosz (törvénytelen) kezeitekkel keresztfára feszítve megölétek:

2Pét 2:8 (Mert amaz igaz, azok között lakván, a gonosz (törvénytelen) cselekedeteket látva és hallva, napról - napra gyötri vala az ő igaz lelkét):

Ugyan ez a szó szerepel ötször ebben a sorban is, speciel itt helyesen fordítva:

1Kor 9:21 A törvény nélkül valóknak törvénynélkülivé, noha nem vagyok Isten törvénye nélkül, hanem Krisztus törvényében való, hogy törvény nélkül valókat nyerjek meg.

És itt is:

2Thess 2:8 És akkor fog megjelenni a törvénytaposó (!), akit megemészt az Úr az ő szájának leheletével, és megsemmisít az ő megjelenésének feltűnésével;

11-es!

"Ugyanúgy van benne a katekizmusban is, mint a Bibliában."

Te belinkeltél egy katolikus honlapot, mely magyarázza (félremagyarázza) pontról pontra a IIMóz-ben lévő Bibliai szöveget.

Itt megtalálhatod a katolikus tízparancsolatot, mely valóban eltér a Bibliai tízparancsolattól.

[link]

Kérdező!

Azt tanácsolom hogy ne részegedj meg a katolikus 'bortól', hanem keresd meg és teljesedj be Szent Szellemmel! Megjutalmazza azokat akik Őt keresik.

Megkérdezhetem, miért lett lepontozva azon válaszom, ahol semmi megjegyzést sem tettem egyik fél igazáról sem, csupán leírtam a parancsolatokat a Biblia és a katekizmus szerint?

Nem értem

"Akárhogy csűröd-csavarod, onnantól kezdve, hogy felfogod, hogy 10 és sem nem több, sem nem kevesebb, mivel maga az írás mondja ennyinek, nincs lehetőséged sem rosszul tagolni, így nem is kell erre útmutatás. "

Ehhez képest a katolikusoknak sikerült egy másfajta tagolást is felmutatniuk.

"Ugyanis onnantól kezdve, hogy az első kettőt összevonod, legfeljebb arra van lehetőséged, hogy az utolsót különválasszad. Viszont ha ezt meg is teszed, semmit nem változtat semmin sem a tízparancsolattal kapcsolatban."

Akkor meg mi a gond? Magad mondod, hogy a katolikus felosztás nem változtat semmin.

"A katekizmusban lévő szöveg egyszerű hamisítvány és hazugság, semmi egyéb. Ott megváltoztatott szöveg van, mely más értelmet is kapott. "

Hát elég ócska hazugság, ha a Bibliában, amit -- minő meglepetés -- a katolikusok is olvasnak, mi több, a miséken is rendszeresen felolvasnak, nem változtattak meg semmit. Érdekes módon nagy többségük képes összeegyeztetni a kettőt, és nem lát ellentmondást.

Másrészt, ha hamisítás és hazugság, mit akarnának vele eltitkolni? Hogyan is vezetik félre vele az embereket? Miben lesz más az egész?

"Őőőő, mintha úgy emlékeznék, hogy két kőtábla volt, nemde? Szerintem nem csak azért, mert az Isten az ujjával nagy betűket írt és nem fért rá az egyikre...:D "

Tíz parancsolatot két kőtáblára a sorrendre való tekintettel a kombinatorika jelenlegi szabályai szerint kilencféleképp lehet felírni. Ez nem konkretizál semmit. Ettől függetlenül persze tudjuk, hogy miképp voltak felírva, az első öt az egyiken (ember és Isten kapcsolata), másik öt a másikon (ember és ember kapcsolata), s ezt Jézus is megerősíti kettős parancsolatában. A katolikus ábrázolásokon is ugyanez van, csak ott az első három parancsolat van az elsőn, és a másik hét a másodikon, mert az eltérő tagolás így hű a két kőtábla jelentésének.

"Ráadásul megmondanád, hogy Krisztus hol mondja azt, hogy fejlődjél? A megtérés a legfontosabb, nem egyfajta buddhista fejlődés."

Forgasd ki a szavaim. Mondhatok alapvető erkölcsi iránymutatást is. De Krisztus követése sem megy egyik pillanatról a másikra. Így vagy úgy, de a változásnak végbe kell mennie az emberben, ez nem egy pillanatnyi döntésen múlik, hanem kitartó munkálkodáson.

Nem érzem olyan jelentős dolognak ezt az egészet, hogy folytassam a vitát róla. Továbbra sem látom, pontosan hol is van az a lényeges különbség a két szóban forgó változat között. Csak hajtogatjátok, hogy más, de a megfogalmazáson és a tagoláson kívül nem mondtok semmit, amiben érdemben reagálni lehetne. És szerintem ez a két dolog annyira marginális a kérdés szempontjából, hogy nem látom be, hogy miért is kellene több időt fektetnem a dolog magyarázására.

"Ehhez képest a katolikusoknak sikerült egy másfajta tagolást is felmutatniuk."

Sajnos igen, pedig a Biblia világosan fogalmaz:

5Móz 4,13 És kijelenté néktek az ő szövetségét, a melyre nézve utasított titeket a tíz ige teljesítésére, és felírá azokat két kőtáblára.

"Akkor meg mi a gond? Magad mondod, hogy a katolikus felosztás nem változtat semmin."

A felosztás nem, viszont az nem az elsőt vonta össze, hanem a másodikat vette ki. A faragott képekről szóló hol van abban? Pedig a Bibliai tízparancsolatban benne van, a katolikusban nincs. A szombat nap hogyan lett minden ünnepnap? A bibliaiban határozottan szombat nap szerepel, és nem általános ünnepnapok, vagy vasárnap.

"Hát elég ócska hazugság, ha a Bibliában, amit -- minő meglepetés -- a katolikusok is olvasnak, mi több, a miséken is rendszeresen felolvasnak, nem változtattak meg semmit. Érdekes módon nagy többségük képes összeegyeztetni a kettőt, és nem lát ellentmondást.

Másrészt, ha hamisítás és hazugság, mit akarnának vele eltitkolni? Hogyan is vezetik félre vele az embereket? Miben lesz más az egész?"

1: Nem ugyan az, ahogy magad is tudod. Nincs benne a faragott képekről szóló, és nincs benne, illetve meg van változtatva a szombatnapról szóló.

2: Félrevezeti, mert a katolikusok túlnyomó többsége hajbókol gipsz, agyag és kő szobrok előtt, melyek rendkívüli tiltást "élveznek" a Biblia szerint Isten szemében. Lásd érdekességképen Ézsaiás könyve 44.fejezet.

"Tíz parancsolatot két kőtáblára a sorrendre való tekintettel a kombinatorika jelenlegi szabályai szerint kilencféleképp lehet felírni. Ez nem konkretizál semmit. Ettől függetlenül persze tudjuk, hogy miképp voltak felírva, az első öt az egyiken (ember és Isten kapcsolata), másik öt a másikon (ember és ember kapcsolata)"

Ez már ott megdőlt, hogy az ötödik a tiszteld anyádat, apádat. Az első négy vonatkozik legfeljebb Isten-ember kapcsolatra, a második 6 az ember-ember kapcsolatra.

"Forgasd ki a szavaim. Mondhatok alapvető erkölcsi iránymutatást is. De Krisztus követése sem megy egyik pillanatról a másikra. Így vagy úgy, de a változásnak végbe kell mennie az emberben, ez nem egy pillanatnyi döntésen múlik, hanem kitartó munkálkodáson."

Ó, dehogynem! Olvasd el Lukács Evangéliuma 23. rész 42-43. versét.

A páli fordulatot is említhetnénk. Istennek semmi nem lehetetlen.

Az utolsó bekezdésed szerint nincs különbség a bibliai és a katolikus tízparancsolat között. Tehát a faragott képekről szóló eltörlés és a szombat napos megváltoztatás nem különbség? Nem értem, hogy mit nem lehet ezen meglátni?

"Sajnos igen, pedig a Biblia világosan fogalmaz:

5Móz 4,13 És kijelenté néktek az ő szövetségét, a melyre nézve utasított titeket a tíz ige teljesítésére, és felírá azokat két kőtáblára."

A katolikus változat is két kőtáblára írható, csak eltérő a számozás.

"A felosztás nem, viszont az nem az elsőt vonta össze, hanem a másodikat vette ki. A faragott képekről szóló hol van abban? Pedig a Bibliai tízparancsolatban benne van, a katolikusban nincs."

Az első kettőt vonta össze, mivel a "Ne legyenek más isteneid énelőttem", és a "Ne készíts faragott képet, ... stb" értelmileg egybetartozandónak véli. A katolikus tanítás a bálványimádás tilalmát az első parancs alá veszi. Az "Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!" megfogalmazással egybevonta a kettőt. Igen, a katolikus tízparancsolat is tiltja a bálványimádást.

"A szombat nap hogyan lett minden ünnepnap? A bibliaiban határozottan szombat nap szerepel, és nem általános ünnepnapok, vagy vasárnap."

A szombat ideje pusztán megegyezés kérdése, mert esetleges, hogy mikor milyen nap van. Vagyis nem a konkrét nap számít, hanem annak megfelelő megtartása.

"1: Nem ugyan az, ahogy magad is tudod. Nincs benne a faragott képekről szóló, és nincs benne, illetve meg van változtatva a szombatnapról szóló."

De a katolikus fordítású Bibliában benne van. Vagyis teljesen értelmetlen lenne így próbálni félrevezetni az embereket.

"2: Félrevezeti, mert a katolikusok túlnyomó többsége hajbókol gipsz, agyag és kő szobrok előtt, melyek rendkívüli tiltást "élveznek" a Biblia szerint Isten szemében. Lásd érdekességképen Ézsaiás könyve 44.fejezet."

Ha legalább kétszázszor nem tárgyaltuk ki itt a fórumon, akkor egyszer sem, de akkor álljon itt kétszázegyedjére: a katolikusok nem imádnak és nem tisztelnek vallásos jelleggel semmiféle szobrot, képet... stb. Nem imádkoznak bálványokhoz. A bálványimádás a katolikus tanítás szerint halálos bűn, de még a babonásság is bűnnek számít.

"Ez már ott megdőlt, hogy az ötödik a tiszteld anyádat, apádat. Az első négy vonatkozik legfeljebb Isten-ember kapcsolatra, a második 6 az ember-ember kapcsolatra."

A zsidó hagyomány az ötödik parancsolatot is az Isten felé való kötelességnek tartja, de legalábbis az ábrázolásokon az első táblán szerepel. Én sem értem, miért, úgy lenne logikus, ahogy magad is írtad.

"Ó, dehogynem! Olvasd el Lukács Evangéliuma 23. rész 42-43. versét. "

Nem olvasom el. Másold be, amire hivatkozol, vagy úgy veszem, hogy nincs is ott. Én nem fogok mások érvei után bogarászni. Egyébként sejtem, hogy a kereszten megtérő latorról van szó.

Más helyzet, őrá már egyéb döntés nem várt az életében. Ez nem is kétség, nem is azt mondom, hogy a megtérés nem számít. Igen, persze, van erre is példa, hogy valaki egyik pillanatról a másikra gyökeresen megváltozik, de ez nem várható el minden embertől. Nem egyszer kell eldöntenünk Krisztus követését, hanem életünk minden napján folyamatosan. Nem mindig tudjuk magunktól, hogy mi a helyes, ezért van szükségünk ilyen támaszra.

„A katolikus változat is két kőtáblára írható, csak eltérő a számozás.”

Öntsünk most már tisztább vizet ebbe a pohárba! Nem az a gond, hogy hogyan tagolod, ha nem változtatsz a szövegen, hanem az a gond, méghozzá a kisebbik, ha többfelé osszák, mivel a Biblia világosan elénk tárja, hogy ez tíz darab parancsolat.

A nagyobbik probléma, ha a szöveget megváltoztatják. Nem a Bibliában változtatták meg, de ha elmész egy paphoz, és kérsz tőle egy kinyomtatott katolikus tízparancsolatot, és összeveted a Bibliaival, akkor nem ugyan azt a szöveget fogod olvasni.

„Az első kettőt vonta össze, mivel a "Ne legyenek más isteneid énelőttem", és a "Ne készíts faragott képet, ... stb"”

Aha! Tehát ha összevonok két részt, és az egyiket azután eltörlöm, az biztos, hogy összevonás? Ember, nincs ott a faragott képekről szóló, mert a katolikus hitben megengedett egy női alakot ábrázoló szobor előtt lévő térdeplőn imádkozni az egyetlen (!) közbenjáró halott anyjához. Ez bálványimádás. Hiába magyarázol meg egy gyilkos cselekedetét, hogy szegénynek sanyarú sorsa volt, hirtelen kellett döntenie, stb., attól még gyilkos. Nem elég, hogy valaki vétkezik, rosszabb, ha el is akarja azt fedeztetni. Ha feleségem gyermeket szül és hetekig nem érinthetem úgy, ahogy egy férj érinti a feleségét, akkor megcsalhatom, hiszen a férfinak vannak szükségletei… Fenét. Nem kell megmagyarázni. Nem állítom, hogy a vétkeim kisebbek lennének egy bálványimádó vallás vétkeinél, de attól, hogy megmagyarázom, még nincsenek elfedeztetve.

„A szombat ideje pusztán megegyezés kérdése, mert esetleges, hogy mikor milyen nap van. Vagyis nem a konkrét nap számít, hanem annak megfelelő megtartása.”

A szombat nap soha nem volt más nap. Olyanra volt példa, hogy két héttel csúszott a naptár, például november 7-e után október 25-e jött, de olyan soha nem volt, hogy vasárnap után csütörtök lett volna. Nem az van a törvényben, hogy ünnepelj meg a hétből egy napot nyugalommal, árvák megsegítésével, özvegyek meglátogatásával, hanem egy konkrét nap szerepel benne.

„De a katolikus fordítású Bibliában benne van. Vagyis teljesen értelmetlen lenne így próbálni félrevezetni az embereket.”

Évtizedekig katolikus voltam, valljuk be, a katolikus tanítás alapja nem a Biblia, hanem a katekizmus és a hagyományok. Amazok alapja a Biblia, de átcsűrve, átcsavarva tették mássá, amiből tanítanak.

„Ha legalább kétszázszor nem tárgyaltuk ki itt a fórumon, akkor egyszer sem, de akkor álljon itt kétszázegyedjére: a katolikusok nem imádnak és nem tisztelnek vallásos jelleggel semmiféle szobrot, képet... stb. Nem imádkoznak bálványokhoz. A bálványimádás a katolikus tanítás szerint halálos bűn, de még a babonásság is bűnnek számít.”

No, tisztázni kellene, hogy mi az imádat. El kellene olvasni Dániel 3.fejezetét, vagy a Jelenések könyvének 22.fejezetének 8-9. versét.

Ja, bocsánat, ezt írtad:

„Nem olvasom el. Másold be, amire hivatkozol, vagy úgy veszem, hogy nincs is ott.”

Elnézést, hogy nem másoltam be bibliai szöveget, pusztán hivatkoztam rá. Nem gondoltam volna, hogy egy katolikusnak derogál a Bibliából kikeresni valamit. Tudom ajánlani a www.biblia.hu weboldalt, remekül rá lehet ott keresni szövegekre, és lehet olvasni a Bibliát. Szerintem nem megerőltető megnyitni, és elolvasni kettő sort, kevesebb idő, minthogy lehurrogtál két mondatban. Nyugodjál meg, és ne idegeskedj. Borzasztó, mikor zúzzák a hited hamis alapjaid, de az igazságnál csodálatosabb érzést keresve sem lehet találni. Én a részemről befejezettnek tekintem a témát, mert innentől csupán balga vitatkozásokba torkollana. Egy hithű katolikus hosszas magyarázkodás közepette erőlködik, hogy a bálványimádása nem bálványimádás, a törvény megváltoztatása nem megváltoztatás, de erről egy gondolat eszembe jut: Az igenetek legyen igen, a nemetek nem. Ami ezen felül van, a gonosztól van.

Szia