A Biblia szerint voltak olyan emberek, akik látták Istent?

Három fontos dologra felhívnám a figyelmed, mert így összesűrítve elég megtévesztő lehet. Ezeken gondolkozz el. Nem kell elfogadnod, én így látom.

-Egészen más. ha valaki élőben látja-pontosabban látná, mert akkor nem élné túl. Lélekben elragadtatni az nem egyenlő a fizikai testtel.

-Az ószövetségben megjelent Úr, Seregek Ura. . . nem ugyanaz, akiről Jézus úgy beszélt, hogy Atya.

-Az Atyát ugyanis senki nem látta, csak a Fiú.

Ha ezeket külön bontod és utána olvasol újra...megkeresed az utalásokat, egészen ki fog tisztulni a kép, kiről van ott szó, kiről nem... kit-hogyan láttak..stb. Nincs ebben semmi érthetetlen, vagy ellentmondás, csak össze vannak mosva az igék.

Mivel fizikai test élve nem láthatja, ez kizárt dolog.

Persze azok akik még is így nyilatkoznak, mint Ezékiel, nos Ő sem szemtől szembe látta, csak egy fajta látomást kapott,hogy emberileg felfogja a teremtő létezését.

Mózes sem láthatta, szemtől szembe, csak egy ici-pici részt láthatott abból a fenségből amivel a teremtő rendelkezik, így is le kellett takarni az arcát Mózesnak, mert annyira fénylett tőle, hogy az emberek nem tudtak rá nézni.

Zsömle/lány

Szia!

Nos van egy logikus magyarázat, amit az előbbi hozzászólók teológiai okokból elvetnek, de ha valaki figyelemesen tanulmányozza a Szentírást akkor megértheti és elfogadhatja. A teológiai ok amit nem fogadnak el: Jézus Krisztus Isten volta.

János evangéliuma ugyanis egyértelműen fogalmaz (Jn 1,18). Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, aki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt. Vagyis akik Istent látták valójában Jézus Krisztussal találkoztak. Ádám, Kain, Noé, Énok - aki az Istennel járt, Ábrahám a mamré tölgyesében, Jákob a jabbok révénél, vagy akár Mózes, aki szemtől szembe beszélt vele, ahogyan az ember szokott beszélni a barátjával.

Nos János evangéliuma még tovább megy. A 12. fejezet 37-41 veresiben az ésaiási látomásban (6. fejezet) megjelenő Seregek Urát azonosítja Jézus Krisztussal.

Üdv. Péter

Kerdezo, gratula a szorgos tevekenysegedhez hogy ennyi ellentmondasos idezetet szembesitettel es hogy feltetted a nagy kerdest hogy valojaban mi is a valosag.

Szerintem ha csak teologia szinten probaljuk megtalalni az erveket hogy elsore es masodikra is miert ellentmondasosak az idezetek akkor egy lepest se teszel elefele hanem csak topogsz egyhelyben. Egy szerintem legyen tiszta mindenkinek, Istent nem latta senkise, akarmilyen Bibliai vagy mas idezettel jon barki. Isten alkotta a vilagot es bennunk van az Isteni szikra, mi kozeledunk o hozza es nem forditva. Sosem beszelt senkivelse aki azt gondolja hogy Istennek eggyetlen dolga a Foldet es a Foldi emberket egyengetni az nagy tevedesben van. A vilagmindensegett megteretmette benne rengeteg bolygoval es csillagrendszerekkel. Ha tovabbra is azt hiszitek hogy mi emberek vagyunk az univerzym csucsa es a legfejlettebb fizikai sikon elo lenyek akkor megint korlatoztatok elmeteket es akar a strucc a fold alatt tartsatok a fejeteket nehogy olyan dolgot lassatok amit lehetetlennek gondoltok csak azert mert nem erdekelt vagy ha mas beszelt rolla elmebajosnak gondoltatok. Ha el tudjatok fogadni azt hogy rajtunk kivul leteznek joval fejlettebb civilizaciok es korunk elott is leteztek akkor azt mondom hogy igen lehet mas szemszogekbol is nezni a Bibliaban feltuno neha erthetetlen jeleneseket es esemenyeket, de ha csak a teologia van szem elott semmi esely hogy a valos vilagunkat lasd. Termeszetesen sokaknak elfogadhatatlan hogy a Foldunkon kivul mas civilizaciok is leteznek, de akkor magyarazza meg nekem valaki ertelmesen kulombozo a Foldon jelenleg is tapasztalhato kulombozo epitmenyek, kulombozo eszkozok, kulombozo elolenyek, oriasok es sarkanyok elmeletet a multunkban, akar a maja vagy az inkak tudasat, a jelenleg is szerves reszeken letezo kereszteny szertartasokban szereplo hagyomanyokat amiket ki lehet jelenteni a pogany vallasokbol vettek at, de a poganyokat irtani kellett. Honnan jott letre az irasunk, az hogy mi mire es hogyan hat a vilagunkban. Nekem ne mondja senkise hogy hirtelen ihletet kaptunk, persze csak nem attol akire a teologia vonatkozik. Miert van az hogy a vallas ellenzi a horoszkoppal kapcsolatos vagy csillagaszati dolgokat, mikozben a multunkbeli emberisegnek szerves reszet kepzte hisz sokminden meg tudtak allapitani ami kihatott az eletukre. Kik is valojaban azon oriasok vagy bukott angyaloknak nevezett emberformaju elolenyek akik az emberek noivel enyelegtek es megis tanitottak oket. Mik azok a levgoben tuzet okado tronusok melyek vagy forognak vagy 4 labuk is van melyeket allati labakhoz hasonlitanak az akkori korban. Mifele zugas hallatszik ha az Isteni tron eltavolodik a foldtol ?

Annyira szembeotlo dolgok csak mindeggyiket teologiaval akarunk kimagyarazni TEVESEN.

Ezekiel latomasai ???

Mondok egy peldat ha az okorban leszal egy kis repullo szerintetek hogyan fogja a szerencses emberke elmagyarazni a tobbieknek hogy mit hallott es mit latott ? biztos hogy nem vagja ra ez a GH1-V40 es tipusu repullo es akkkor mit tesz ? probalja korulirni az addig tapasztalt dolgokbol amihez lehet a repullo tulajdonsagait. Na meg ha ki is szal a pilota a sajatos ruhajaban es kaszka a fejen biztos hogy nem a szomszedos vendegre fog gondolni hanem maris mit fog tenni elso otlet ami lehet es ugyan nevetsegesnek tunhet de az a valos hogy Isten-kent fogja udvozolni. Es az a hagyomany es tapasztalat a multunkban is ugyanigy rendjen volt es megtortent, utanna lehet olvasni, vagy akar jelenleg is letezo oserdokben elo kulombozo embercsoportok hogyan velekednek az elso alkaomkor talalkozo modern emberrol, kiknek hittek oket. Igy mar nem elfogadhatobb lenne ebbol a szemszogbol hogy neha valoban lassak es maskor csak egy hang szol hozzajuk ?

Ezekielnek nem latomasa volt teves teologiai nezet mert amiket Ezekiel leirt es kihangsulyozta tobbszor is hogy ebren van es ugy tapaszatlja, az annyira felfoghatatlan volt az akkori papok szamara hogy elmebajosnak es latomasoknak neveztek a leirtakat. Kepzeljetek el kik voltak azok akik az akkori korokban irni es olvasni tudtak, termeszetesen a legelterjettebb a papoknal volt majd a tudosok, filozofusok es mas hasonlo kreativ emberkek, de a nep nagyresze kevesbe volt ilyen szinten beavatva. Henok vagy Enok-nak is ugyanolyan tapasztalata es akarcsak Abrahamnak mint Ezekielnek ok is valoban lattak csak nem azt akire a teologia hivatkozik. Ezekielnel nagyszeruen leirja ahogyan felmegy az Ur tronjara es ahogyan bekenekegetik es ahogyan azonos tipusu fenyes ruhat kap es meghozza az Ur ele is viszik es az beszel hozzaja es mindazt amit ottan lat es tapasztak leirja a sajatos akkori tudatasval es minden amit lat lenyugozi. Tapasztalatait mind mind a modern vilagunkban megtatalalhatoak csak neha tegyuk felre a teologiai nezetet. Nem kell orokke felre tenni csak a megfelelo helyzetekben, hisz nem egy mesekonyvrol van szo vagy atvit ertelmek halmazarol hanem sok valos dologrol tobbek kozott a kodos irasokban.

"Láttam az éjszakai látomásban: Jött valaki az ég felhőin, aki emberfiához hasonló volt; az öregkorú felé tartott, és odavezették hozzá" - Dán 7,13

No comment, a teologianak itten pihennie kell.

Termeszetesen lehetnek latomasok is, de kepzeld el ha setalsz egy helyen es megjelenik elotted valami amihez nincs hozza foghato magyarazatod akkor mire gondolsz magadban ? te jo eg, ez valos vagy meghibbantam vagy epp latomason van ? Hat persze hogy csak latomas volt hisz az elmed nem fogadja el ezt hogy ez valoban megtortent, sot ha a baratodnak elmondod akkor bizti a dokihoz kuld felulvizsgalatra. Szoval sakk mattot kaptunk es sokan vannak akiknek vannak ilyen tapasztalatatik vagy epp volt.

Igen, egyet értek az előttem szólóval, minden esetben, amikor valaki arról beszél, hogy a földön látta Istent a testi szemével, valójában az Úr angyalát látta, akit nevez Istennek, noha nem a Magasságos, aki elküldte, csak az angyala és ezért Isten (isteni lenne a magyar megfelelő), vagy Isten küldöttje. Erről szól Pál is:

1Kor 10,4 És mindnyájan egy lelki italt ittak, mert ittak a lelki kősziklából, amely követi vala őket, e kőszikla pedig a Krisztus volt.

Ez az angyal:

II. Móz 23:23 "Mert az én Angyalom te előtted megyen és beviszen téged az Emoreusok, Khitteusok, Perizeusok, Kananeusok, Khivveusok és Jebuzeusok közé, és kiirtom azokat."

II. Móz. 3:2. "És megjelenék néki az Úr angyala tűznek lángjában egy csipkebokor közepéből, és látá, hogy ímé a csipkebokor ég vala; de a csipkebokor meg nem emésztetik vala."

...

6. És monda [az angyal beszél Isten nevében]: "Én vagyok a te atyádnak Istene, Ábrahámnak Istene, Izsáknak Istene és Jákóbnak Istene." Mózes pedig elrejté az ő orczáját, mert fél vala az ISTENRE tekinteni."

Szóval az angyal a földön Istenként van nevezve, mivel az egy igaz Isten nevében jár el. Semmi más oka nincs, hogy Istennek nevezzék, csak az a felhatalmazás, amit az Isten rá ruházott. Ezért isten, nem azért, mert ő az Isten.

A többi, amikor látomásban látják az Istent, nem testi szemekkel. Ilyen a Dániel, vagy a Jelenések, vagy az említett Ézsiás, Mikájehú .

Nem testi érzékszervükön keresztül, a szemükön keresztül látták Isten, hanem olyan ez, mint az álomlátás, hogy a kép közvetlenül a szellemedbe, az értelmedbe, a gondolkodásodba kerül, megkerülve azt az érzékszervet, amit úgy neveznek, hogy szem, vagy fül. Ez akár úgy is történhet, hogy mint az alvásnál, az test úgymond kikapcsol. Számtalan próféta szól arról, hogy amikor ez történt vele, akkor olyanná vált mint a halott. Ezt más néven prófétai révületnek is hívják. Tehát amikor beszámolnak arról, hogy látták valójában nem testi szemeikkel, nem testi érzékszerveiken keresztül látták, hanem szellemben. (az Isten maga is Szellem, Szellemi lény, ezért láthatatlan fizikai szemnek)