Mikor szó szerinti, és mikor példabeszéd a Biblia? Mitől függ?

Pedig nem olyan bonyolult, és nem te vagy az első, aki bonyolítja.

Amennyiben tudod szó szerint érteni és úgy egészen logikus, akkor úgy kell. Ha nem, akkor példabeszéd.

Mondok példát:D

"Ha megbotránkoztat a szemed, vájd ki azt." Márk.9.47.

Útmutatásom szerint tehát először szó szerint értelmezd. Úgy van értelme? Isten valóban azt kívánja, a szemed vájd ki? Nem hinném. :)

Érted már?

Nyílvánvaló, hogy ez jelképes.

Lényeg, ha szó szerint érthető valami, de attól még, hogy nem illeszkedik a teológiádba, de érthető és logikus, akkor azt vedd szó szerint.

Mondok másik példát.

Van itt a fórumon egy teológus srác(név nélkül).

Számára a gazdag és a Lázár története (Luk.16.20)nem illeszkedik bele az eddig tanultakba, ezért ő veszi a bátorságot és feltételezi, hogy ez jelképes, holott valóságos eseményen alapul. Gyakorlatilag azt mondja ezzel, hogy Jézus össze vissza hadovál. Távol legyen igaz?

DE! -Ő például, mármint ez a fiú úgy tanulta, nincs pokol, hanem halál utáni alvás, vagy mittudoménmi van-és mivel ez éppen arról szól, hogy a halott lelkek tovább élnek a kijelölt helyükön, ezért nem fogadja el. Érted?

Azért fontos értened, mert ha valami nem is illeszkedik az eddig tanultakhoz, ezek a kijelentések által tanít az Úr új dolgokra.

Tudnod kell: a kereszténységben nincs pihenés, nincs stagnáló állapot: vagy elmélyül az ember és folymatosan épül, vagy visszacsúszik.

Fogadd el az új dolgokat és egy idő után nehézség nélkül egyértelmű lesz, mi szó szerint értelmezhető, mi pedig jelképes.

Sokat segítene egy keresztény, élő hitű közösség tagjának lenni.

Nagyon sok mindentől függ, hogy egy adott Bibliaverset, vagy dolgot szó szerint kell-e venni vagy mégsem. Legtöbbször maga a szövegkörnyezet határoz nagyon sokat, illetve az amit mondunk, hogy helyes értelmezés egy Bibliaverssel kapcsolatban, nos annak összhangban kell lennie a Bibliával, mint egésszel, tehát azokkal a Bibliaversekkel, mely az adott témához kapcsolódik.

Gondolom, hogy a Jelenések 14: 4-re utaltál - "Ezek azok, akik nem szennyezték be magukat asszonyokkal; igen, ők szüzek. Ezek követik a Bárányt, bárhová megy is. Ezeket az emberek közül vették meg zsengéül az Istennek és a Báránynak".

Az, hogy a 144 000-ből álló osztály tagjai „szüzek”, nem jelenti azt, hogy szükségszerűen nem házas személyek. Pál apostol azt írta az égi elhívású keresztényeknek, hogy jóllehet a keresztény egyedülállóságnak vannak előnyei, bizonyos körülmények között jobb a házasság (1Korintusz 7:1, 2, 36, 37). A szüzesség szellemi értelemben jellemzi ennek az osztálynak a tagjait. Elkerülték a szellemi házasságtörést a világ politikájával és a hamis vallással (Jakab 4:4; Jelenések 17:5). Krisztus eljegyzett menyasszonyának tagjaiként megőrizték magukat tisztának és ’szeplő nélkülinek egy elferdült és elfajult nemzedék közepette’ (Filippi 2:15).

A Jelenések könyvében olvashatsz arról az asszonyról aki a fenevad hátán ül. A fenevad a hamis vallás az asszony a politika. Ami azt jelenti hogy az utolsó napokban az asszony paráználkodik a fenevaddal, azaz a vallás belefolyik a politikába.

Az hogy nem szennyezik be magukat az asszonnyal itt azt jelenti hogy nem folynak bele a politikába.

Remélem segítettem.

A biblia sehol nem ír olyat hogy valakinek nem lenne szabad megnősülnie.Pál apostol saját döntése volt ez.

Épp ezért nem is kérné a 144e-t sem arra hogy szó szerint ne legyenek nővel. Jézus a bárány akit követnek bárhová megy is. Vagyis engedelmeskednek neki.