A síiták és a szunniták békésen együtt végzik a mekkai zarándoklatot?

Köszönöm, ezt el kell ismerni csak az a veszélyes ha sokat foglalkozunk az ilyesmivel (bár ez nem csak erre vonatkozik)

Az iszlám világnak volt egy kicsit szétesett időszaka, mikor is leginkább a szufizmus volt a legnépszerűbb főleg mivel a központ ugyebár Isztambul volt (ekkoriban a szentély kulcsait is itt őrizték), az Oszmán államot ezernyi területen szolgálták ki mindenféle szufi rendek a bektasi például (aminek tanai megegyeznek az alavitákéval) a janicsárokat képezték ki, mind a mai napig ők Albánia meghatározó vallási iskolája, a lényeg, hogy mind másra koncentráltak mint kellet volna, sokszor beemeltek a vallásgyakorlásba iszlám előtti hagyományokat/babonákat/hiedelmeket vagy teljesen más vallások szertartásait/dogmáit, de nem csak kereszténységből, hanem buddhizmusból is bőven, a bektasi tekke elkzdte tanítani, hogy nem fontos a gyakorlása a vallásnak, ezért van, hogy a balkáni muszlimok annyira eltávolodtak a vallástól, illetve, hogy a Koránban nem kell szó szerint értelmezni a leírtakat, ehhez jött egy kis európai humanizmus, aminek Aliban látták a megtestesítőjét ( aki valóban egy nagyon felvilágosult EMBER volt) és kész is volt az alevizmus, persze itt is van némi etnikai vonatkozás a dolog mögött, hogy nagyon erősen ragaszkodnak a nem arab nyelvű szertartásokhoz, tehát török, zaza, azeri, stb. nyelven tartják a cemeket.

Az ahmadik valóban egy szunnita töbségü területen alakultak ki, de tanaik nagyon sok sajátosan siíta elemet hordoznak, ilyen a mahdiról alkotott tanuk is, a messianisztikusság, illetve, a Mohamed (blv.) utáni emberek fokozott tisztelete, Mekkából is ezért lettek kitiltva, mivel úgy tartják, hogy Mohamed után még volt próféta. A koranitákat jól ismerem, de az egy fából vaskarikát irányzat, a vallásjogot, nem lehet a Koránból felépíteni ezért kell a szunna (hála Allahnak régóta nagy vallástudósaink szenvednek azzal, hogy kiszűrjék a nem megfelelő hagyományt) így össze vissza imádkoznak, mert az is csak a hagyományban van kifejtve, de leginkább csak azért tudom őket sajnálni, mivel sok hadith mondja hogyan cselekedett Mohamed (blv.) a korán szerint pedig a legjobb ha mindenben őt követjük, arról nem is beszélve, hogy néha a Koránt Allahhal egyidősnek tarják (nem értem hogyan jutottak erre de nem is érdekel őszintén) ami meg testesítés és társítás. A Szunnának két része van az egyik ami szent hadithokból áll ezek olyan dolgok, amik nem kerültek bele a Koránba, de üzenetüket tekintve, azonosak, a másik részük pedig a prófétai hadithok, ezek amik Mohamed (blv.) életéről tájékoztatnak minket, illetve olyan dolgokról amiket ajánlatos csinálni, mert jutalom jár érte, tehát valóban van amit majdnem olyan fontosnak tekintünk mint a Korán de ezek mindig olyanok amik nagyon biztosak, ha egyben nem vagyunk biztosak inkább nem is használjuk, nehogy baj legyen. A siíában meg ugyebár ez még kibővül az imámokról szóló hadithokkal, és valóban én is sokszor olvasom/hallom, hogy bizony leginkább ajatollahokról meg imámokrol beszélnek a síia mecsetekben. Az ötödik iskolát, Qaradawi és az Ikhwan tanításait, amúgy a shafit követném csak itt Európában azzal nem mennék sokra. Ham gondolod írhatsz nyugodtan privátot is bármi érdekel az iszlámról szívesen segítek ha tudok.