Római Kelemen levele a korintusiakhoz miért nem része a Bibliának?
Azért kérdezem, mert amikor olvastam ezt a levelet, ugyanazt az Istent imádó, Isten Szelleme által ihletett írását véltem felfedezni, mint amilyenek az apostolokéi voltak, és semmi téttanívást nem láttam benne, hanem az Isten Szellemének ihletését, mint bármelyik olyan levélnél, ami része a Bibliának. Ki döntött úgy, hogy, márpedig ne legyen része az ihletett írásoknak? Ha magamból indulok ki, - és úgy vélem bennem is Isten Szelleme van -, beletenném, mivel bizonyság éled amellett, amit olvasok, ráismerek Isten szavára.
De ugyanez a gondolatom Polikarp levelével kapcsoltban is:
válasza:Akkor elmagyarázom: A Szentírás nem sorolja fel azt, hogy mi számít kánonnak. Nem ad utasítást kanonizációra sem. Ezt emberek döntötték el, ráadásul ez sem egységes az egész keresztény világban (mert ugye nem csak katolicizmus és protestanizmus létezik), a kopt egyház kánonja pl. nem ugyan az, mint a protestanizmusé. Vagyis, különbözõ egymással ellentétes emberi döntések általi kánonról beszélünk a katolikus, protstáns, görög keleti és keleti egyházak esetében. Melyiket hitelesíti Isten? Melyik próbált elsumákolni bizonyos írásokat. Ez az egyik része a dolognak.
Amikor Pál a sokszor érvként felhasznált 2Timóteus 3:16 verset papírra vetette, akkor még nem létezet mai értelemben vett kánon. Pál tehát semmiféleképpen nem utalhatott a katolikus, s fõként nem a protestáns kánonra. Csak az akkor létezõ Szentírásokra, minden felsorolás nélkül.
Ami egyébként holt betû marad addig, amíg Isten Szelleme nem világítja meg az emberben annak valós szellemi üzenetét. Ha hozzám Isten Szelleme beszél mondjuk Kelemen, vagy Polikárp levelei által, mit vergõdjek én emberi okoskodásokkal, vagy azzal, hogy mi errõl a véleményük. Ez a Szellem szabadsága, amirõl beszéltem.
"a többi oltárról és az azokkal kapcsolatos istenségekről sem beszél" - De az ismeretlen istennek állított oltárról beszél Pál, (pedig az is bálványoltár, nem különbözik a többi oltártól), mégpedig úgy veszi, mintha az igaz lenne. Pont ugyanaz az elv, mint Kelemennél, csak ez bővebb. Ha Pálnál belefér a bálványoltár úgymond igaznak vétele, akkor Kelemennél is belefér az úgymond igaznak vett főnix történet. Aki érteni akarja úgy is érti, aki meg bele akar akadni, hát beleakad.
A többiről azt tudom mondani, amit antenor is már írt, a teljes Írás Istentől ihletett (a különleges szó nincs ám ott) és hasznos a tanításra, feddésre, megjobbításra (a Kelement hasznosnak tartom a tanításra, feddésre, megjobbításra, és ihletettnek is), de nincs mellette lista, hogy melyik a teljes írás, és melyik nem. A kánon emberi találmány, és már ne haragudj de nem csak apostol írása maradt fenn, ami a mai Bibliai válogatás (most válasszunk ki egyet, mert abból is több van) része (egyesek szerint János II. és III. levele nem János apostolé, hanem egy másik János nevű tanítványé), hanem pl. az evangéliumok is, amelyekről nem igazán lehet tudni, hogy ki is a szerzője, inkább egy gyűjteménynek néz ki, de attól még Istentől ihletett és hasznos a tanításra, feddésre, megjobbításra, igazságban való nevelésre.
Szerintem ez utóbbiak, hogy ihletett, és hogy hasznos ezekre dönti el, hogy mi része az Írásoknak.
válasza:--anathor:„A Szentírás nem sorolja fel azt, hogy mi számít kánonnak.”
Mi számít kanonikus Írásnak, azaz Szentírásnak? Az úsz-ben szinte az összes ósz-i könyvre hivatkoznak mint „Az Írás”-ra, vagy ekként idéznek belőlük, míg a „kívülálló” könyvekre nem.
Pl: Mt 21,42 „Monda nékik Jézus: Sohasem olvastátok-é az írásokban: A mely követ …”-Zsolt 118,22-23
Mt 4,7 „Monda néki Jézus: Viszont meg van írva: Ne kisértsd az Urat, a te Istenedet. ..” -5 Móz 6,16
Lk 24.44 „És monda nékik: Ezek azok a beszédek, melyeket szóltam néktek, mikor még veletek valék, hogy szükség beteljesedni mindazoknak, a mik megirattak a Mózes törvényében, a prófétáknál és a zsoltárokban én felõlem. 45Akkor megnyilatkoztatá az õ elméjöket, hogy értsék az írásokat. 46És monda nékik: Így van megírva, és így kellett szenvedni a Krisztusnak, és feltámadni a halálból harmadnapon…”-Dán 9,26
Úgy beszélnek róluk, mint amelyeket Isten mondott (különleges módon ihletett, a kívülálló iratokra nem mondja, hogy Isten mondta, vagy írta.).
Pl: Apcs 4,25 „Ki Dávidnak, a te szolgádnak szája által ezt mondottad…”-Zsolt 2,1-2-t idézve
Jn 10,34 „..Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok? 35Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lõn (és az írás fel nem bontható)..”-Zsolt 82,6
Az Ósz-ben is így , és ezek egymást is idézik Írásként, ami elismetségüket is mutatja:
Hós 12 10 „Mert [én] szólottam a prófétákhoz; én sokasítottam meg a látásokat, és [én] szólottam hasonlatokban a próféták által.”
1 Krón 28,19 „….Mindezek az Úr kezétõl írattattak meg, a ki engem megtanított az egész alkotmány formájára.”-2 Móz 25,9
Az Úsz esetében az előző hsz-ben már írtam , hogy az apostolok voltak voltak hivatottak Isten parancsát közölni, ezekről kell megemlékezni, nem egyebekről:
-2 Pét 3,2 „..megemlékezzetek a szent prófétáktól ezelõtt mondott beszédekrõl, és az Úrnak és Megtartónak általunk, az apostolok által közölt parancsolatjáról..”
-Ezt az általatok Írásként vélt Polikárp is megerősíti:
6,3 „Úgy szolgáljunk neki félelemmel és teljes tisztelettel, ahogyan ő maga parancsolta, és az evangéliumot nekünk hirdető apostolok meghagyták, és a próféták, akik előre meghirdették Urunk eljövetelét.”
- Szt. Jusztin vértanú(160 körül hal meg), aki kifejezetten említi, hogy az istentiszteleteken a próféták mellett az apostolok megemlékezéseit... azaz az evangéliumokat is olvasták. (Apol. 1. 67.és 66.)
"felolvassuk az apostolok emlékiratait és a próféták írásait, amennyire az idő megengedi. "
-Muratori töredék (~150 körül), kánonkatalogus , az Újszövetség legkorábbi jegyzéke.A szöveg az újszövetségi kánont tartalmazza, az általános használatban lévő, és szentírásként elismert írásokat. Említi a 4 evangéliumot , és a páli leveleket is .
Pál leveleit az Írás részének mondja :
2 Pét 3,15 „Ugyanerről írt nektek szeretett testvérünk, Pál is, Istentől kapott bölcsességgel. Őminden levelében szokott írni ezekről a dolgokról. A leveleiben néha előfordulnak nehezen érthető dogok. Akadnak olyan tanulatlan és bizonytalan emberek, akik ezeket félremagyarázzák és kiforgatják. De nem csak Pál leveleit, hanem az Írások egyéb részeit is kiforgatják az eredeti értelmükből, és ezzel a saját pusztulásukat okozzák.” ( λοιπὰς - Szótári információk: 1. hiányzó rész, többi rész. Az, ami hiányzik ahhoz, hogy egy dolog egész, teljes legyen; 2. átmenet egy másik helyzetbe: továbbá ; 3. (pl.) többiek )
Úgy tűnik, már Pál is idézi a Lukácsot, "az Írásként", az Ósz-el együtt.
1Tim5,18 "Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára. "
Lk 10,7 "Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit õk [adnak]: mert méltó a munkás az õ jutalmára. Ne járjatok házról-házra. "
--„Melyiket hitelesíti Isten? ”
Láthatod, az Ósz bizonyságot tesz magáról és az Úsz is róla.
--„ Amikor Pál a sokszor érvként felhasznált 2Timóteus 3:16 verset papírra vetette, akkor még nem létezet mai értelemben vett kánon”
Ez az ige nem arra érv hogy lezárt(teljes), hanem hogy az Írás minden része Istentől ihletett, és különleges módon. Határok közé nem szoríthatod a mondanivalóját, hiszen a később íródott szentírási könyvekre is igaz kell, hogy legyen. Hasonlóan a 2 Pét 1,20 „…az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból. 21Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektõl indíttatva szólottak az Istennek szent emberei.” Ha nem az utolsó úsz-i irat volt, akkor érvényes amit mond az utána írottakra is.
-----------------------------
Kérdező:” De az ismeretlen istennek állított oltárról beszél Pál, (pedig az is bálványoltár, nem különbözik a többi oltártól)”
Különbség, hogy a többi oltáron bálványisteneket imádtak. Ennek egyik lényeges pontja, hogy alapvetően tévesen képzelik el az istenséget, és annak akaratát(halandó, a vágyait keresi, tivornyázik, hazudik, stb….),ezért is bálványisten. Az ismeretlen istenségnek állított oltár e tekintetben semleges, mert nem kapcsolódik róla elképzelés, ezért tudja Pál használni. Szélsőséges tisztelet szintén nem kapcsolódhatott hozzá. (emberáldozat, szexuális áldozat).
Nem pont ua az elv mint Kelemennél, mert itt igaz az,hogy van egy számukra ismeretlen Isten, Kelemennél pedig nem igaz a Főnix „mese”, ha szó szerint értette. Egyébként ez akkortájt szélesebb körben elfogadott lehetett, idősebb Plinius is ír róla isz. 77-ben a Historia Naturalis 10,2-ben. Különbség szerintem az is , ha tudta volna, hogy ez nem igaz, akkor véleményem szerint nem használná ilyen formában, Pál viszont ismerhette amit használ.
--„ a teljes Írás Istentől ihletett (a különleges szó nincs ám ott)”
Különleges a mód : ihlette. Szentírás ihletve, egyebek nem ihletve. Nem olyan értelemben, mint ahogy ma mondani szokás, pl: a költő versét ez és ez ihlette.
Még az mindig nem derült ki, hogy szerintetek ma is íródott-e szentírási rész, és milyen Írásokat vallotok. Ezekből valamelyiket?:könyvtári részét, vagy „etióp ortodox egyház” kánonját itt?:
"Az ismeretlen istenségnek állított oltár e tekintetben semleges, mert nem kapcsolódik róla elképzelés, ezért tudja Pál használni. Szélsőséges tisztelet szintén nem kapcsolódhatott hozzá. (emberáldozat, szexuális áldozat). " - Nem tudom ezt honnan veszed, hog semleges, és hogy nem kapcsolódnak hozzá az említett dolgok, a Bibliából nem deról ki erről semmi, csak hogy ez bálványoltár, ami ott állt a többi között. Ugyanúgy támadható a dolog.
"Kelemennél pedig nem igaz a Főnix „mese”, ha szó szerint értette... Különbség szerintem az is, ha tudta volna, hogy ez nem igaz, akkor véleményem szerint nem használná ilyen formában, Pál viszont ismerhette amit használ. " - Ha elfogadjuk, hogy tévedett, mert egy ismert történetet használt fel a tanításban, attól még az írása lehetett Istentől ihletett. Ennek eldöntése pedig annál van, aki olvassa, és ugyanaz az Isten, amelyik a Szellemét adta megeleveníti számára a szöveget. Miért kéne emberek válogatásához ragaszkodni az Isten szellemének munkája helyett? Kire is hallgatunk az esetben, amikor eleve kizárunk emberek határozata alapján valamit. Ezzel nem ugyanazt tesszük, mint a prófétákkat elutasítók? (akik szóltak, de elhajtották őket, azzal, hogy nem az Isten küldte őket)
"Még az mindig nem derült ki, hogy szerintetek ma is íródott-e szentírási rész, és milyen Írásokat vallotok. Ezekből valamelyiket?:könyvtári részét, vagy „etióp ortodox egyház” kánonját itt?:" - Szerintem Isten ma is szólhat, és ehhez nem kell még Szentírás se, akár az urca emberén keresztül, vagy ha egy testvér ír egy levelet,vagy akár fórumos írásban is, miért ne lehetne olyan súlya, mit a Szentírásnak, ha ugyanaz az Isten az aki Szellemén keresztül kijelent, szól, cselekszik? Isten Szelleme nem lett kikapcsolva az első században, hogy után ne adhatna újat, bővebbet, tanítást, bővítést az igazaknak. Tanításra, feddésre, kiigazításra, igazságban való nevelésre stb. A véleményem az, hogy Isten beszédeit nem lehet semmiféle bilinccsel lezárni (a próbálkozás eleve kudarcra van ítélve), hogy "ez az" és más nem, nem lehet korlátozni, mert még az egek is hirdetik Isten dicsőségét, nap napnak mondja a szózatot, nem olyan, ami nem hallható, hanem ami mindenre kihat. Úgy vélem tehát jól van az, ha nincs meghatározva az említett oldalon se, hogy melyik az, és melyik nem, hanem ott valami fölé írva: "mindent megvizsgáljatok, és a jót megtartsátok" - Vizsgálat, Isten Szelleme, akarata nélkül nem megy, de ez igaz a válogatásra is, amit úgy zártak le, hogy "Biblia". Ugyan én olvashatom egy egész fejezetet is úgy, hogy semmi hasznom abból, ha Isten nem fedi fel számomra az élét, életét, értelmét, hasznát, valóságosságát.
válasza:„…Nem tudom ezt honnan veszed, hogy semleges, és hogy nem kapcsolódnak hozzá az említett dolgok…”
Semleges: 13.hsz. , utóbbit peig megnézheted egy görög kultuszokkal foglalkozó könyvből. Nem tudok róla, hogy ezidőben emberáldozat lett volna náluk, illetve mivel ismeretlen volt az istenség, ezért a termékenységi kultusz sem valószínű.
Apcs 17,23-hoz :
„Szerintem Isten ma is szólhat, és ehhez nem kell még Szentírás se, akár az utca emberén keresztül, vagy ha egy testvér ír egy levelet,vagy akár fórumos írásban is, miért ne lehetne olyan súlya, mit a Szentírásnak…”
Szólhat, ill. vezetheti a keresztényt, és a gyülekezetet, de ez nem azt jelenti, hogy Szentírást is ihlet folyamatosan, hanem a már kinyilatkoztatott Igazság értelmét fedi fel.
„miért ne lehetne olyan súlya „ Azért nem mert sem nem prófétai, sem nem apostoli. Milyen fórumos írásokat szeretnél a Szentírással azonos súlyuvá tenni, vagy akár Szentírásnak is mondani, esetleg anathorét? Polikárp sem emelte az övét a Pál levelei mellé:
„1. Ezeket a dolgokat nem önszántamból írom nektek az igazságosság felől, testvérek, hanem azért, mert előzőleg ti kértetek meg arra, hogy írjak nektek az igazságosság dolgairól.2. Hiszen sem én, sem a hozzám hasonlók nem léphetnek az áldott és megdicsőült Pál bölcsességének nyomába, aki amikor nálatok volt, pontosan és állhatatosan tanította az igazság szavait az akkor élő emberek színe előtt, és aki, amikor távol volt tőletek, levelet írt hozzátok, amelyet ha óvatosan tanulmányoztok, tapasztalhatjátok, a nektek adott hit épülését szolgálja majd. „ Polikárp 3,1-2 vö. 1 Kor 2.rész.
A kereszténység hite a prófétai és az apostoli írásokra épül, ezek szolgálnak zsinórmértékül.
Ef 2,20 „Kik fölépíttettetek az apostoloknak és prófétáknak alapkövén, lévén a szegletkõ maga Jézus Krisztus, 21A kiben az egész épület szép renddel rakattatván, nevekedik szent templommá az Úrban; 22A kiben ti is együtt építtettek Isten hajlékává a Lélek által.”
2 Pét 3,1 „Ez immár második levélírásom néktek, szeretteim, amelylyel a ti tiszta gondolkozástokat emlékeztetés által serkentgetem; 2Hogy megemlékezzetek a szent prófétáktól ezelõtt mondott beszédekrõl, és az Úrnak és Megtartónak általunk, az apostolok által közölt parancsolatjáról…”
Zsid 1,1 „1Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó idõkben szólott nékünk Fia által….” 2,1-4 „..a melyet, miután kezdetben hirdetett az Úr, azok, a kik hallották, biztosítottak számunkra..”
„Számtalan romlott helyzet származik a Szentírás nem ismeréséből: innen bugyog a sok tévtanítás iszapja, erre vezethető vissza sokak gondatlan élete, ezért van az, hogy munkájuk nem hoz eredményt. Mert éppen úgy, amint a látásuktól megfosztottak képtelenek egyenes úton járni, azok is, akiknek szeme nem nyílt meg az isteni írásokból sugárzó világosságra, sokféle dologban állandóan tévedni kénytelenek, mert hiszen a legsűrűbb sötétségben járják útjukat.Hogy ez meg ne történjen, tartsuk nyitva szemeinket az apostoli szó fénysugaraira!”
„Aranyszájú” János:Kommentár a római levélhez 1,1
„…Isten Szelleme nem lett kikapcsolva az első században, hogy után ne adhatna újat, bővebbet, tanítást, bővítést az igazaknak.”
Márpedig Pál azt mondja, hogy új tanítást nem kell elfogadnunk. Őt bizonnyal Isten Szelleme vezette.
Gal 1,6 „Csodálkozom, hogy Attól, a ki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok. 7Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát. 8De ha szinte mi, avagy mennybõl való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, a mit néktek hirdettünk, legyen átok. 9A mint elõbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, a mit elfogadtatok, átok legyen. 10Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék. 11Tudtotokra adom pedig atyámfiai, hogy az az evangyéliom, melyet én hirdettem, nem ember szerint való; 12Mert én sem embertõl vettem azt, sem nem tanítottak arra, hanem a Jézus Krisztus kijelentése által.”
Istennek TELJES akaratát hirdették, ami nem változik:
Apcs 20,27 „Mert nem vonogattam magamat, hogy hirdessem néktek az Istennek teljes akaratát.”
"Nem tudok róla, hogy ezidőben emberáldozat lett volna náluk, illetve mivel ismeretlen volt az istenség, ezért a termékenységi kultusz sem valószínű. " - Isten előtt nincs semleges istentisztelet, hanem vagy hamis, vagy igaz. mert írva van: "Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem." - Ami bálványáldozat, az bálványáldozat, ha nem Izrael Istenének áldozzák, akkor idegen istennek. Ez bizony nem semleges, akárhogy is nézem.
"Szólhat, ill. vezetheti a keresztényt, és a gyülekezetet, de ez nem azt jelenti, hogy Szentírást is ihlet folyamatosan, hanem a már kinyilatkoztatott Igazság értelmét fedi fel. " - Ugyan ki határozta meg, hogy Isten ma nem ihlethet szent (azaz elválasztott) írást, ami hasznos a tanításra, feddésre, megjobbításra, igazságban való nevelésre? Pál se lezárt dologról beszélt. És az egyházban ISten rendel némelyeket apostoloknak, tanítónak, hirdetőknek stb. Ez nem zárult le a 12-vel, se Pállal (aki nem is volt a 12-ben, még is Krisztus apostola)
"Milyen fórumos írásokat szeretnél a Szentírással azonos súlyuvá tenni, vagy akár Szentírásnak is mondani, esetleg anathorét?" - Már megadtam a választ: "Ennek eldöntése pedig annál van, aki olvassa, és ugyanaz az Isten, amelyik a Szellemét adta megeleveníti számára a szöveget." - Isten beszéde élő, élő beszéd, és ugye nem csak fórumot említettem, hanem élő emberek beszédét, akár az utca emberéét is, vagy egy gyerekét. Krisztus egy gyereket tett középre, nem az írástudókat. A prófétálást is ezért kell megítélni, mert az az Isten ma is adhat világos kijelentést, aki 2000 éve is Isten volt, ma is szólhat, a prófétálás, prófétai beszéd nincs lezárva, mert írva van, hogy a Jézus bizonyságtétele a prófétaság szelleme.
"Polikárp sem emelte az övét a Pál levelei mellé:" - Na persze, mert alázatos volt, "nem léphetnek az áldott és megdicsőült Pál bölcsességének nyomába," - Amúgy meg a bölcsességéről beszélt, arról egy szót nem szólt, hogy az olvasók "ne úgy vegyék ezt írását, mint ami Istentől ihletett, ami hasznos lenne a tanításra, feddésre, megjobbításra, igazságban való nevelésre. Mert bizony az övé hasznos minderre, csak el kell olvasni, és akit ugyanaz az Isten hívott el, tapasztalni fogja, hogy megeleveníti számára. Én tapasztaltam, erről beszélek.(akár Polikarpénál, akár Kelemen levelénél)
"A kereszténység hite a prófétai és az apostoli írásokra épül, ezek szolgálnak zsinórmértékül. " - És Isten talán nem támaszt a mai időkben akár apsotolt, prófétát, tanítót, ahogy az egyház számra szükséges?
"27. Ti pedig a Krisztus teste vagytok, és tagjai rész szerint.28. És pedig némelyeket rendelt az Isten az anyaszentegyházban először apostolokul, másodszor prófétákul, harmadszor tanítókul; azután csodatévő erőket, aztán gyógyításnak ajándékait, gyámolokat, kormányokat, nyelvek nemeit."
"11. És Ő adott némelyeket apostolokul, némelyeket prófétákul, némelyeket evangyélistákul, némelyeket pedig pásztorokul és tanítókul: 12. A szentek tökéletesbbítése czéljából szolgálat munkájára, a Krisztus testének építésére: 13. Míg eljutunk mindnyájan az Isten Fiában való hitnek és az Ő megismerésének egységére, érett férfiúságra, a Krisztus teljességével ékeskedő kornak mértékére: 14. Hogy többé ne legyünk gyermekek, kiket ide s tova hány a hab és hajt a tanításnak akármi szele, az embereknek álnoksága által, a tévelygés ravaszságához való csalárdság által; 15. Hanem az igazságot követvén szeretetben, mindenestől fogva nevekedjünk Abban, a ki a fej, a Krisztusban;"
Polikarp idejében, is adott ilyeneket az egyháznak, nem csak Pál idejében (egy nemzedék már eltelt köztük)
"Márpedig Pál azt mondja, hogy új tanítást nem kell elfogadnunk. Őt bizonnyal Isten Szelleme vezette. " - Nem egészen ugyanarról van szó, itt a más evanégliumokat hozza, de egy szót nem szól arról, hogy az Isten ne adhatna új tanítást, vagy új kijelentést a mai időkben éppen úgy, mint Pál, majd későbbi nemzedék, Polikarp, vagy római Kelemen, és még későbbi nemzedékekben.
"Istennek TELJES akaratát hirdették, ami nem változik: " - Igen, szóban tanították a gyülekezeteknek Isten teljes akaratát,
"Hogy semmitől sem vonogattam magamat, a mi hasznos, hogy hirdessem néktek, és tanítsalak titeket nyilvánosan és házanként, 21. Bizonyságot tévén mind zsidóknak, mind görögöknek az Istenhez való megtérés, és a mi Urunk Jézus Krisztusban való hit felől."
Nem arról van szó, hogy Istennek minden egyes ember számára személyesen szóló akaratát, Isten Szellemének vezetését váltották volna ki, hiszen amiről tanítottak, még azt se írták le mind, ami szemtől szembe, házanként tanították a hívőket, arra is csak hivatkozik Pál, és fennmaradt egy két levele. De nem is mind lásd Laodiciai levél, amit akkor az egyik gyülekezetnek fel kellett olvasni. Vajon ha Isten teljes akaratát tartalmazza ami számunkra szól, akkor a Laodiciai levél tartalma miért is nem marad fenn számunkra, vagy a Laodiciaik felé talán a teljes akarat több lett volna, mint a minden ember számára való?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!