Mi Isten szent szelleme?

Személyes pneumák:

- tisztátalan lélek: pneuma akatharon [Mk 1, 23]

- "Magasztalja lelkem [psyche] az Urat, és lelkem [pneuma] ujjongott megváltó Istenemben" [Lk 1, 46]

- "Úr Jézus, vedd magadhoz lelkemet [pneuma]" [ApCsel 7, 59]

A Szent Szellem igenis tulajdonnév. Máté evangéliumából egy történet amikor a farizeusok nem voltak hajlandóak tudomásul venni, hogy Jézus tömeghatása mögött nem manipuláció, varázslás állt, hanem a Szent Szellem működése. Káromlásaikra reagálva mondta az Úr, hogy "minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a Szellem káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek"

(Mt 12:31).

Ez az ige pont ezt bizonyítja, máshol pedig sokféleképpen említi mint pl. pártfogó: a görög paraklétosz szót János evangéliuma a Szent Szellem egyik beszélő

tulajdonneveként használja, ezért érdemes részletesebben is elemezni jelentéseit, mivel a

harmadik isteni személy tevékenységét jól szemlélteti. A para szóelem jelentése: mellett,

mellé, a klétosz jelentése hívott, a kaleó: hívni szóból származik; így a paraklétosz pontos

jelentése: „melléhívott”. Ennek a kifejezésnek a görög köznyelvben elsősorban jogi jellege

volt. A bíróság elé állított vádlott ugyanis görögül enklétosz, azaz „behívott”, „beidézett”,

paraklétosznak pedig a vádlott mellé hívott védőügyvédet nevezték. János tehát ennek a

szónak a használatával arra is utal, hogy a hívők, Jézus tanítványai ebben a világban a vádlott

pozíciójába kerülhetnek (említi is az üldöztetéseket), ám ebben a helyzetben a Szent Szellem

ügyvédként áll mellettük, és védi őket a váddal szemben. Tehát Isten megigazító munkájára

és a bűnbocsánatnak a közvetítésére utal a kifejezés. Érdekes megjegyezni, hogy a hívőket

az Újszövetség gyakran nevezi ekklétosznak, amely pedig „kihívott”-at jelent, vagyis az

enklétosz, a „behívott”, vádlott ellentétét, a vádlás alól felszabadított, felmentett embert. Az

egyház pedig görögül ekklészia, a „kihívottak közössége”, vagyis a „vád alól felmentettek

közössége”; maga e felmentés pedig a paraklétosznak, a „melléhívott”-nak köszönhető.

Ezenkívül így nevezték azokat a különleges háziszolgákat is, akiket az időszámításunk előtt

5. század tájékán gazdag athéni polgárok otthonaiban alkalmaztak. Ennek a szolgának az volt

a dolga, hogy mindig a fiúval, a család örökösével legyen gyermekkorától kezdve egészen

addig, amíg el nem éri a felnőttkort. Ő volt a felelős azért, hogy a fiút épségben adja át atyja

kezébe felnőtté válása napján. Ez a különleges megbízatást teljesítő szolga soha nem maradt

el a fiútól. Az ő szobájában aludt, vele evett, elkísérte a gümnaszionba [tornacsarnok], az

iskolába, a barátaival való találkozóra – egyszóval mindenhová. Munkája olyan fontos volt,

hogy különleges tiszteletet és megbecsülést élvezett a családban, magasan a többi szolga

fölött. Gyakran megtörtént, hogy a szolga és a fiú között olyan szoros kapcsolat alakult ki,

hogy azután is nagy megbecsüléssel vették körül, és ott marasztalták a családban, amikor a fiú

már átvette örökségét, és a szolga megbízatása lejárt.

A paraklétosz szó többi jelentései: maga mellé hívott, segítségül hívott, meghívott személy,

aki a másik (az őt hívó) mellett áll, aki megsajnál, megszán valakit; közbenjáró, védőügyvéd,

segítő, pártfogó, szószóló, gyám, közvetítő, tanácsadó, vezető; aki bátorít, buzdít, vigasztal;

aki kedvesen beszél, jó szót szól valakihez; aki sarkall, késztet, sürget valamire; aki kér,

könyörög, esedezik valamiért, lelkére beszél valakinek; aki megkövetel, kíván valamit; aki

int, megfedd, korrigál, felszólít.

@ 11:

"1. A Szentírásban nem szokatlan, hogy egy tárgy vagy fogalom meg van személyesítve. A bölcsességről azt olvassuk, hogy fiai vannak (Lukács 7:35). A bűnt és a halált királynak nevezi a Biblia (Róma 5:14, 21)."

Gondolom, akkor most meglepetésként fog érni, hogy ezek nem csak fogalmak lehetnek, hanem szellemi személyek is. A bölcsességet amúgy Jézussal szokták azonosítani pl. a Példabeszédek könyvében.

"2. Bizony nem nekem kell itt bizonyítanom, hanem neked, aki olyant állítasz a Biblia alapján, ami nem következik belőle. A modern nagybetűs írás nem elég bizonyítéknak. Sőt, a szent szellem, mint a mitikus háromság harmadik személyét érintő teológiai okoskodás sem bizonyíték semmire, könnyen megcáfolható, mivel a bibliai szövegkörnyezettől idegen filozófiáról van szó."

Szerintem pedig te állítasz nem biblikus dolgokat, úgyhogy ezzel nem fogunk előrébb jutni.

A modern nagybetűs írást nem érvnek szántam, de ezt már jeleztem előzőleg.

Ha a Szent Szellem személy volta olyan könnyen megcáfolható lenne, akkor már többször is megtehették volna a háromságtagadók, de hát ez még eddig nem történt meg... Lásd a belinkelt kérdést; minden egyes pontját, nem csak egyet-kettőt.

3. "Ha továbbolvasod ezt a bekezdést - és nem ragadsz ki belőle egy részt (a szokás hatalma, ugye :)) -, akkor látod, hogy én is a magyar nagybetűs megjegyzésedre reagáltam."

Igen, csak kicsit belekevertél mást is. Én pusztán logikus sorrendben válaszoltam, legalábbis ami szerintem logikusabb; talán ez is a szokás hatalma. :D

<Még sok-sok pártatlan tudós szerint is! Mellesleg az egyházi tanok és dogmák fejlődéstörténetét kiválóan végig lehet követni a kezdetektől. Minden nagyon szépen értelmezhető és kirakható. Világosan látszik, hogy ezek a hamis tanok nem akkor, a későbbi zsinatokon kerültek napfényre, mint valami "ősi igazság", amiben már azelőtt is hittek a hívek, hanem elemei szerint, fokozatosan került bele az idegen források által a köztudatba.>

Mondod te, persze nem meglepő módon. Valami forrásod is van hozzá? Pl. néhány tanulmány linkje az általad hivatkozott "pártatlan tudósoktól". (Teljes szövegekre gondolok, nem kiragadott részletekre.) Előre is köszönöm. :)

<Vannak persze, akik nem elfogulatlanul és racionálisan értelmezik ugyanazokat a dolgokat, mivel olyan szervezetekhez tartoznak, melyek régtől fogva mást vallanak.

Más is a gyümölcsük!>

Ugye, nem lep meg túlságosan, hogy akikre te célzol, azok ugyanezt gondolják a JT-kről és még néhány szervezet tagjairól? :P

Üdv. :)

"Gondolom, akkor most meglepetésként fog érni, hogy ezek nem csak fogalmak lehetnek, hanem szellemi személyek is."

És? Ettől még személytelen dolgokat is megszemélyesít a Biblia.

Nem ért meglepetésként, ahogy az sem, hogy te lebecsülöd az ellenfeled - és ez nagy hiba!

"Ha a Szent Szellem személy volta olyan könnyen megcáfolható lenne, akkor már többször is megtehették volna a háromságtagadók"

Már számtalanszor megtettük mi is - itt is, nagyon sok olyan közvetlen vers igazolja a tan hamisságát, melyeket nem is lehet a háromság szerint értelmezni. Az előző hozzászólásomban is ez történt. De mint mondtam, ennek a nem keresztényi eredetű filozófiának a fejlődéstörténete akkor is kiválóan nyomon követhető, ha sokan tagadják a pogány eredetét. A mundér becsületét védik, de mennyire elkéstek vele...

"Lásd a belinkelt kérdést; minden egyes pontját, nem csak egyet-kettőt."

Na most, ha egynéhány pontot meg lehet cáfolni, mert világosan látszik, hogy hamis az érv a szövegösszefüggés és a Biblia más részei alapján, akkor nem merül-e fel bennetek kétség afelől, hogy az egésszel baj lehet, hiszen valójában minden pont nagyon hasonlít egymásra abban, hogy ilyen-olyan módon a szent szellem személyét akarja igazolni a szellem költői kifejezésmódja, vagyis megszemélyesítése alapján.

Ha kapásból egy seregnyi hamis érvet gyártottak a háromság igazolására, és ezen belül a szent szellem személyi identitását illetően, akkor erősen megkérdőjeleződik annak a tannak a valóságalapja.

Tényleg és komolyan el kéne gondolkoznia minden őszinte embernek, hogy nem rossz-e az irány, nem közelítik-e meg a kérdést rossz irányból. Mert szerintünk eleve rosszak az alapok. Olyan hamis feltételezésből indultok ki, miszerint a szent szellemnek csakis személynek kell lennie, mert a háromság azt feltételezi.

Tehát van egy hamis tan - ami nem is a háromsággal kezdődik, hanem a lélek halhatatlansággal -, és erre épülve gyűrűzik tova az összes többi vallásos mese.

Mert pl. ez is kimutatható a történelmi dokumentumokból, hogy a lélek halhatatlanság mítosza lényegesen előbb (de jóval a Biblia befejezése után) kezdett formát ölteni az időközben egyre hitehagyottabb egyházban. Majd csak később kezdett az egyház hitrendszerébe beszivárogni és kibontakozni a háromság filozófiája valamint a pokol örök szenvedései a "tűzben" - de akkor már megvolt a jó alap mindehhez, a halhatatlan lélek formájában.

Nagyon sok hiteles forrás, nagyon sok könyv foglakozik ezzel a kérdéssel és nem a sci-fi kategóriában. Tudod, a katolikus verzió a történelemről nem mindenkit győzött meg.

Csak egy példa:

"A második századi hitehagyott keresztények a pogány római vallás díszruhájába öltöztek. Elfordultak a tiszta bibliai forrástól, helyette pogány római öltözetet és címeket öltöttek magukra, s átitatódtak görög filozófiával.

Wolfson, a Harvard Egyetem professzora The Crucible of Christianity című könyvében elmondja, hogy a II. században a "filozófiában jártas pogányok" tömege árasztotta el a keresztényiséget. Ezek csodálták a görögök bölcsességét, és hasonlóságokat véltek felfedezni a görög filozófia és a Biblia tanításai között. Wolfson a továbbiakban ezt írja: "Néhányan különféle módon, ám ugyanabban az értelemben nyilatkoztak; nevezetesen, hogy a filozófia Istennek az emberi értelmen keresztül adott különleges ajándéka a görögök számára, mint ahogy a Szentírás közvetlen kinyilatkoztatások által adott ajándék a zsidóknak." Majd így folytatja: "Az egyházatyák... elkezdték módszeresen bizonyítani, hogy a Szentírás egyszerű szavai mögött a filozófusok azon tanításai rejlenek, amelyek az akadémián, a líceumban és a sztoában (a filozófiai viták központi helyén) alkotott zavaros szakkifejezésekbe vannak beágyazódva.""

Vajon miért kételkednénk azokban az ősi dokumentumokban, melyek alapjául szolgálnak a pártatlan irodalomtörténészek kutatásainak? Hiszen a Biblia szerint már az apostolok idejében elkezdődött a hitehagyás és utána csak fokozódott.

Kedves utolsó!

Amikor Pál Athénban prédikált - jóllehet nem fogadták el tanítását -, de ő nem a prófétákra hivatkozott, hanem költőikre. A Rómaiakhoz írt levél elismeri azt, hogy azt, ami megismerhető Istentől, megismerték, de elvesztek "okoskodásaikban". Itt Pál nem a szophisma szót használja, ami álbölcsességet jelent, hanem a dialogismoszt, amely a semmit érő, a problémákat meg nem oldó, már teljesen személyes érzelmek kiöntésére vonatkozó vitát jelenti. Ami itt is van a gyakorikérdéseken is. Ugyanaz kérdés fel van téve százszor, és nem a problémára gondolunk, hanem egymást püföljük - források, pontos érvek nélkül.

Egyékbént vannak olyan alapdolgok (hogy Isten létezik, személyes, végtelenül jó/irgalmas/igazságos stb.), amelyekhez a természetes ész révén is eljuthatunk.

De ostobaság volna állítani, hogy a lélek hallhatatlansága nincs benne az evangéliumban. A 1Pét 3, 19-20 azt írja, hogy Jézus hírt vitt a börtönben sínylődő lelkekhez is. A Jelenések könyve pedig a szentek a mennyben való jelenlétét írja le. Szintúgy a szegény Lázárról való példabeszéd.

Én a középkori filozófia egyik híres történészére Étienne Gilson-ra hivatkozok, aki ezt idézi Chartres-i Bernáttól: "Olyanok vagyunk, mint az óriások vállán a törpék. Több dolgot látunk, mint a régiek, s messzebbre is látunk, mint ők, de ezt nem szemünk élességének vagy termetünk magasságának köszönhetjük, hanem csakis annak, hogy ők hordoznak minket, gigászi magasságukba emelve."

@ 26:

Szinte minden mondatodat meg lehetne fordítani, úgyhogy inkább hagyjuk...

Inkább csak az utolsó gondolatra reagálnék, miszerint már az apostolok idejében megjelent a hitehagyás.

Mert egyrészről ez valóban így volt, másrészről viszont van néhány érdekesség:

1. Pál idézett a Biblián kívüli forrásokból, méghozzá ókori görög filozófusoktól is. Például a krétai Epimenidésztől, aki filozófus és próféta is volt. Kijelentése: „Minden krétai hazudik.” 

--> < Valaki közülük, saját prófétájuk mondta: "A krétaiak mindig hazudozók, gonosz vadállatok, lusta, falánk népség." > (Titusz 1:12) 

Az ApCsel. 17:28 első részének gondolata szintén Epimenidésznél fordul elő, eredetileg Zeuszhoz szólt; ezután pedig Pál szó szerint idézte Aratosz Égi jelenségek című hexameteres csillagászati tankölteményét, melynek magyar (hexameteres) fordítása: » mert neki népe vagyunk mind «.  

"Mert őbenne élünk, mozgunk és vagyunk; miképen a költőitek közül is mondották némelyek: Mert az ő nemzetsége is vagyunk. " (Ap. Csel. 17:28, Károli) 

2. Pál jószántából felszállt egy olyan hajóra, mely Kasztórnak és Polluxnak volt szentelve, és keresztény emberek viselték a Bibliában a Fortunatus és a Mercurius neveket.

3. Pál a mithrászi kultuszból vette azt a hasonlatot, mikor az óember levetkőzéséről és az új ember felöltözéséről beszélt.

4. Beszélt győzelmi koszorúról, ami a pogány vallási elemekkel átszőtt olimpiai játékok kelléke volt, vagy a győztes pálmájáról, ami szintén pogány felhangokkal jelképezte az örökkévalóságot.

5. A korai keresztények Jézust szótérnak (üdvözítőnek) mondták, holott ezt a római császárok és korábbi pogány fejedelmek díszítő titulusként használták. Ugyanígy a Küriosz, amit Jézusra alkalmaztak az első, legtömörebb keresztény hitvallási formulákban, a császár méltóságneve volt.

Nohát, nohát... :)

"Mt 12,31 Azt mondom azért néktek: Minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek; de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek."

...azért idéztem be akonrét IGE-t, mert az IGE-ben Lélek szerepel...

...tudom, hogy a Károli Biblia rendszerint Lélek szót használ akkor is amikor szellemet kellene írni, vagyis nincsen határozott különbségtétel..(bizonyára nem véletlen, mert akit a Szentszellem tanít, az tudja, mikor kell szellemet értelmezni, és mikor a lélek a helyes...

...ebben az esetben a Lélek szó helyesen áll ott, éppen mert a Szentháromság harmadiki tagjáról van szó...

a Szentháromság pedig :

ATYA ...a FIÚ (aki Jézus a KRISZTUS)...és a Szentlélek, amely a MEGTARTÓ ERŐ, ÉLETENERGIA...vagyis személytelen, mert Ő az ÉLTETŐ...

személyként mondom, de valójában szeméálytelen mert ENERGIA, amiből létrejön a termtés (ősmatéria, Ősfény)...míg KRISZTUS a Szentszellem, vagyis a TÖRVÉNY az IGAZSÁG...és az ATYÁBÓL valók...

...a földi ember is háromság mégpedig:

...van a test (anyag)---van az Éltető lélek (energia) és van a tudat (a szellem kicsiny része, töredéke, amely a lélektől és e-világtól való- ezért a "sátán atyától való")

...tehát ha helyénvalóan tudjuk értelmezni (és az "Apostoli Hitvallás" ekként mondja...valamint ezáltal megérthetővé válik a "karma" azaz az "elrendeltség"fogalma is...

...mert a Lélek káromlása (azaz az Élet energia káros fölhasználása) az nem bocsáttatik meg sem ezen, sem pedig a másvilágon...

...miért,,...azért mert amit elszennyeztünk azt ki kell tisztítani (az energia maegmaradás törvénye, és az hogy a Lélek örök..csak változik a megnyilvánulása...asszerint, hogy a szellem miként, mire használja, és ha helytelenül (TÖRVÉNYTELENÜL) használja azt, akkor azt ki kell tisztitani, hogy ismét Szentlélekké (tiszta Életenergiává) váljon, amit bármire föl lehet használni...

...Jézus Krisztus által (az Ő földi megtestesülése ) az elszennyezett (bűnös gondolatokkal telt Életenergia Szentlélekké válik, mert Ő az ATYA akaratának engedelmes , egészen a kereszthalálig...és ezzel a Szentlélekkel ajándékozza meg azt aki HISZ NEKI, és kéri a Megváltását...( nem emberi gondolkodás szerint élte földi életét, és nem a maga emberi (földi javát kereste ...amint a bukott emberiség legtöbbje ma is teszi, cselekszi...)

...tehát a Lélek helytelen használata az ami karmát von maga után, és ettől a karmától teszi Jézus KRISZTUS szabaddá az embert, és akkor az az ember már nem hajlik a bűnre...mert a legfőbb parancsolat a Szeretet...és a Szeretetet gyakorolni bűnös lélekkel nem lehetséges...amen

...van valaki, aki érti ezt a gondolat menetet??

tisztelettel