Szent Dániel minek a védőszentje?

Engem nem bántottál meg, érdsd úgy amit írtam, hogy a te példáddal a pápáról élve, én nem esek hasra a egyik pápa előt sem, de elismerem mint létező tisztséget, ami egy egyházi hierarchia tetején áll, ugyanúgy mint a dalajlámát, vagy az örmény katholikoszt (a második a legszimpatikusabb, bár nem vagyok az ő hitén). A szentekről az a személyes(!) véleményem, hogy minek egy közbenjáró? ott is protekcióra van szükség?, de ettől még respektálom egy hívő katolikus jogát imádkozni hozzájuk. Ha nekik ez ad megnyugvást a hitükben és reményt az üdvözülésben, legyen. A szenteket elismerem mint tiszteletre méltó nagyjelentőségű embereket, igaz kivételekkel és nem kritikátlanul, némelyiket mint követendő igaz embert de ez nem attól függ, hogy kanonizálták e őket. Kalkuttai Teréz anyát mint szentet nem kérdőjezem meg, és van élő olyan ember akit remélem egyszer és sokára (élőket nem lehet) úgy tisztelnek majd, de nem tudok azonosulni olyan szentek tiszteletével mint oszlopos Szimeon, aki azért szent mert egy oszlop tetején ült, vagy azt aki azért lett szent mert visszarakta sebeibe a kihulló kukacot. A védőszentek intézménye létezik, mert az emberek megalkották. Nem hiszem, hogy van képességük beleavatkozni "védenceik" életébe, és egyáltalán valamibe, hiszen holt emberek, de mint kultúrtörténelmi elem igenis létező és ezért lehet róluk beszélni és értekezni. De emellet nem vitatom mások jogát hinni különlegességükben és Istentől kapott képességeikben. Ugyan olyan értelmetlenségnek tartom egyik szűz máriát csodatevőbbnek tartani mint a másikat (nem csak egy volt?). miért jobb a guadalupei Mária vagy a máriapócsi mint a szendrői vagy a zuglói? De ha valaki ezt őszintén hiszi, joga van hozzá. Én nem tartom a te hitedet igazabbnak mint az enyém, mert én nem abban nőttem fel, nem abban neveltek, de az enyémet sem tartom igazabbnak a tiednél, mert mi bizonyítja az egyik igazát a másik ellen? Minden hit szent könyvei azt bizonygatják, hogy csak az az egy az igaz hit. De minden vallás a hiten alapszik nem a bizonyítékon. Ha minden bizonyítva lenne, akkor nem hit lenne, hanem tudás. Az Iszlám például meg sem engedi a spekulációt a hit dolgában (ez a legnagyobb különbség közte és a judaizmus között - lásd Talmud, vagy Kabbala), moszlim csak az lehet aki feltétlenül hisz, abban is ami nem magyarázható, éppen azért amit előbb írtam. Egyébként minden vallás legnagyobb hibája az, hogy saját kizárólagosságát hirdeti és a tolerancia messze áll tőlük. A hirdetett "vallási türelem" és ökumenizmus valójában "lenéző megtűrés".