A saját egyházatoknak milyen tévtanításai vannak?

Semmilyen, mert nem vagyok vallásos.

Amúgy most te provokálod a hívőket? :D

Szia!

Én logikátlannak tartom a kérdést. Ha tudom valamiről hogy tévtanítás, akkor nem maradok ott. Többek közt, ezért is léptem ki a Katolikus Egyházból. Gyerekkoromtól fogva odatartoztam, de amikor elkezdtem tanulmányozni a Bibliát, rájöttem hogy nem egyeztethető össze a Bibliával a katolikus tanítás. A mostani Egyházamat a Biblia alapján tökéletesen megvizsgáltam és nem találok a hitelveinkben egy olyan dolgot sem, ami ne lenne benne a Bibliában. Az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy alapos vizsgálat alá vontam más Egyházakat is, többek közt például a Jehova Tanúit, a Karizmatikus közösségeket, sőt még még más vallásoknak is utánanéztem. A kutatásaim során egyre jobban szűkült a kör, és csak egy maradt. Én biztos vagyok benne, hogy aki a Biblia mérlegén vizsgálja az Egyházakat és őszinte szívvel kutatja az igazságot az meg fogja találni az az egyet, ahol nincsenek tévtanítások, és tökéletesen megáll a Biblia mérlegén. Reklámozni senkit sem szeretnék, ugyanis az Egyházam célja nem önmaga reklámozása, hanem Jézus Krisztus hirdetése. Javaslom, mindenki nézzen utána a dolgoknak :-)

Minden jót!

Gondoltam, hogy hívő vagy :), és egyetértek a legutóbbi kommenteddel, tényleg meredek, de érdemes feltenni a kérdést. Én is fel szoktam tenni magamnak. (Mivel a kérdésnél releváns, hozzáteszem, hogy a Hit Gyülekezetébe járok.)

Nem feltétlenül értek egyet azzal, hogy ha tudok róla, hogy tévtanítás van valahol, akkor azt a közösséget ott kell hagyjam. Pál levelei sem arról szólnak, hogy amikor gyanúsat észlelsz, akkor húzz el onnan gyorsan, hanem arról, hogy mindent meg kell vizsgálni, és a tévedéseket lehetőleg korrigálni, de mindezt szeretetben.

Érdemes pl. újra elolvasni Krisztus levelét a hét gyülekezetnek: különösen, amit a thiatirabelieknek és a sárdisbelieknek írt. Ebben a két gyülekezetben az a közös, hogy mindegyikkel szemben van "kifogása" az Úrnak, mégpedig konkrétan tévtanítások, sőt bűnök miatt (Jel 2:20 ill. 3:3). Ugyanakkor mindegyik esetében kihangsúlyozza, hogy vannak közöttük, akik a helyes úton járnak, és igazak az Úr előtt. S mit mond ezeknek az Úr? Azt, hogy hagyják ott a gyülekezetüket, menjenek Smirnába vagy Filadelfiába, akiket megdicsért? Nem.

"nem vetek reátok más terhet, hanem ami nálatok van, azt tartsátok meg addig, míg eljövök."

ill.

"Vigyázz, és erősítsd meg a többieket, akik haló félben vannak; mert nem találtam a te cselekedeteidet Isten előtt teljeseknek. (...) De van Sárdisban egy kevés neved, azoké akik nem fertőztették meg a ruháikat: és fehérben fognak velem járni; mert méltók arra."

Ezt még tetszés szerint kiegészíthetjük a többi gyülekezetnek írt leveleivel is, pl. az efézusiakat megdicséri ugyan, hogy megvizsgálta és kivetette magából a hamis apostolokat és hamis tanítókat (2:2), de közben az első szeretetet, az agapét elhagyták. (vö. Máté 24:11-12) Vagy érdemes hozzáolvasni az 1Kor. 8. fejezetet is.

Mindezeknek tanulsága: az egymás iránti szeretet fontosabb, mint a 100%-osan tökéletes tanítás/ismeret. Az pedig nem a szeretet jele, ha otthagyom a többieket, mert nem minden folyamattal és tanítással értek egyet, amik a gyülekezetemben vannak. Hanem ahogy Jézus mondja: ha vigyázok, és megerősítem a többieket.

Nos, miután mindezeket leírtam, térjünk rá a kérdésre. :) Szerintem azért is fontos némi önkritikával hozzáállni az embernek az egyházához/gyülekezetéhez, mert a kritika és alapos vizsgálat nélküli elfogadás a leuralás melegágya. (Ha már szóba került a Jelenések 2: ez a nikolaitizmus melegágya. :D)

Mindazonáltal azt még szeretném hozzátenni, hogy mindenképpen különbséget kell tenni adott körökben népszerű, de hivatalosan nem deklarált elképzelések és deklarált hittételek között. Tehát ha valahol pl. tanítják az ún. réselméletet mint lehetséges, érdekes elképzelést, de nem teszik kvázi-kötelező hittétellé, akkor az lehet, hogy igaz, lehet, hogy tévedés, de nem tévtanítás akkor sem, ha a réselmélet nem igaz. Viszont ha pl. egy felekezetben deklarálva van, hogy Jézus nem isteni személy, akkor az egy tévtanítás, mert a Krisztus lényegét tagadja. (JT-k jöhettek lepontozni xD)

Persze ezt mindig "belülről" a legnehezebb megítélni...

Hirtelen egy ilyen jutott eszembe, legalábbis amit én is bizonyítottnak elismerek és amivel tisztában vagyok. :) [Ugyanis kívülről sok mást is "szemére vetnek" a HGy-nek, de érdekes módon azokkal én nem találkoztam...]

Egy ma "divatos", de igazából szerintem nagyon gyenge igei lábakon álló és nagyon kétséges eredettel rendelkező tanítás a "titkos elragadtatás" tanítása, mely szerint Jézus először szemmel nem látható módon jön el, csak az "elit" keresztények számára, majd az "otthagyottakért" pár év múlva a Bibliában sok helyen leírt szemmel látható módon, az Úr napján. Ez nemcsak az én gyülekezetemben, hanem világszerte is nagyon sok felekezetben elterjedt tanítás, amiről egyre inkább úgy gondolom, hogy téves. (Ha mégsincs igazam, akkor rögtön elnézést fogok kérni, amint egy titkos elragadtatás után egy várakozó helyen találom magam valahol az égben. :D)

Ha ez szóba jöhet mint valós veszélyt jelentő tévtanítás, annak oka az, hogy amennyiben nem igaz a titkos elragadtatás, akkor az ebben vakon bízók valószínűleg nagyon (félig-meddig jogosan) fel lesznek háborodva a vezetőikre, ha kiderül, hogy tényleg nem lesz ilyen. Ez akár olyan horderejű megrökönyödést is jelenthet, aminek a következménye az aposztázia (2Thessz 2:3). Ezért mindenképp fenntartásokkal kezelem ezt a tanítást, valahányszor hallom.

Katolikus vagyok, és sok tézissel találkoztam, ami hol ezt hol azt nevez tévtanításnak. Lehet, hogy azok is. De ha elfogadtam a katolikus tanítások jó oldalát, azokat a rossznak mondott oldallal együtt fogadtam el!

Szerintem ez a lényege a közösséghez való tartozásnak.

Sziasztok!

A 13:37-es adventista testvéremmel értek egyet, miszerint ha tudom, hogy egy adott vallásban tévtanítások vannak, akkor jómagam nem szándékozom többet ott lenni, az adott Egyházban. Én is katolikusként nőttem fel, viszont már nem tartozom a Katolikus Egyházhoz, ettől függetlenül a katolikus embereket, és másokat is, akik elfogadták Uruknak Jézus Krisztust, és követik is keresztény testvéreimnek tekintem. Én azért vagyok az Egyházamban, mert szilárdan meg vagyok győződve róla, hogy ott nincs tévtanítás, és a színtiszta igazságot hallom, a kutatásaim pedig ezt csak megerősítik, mivel vakhittel egy tanítást sem fogadok el, mindegyiknek alaposan utána jártam.

Talán még annyival egészíteném ki a kommentemet, hogy említették a Jelenések könyvében a hét gyülekezeti levelet. Ha félretesszük a praeterista és a futurista értelmezést, amelyek XVI. században keletkeztek az ellenreformáció jegyében, és visszatérünk a legrégebbi, a történeti folytatólagos értelmezéshez, akkor azt láthatjuk hogy a levelek nem csak azoknak az első századi keresztény gyülekezeteknek szólnak, hanem rajtuk keresztül hét Egyháztörténeti korszakot is jelképeznek, ahol Isten rámutat arra jövendölés formában, hogy a történelem folyamán mely Egyházakat ismeri el az övéinek. Így biztosította Jézus Krisztus az igazság után vágyóknak azt, hogy ne kerüljenek olyan közösségbe, ahol tévtanítások vannak.

Üdvözlettel: DC

Én a sajátomban nem tudok, de vannak érdekes papok...

Szóval ez egyénfüggő inkább mint vallásfüggő...

Volt egy pap aki azt mondta, hogy az EU zászlóban a csillagok Szűz Máriát jelképezik és hasonlók...bár látszott rajta,hogy fura ember,amúgy egy róm. kat. hittantanár volt ez:)

Találtam néhányat, és éppen ezért ki is léptem abból az egyházból.

Például tanították, hogy Mária, Jézus anyja magát Istent szülte meg, akinek, mint tudjuk, nincs kezdete. Azt mondták, hogy emberként született meg Isten, de akkor Jézus kihez imádkozott? Magához?

Élő ember nem láthatja Istent-még Mózesnek is el kellett takarnia az arcát, mikor Isten elvonult előtte. Jézust pedig sok ember látta.

Nincs kezdete Istennek, Jézust viszont egyszülöttként és elsőszülöttként említi Szentírás. Isten halhatatlan, emberként megszületve viszont kínhalált halt? Egyértelműen téves tanítás.

A papok szerepéről is egészen másként vélekednek, mint ami Isten szerinti. Jézus a főpapunk, aki mindvégig velünk van, élő, cselekvőképes, nincs szükség helyettesre, ugyanis nem megy szabadságra, nem fárad el, és nem is adhatja át másnak a feladatát! Ameddig a földön élt, egyszerű ruhában járt, nem volt szüksége testőrre, nyaralóra, aranyra...

Ha jutalomként a példás, hithű életemért majd a mennyben lehetnék Istennél, akkor biztosan büntetésként élném meg, hogy újra vissza kell jönnöm emberként a földre a feltámadás után. Addig pedig maga lenne a szenvedés a mennyben, hogy látom a szeretteimet, de nem segíthetek nekik, nem ölelhetem meg őket, sőt, esetleg az özvegyemet mással látom! Nem élek, miután meghaltam. A feltámadás a halálból való feltámadást jelenti, nem az életből valót!

Ennél sokkal-sokkal több a tévtanításuk -illetve azt mondanám, hogy nem tévedésből, hanem szándékosan tanítják, tehát hamis tanításuk van-, de ennyi is több a kelleténél.

Egyedül Isten és az ő egyszülött Fia tanítását kell elfogadni, illetve oda kell figyelni az apostolai tanításaira, mert őket ezzel bízták meg. Mondjuk már az első gyülekezetekben is megjelent a hamis tanítás, figyelmeztette is őket Pál, János és Péter is. Az emberek filozofálgatását a magam részéről nem fogadom el, mert a Biblia sokkal egyszerűbben és logikusabban ír többek közt azokról a dolgokról, amiket említettem.

Ja, és el ne felejtsem! Egy az Isten, mindenek Atyja, egy hit és egy keresztség van, tehát nem lehet több vallás, ami megfelel Istennek. Nem vezethet sok széles út egy célhoz, csak 'egy' keskeny út. Jó keresést hozzá!