Mondanátok néhány infót a Sola Scriptura nevű teológiai iskoláról?

"A három adventista gyülekezet tanítása sok tekintetben nem azonos. Sem a keresztelési szokásoktól a Jelenések könyvének magyarázatain keresztül az étkezésen át sok tekintetben különböző nézeteket képviselnek, mely megakadályozza bármilyen összevonást is. Ne ámítsd magad. Egy kicsit ássad bele magad, meg kell, hogy lássad, hogy ez a három csoport mosolyoghat egymásra, de nem lesznek soha egyek már."

A reformadventisták régebben váltak ki, sokban változtak, őket nem ismerem annyira, de a Keresztény Advent Közösség és a Hetednapi Adventista Egyház tanítása gyakorlatilag ugyanaz. Szokásokban, tanításokban, elvekben megegyezik.

"Azért baj, mert a Biblián Krisztus vonul végig. Az, hogy a szombat vonul végig csúsztatás."

Nem mondtam, hogy Krisztus nem vonul végig. Több dolog végigvonul a Biblián, így Jézus, és a szombat is. Mindkettőt valljuk. Miért lenne csúsztatás, hogy a szombat végigvonul?

"Nem olvastad?

„Mikor pedig beméne Jézus Kapernaumba, egy százados méne hozzá, kérvén őt,”

„Bizony mondom néktek, még az Izráelben sem találtam ilyen nagy hitet.”

Itt nem meg vagyok keresztelve, nem vagyok, hanem arról van szó, hogy üdvözülsz-e vagy sem."

De olvastam, és feltételezem, hogy a százados megtért, és abbahagyott a felesleges öldökléssel. II Mózes 20:13 Ne ölj. Aki ezzel nem ért egyet, az nem hiszem hogy teljesen megtért.

A szombatról mint pecsétről: a tízparancsolatban egyedül a 4. parancsolatban található meg együtt Isten neve, fennhatósága és titulusa, sehol máshol.

„Én, az Úr, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Egyiptomnak földéről, a szolgálat házából.”

Ebben nem. viszont itt igen:

"De a hetedik nap az ÚRNAK A TE ISTENEDNEK szombatja: semmi dolgot se tégy azon se magad, se fiad, se leányod, se szolgád, se szolgálóleányod, se barmod, se jövevényed, aki a te kapuidon belől van;

Mert hat napon TEREMTé az Úr az EGET ÉS A FÖLDET, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt."

És azért nem lenne érvényes nélküle, mert más parancsolat nem tartalmazza e három kritériumot. Valamint Jakab 2 10 szerint Mert ha valaki az egész törvényt megtartja is, de vét egy ellen, az egésznek megrontásában bûnös.

"Ez a kerak általi Jelenések könyve magyarázatából gondolod így, mivel a harag hét poharát a végidőre helyezi, mintegy pár nap alatt lezajlódó eseményre. (E.G.W. szintén, igaz?)"

Nem, egyáltalán nem, a hét pohár teljesen máshol van a Jelenések könyvében, és ha elolvasod a 14. fejezetet és a vers szövegkörnyezetét, egyértelmű, hogy ez a végidőkre vonatkozik.

"Ez Ellen G. White magyarázatából adódik. (Még hogy a Biblia lenne a mérvadó és nem a White kiskáté…) Biblikus magyarázatot szerintem nem tudsz adni, miszerint a szombat nap megtartása az utolsó napokban lenne a jel."

Nem, én mindent a Bibliából veszek, itt van rá a biblikus magyarázat: Isten pecsétjét az igazak kapják meg, míg a fenevad bélyegét azok, akik behódolnak a fenevadnak.

Jel 13:16-17 "Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;

És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak akin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma."

A fenevad kényszert alkalmaz, és ekkor kapja meg mindenki vagy a fenevad bélyegét, vagy Isten pecsétjét (Jelenések 7. fejezetének eleje mutatja meg, hogy a pecsét szintén a végidőkben lesz jelen). Jelenések 14:7-12 pedig megmutatja, hogy a végső konfliktus kapcsolatban lesz a teremtéssel, a nyugalommal és Isten parancsolataival. Ez mind a szombatra utal.

"Te eszel húst? És miért nem? Megnézhetsz egy csúsztatott előadás észrevételeit, melyet szintén kerakos előadás keretében hangoztak el. A hetedik válasz. Változatosság nélkül szintén Péternek válaszolva:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Igen, szoktam alkalmanként húst enni, mint ahogy ma is ettem. És megkérnélek, hogy ne alapozd egy vallás hitét egy előadásra. Nem láttam, úgyhogy nem tudok róla nyilatkozni, de mint tudjuk, egy vallást nem egy embernek a véleménye tükröz.

"Ebből? Te azt gondolod, hogy minden Istenfiat megkérdezett Isten, hogy merre járt?

Ebből az következik, hogy a sátán nem jött konkrét helyről, hanem átjárta az egészet. Ezt támasztja alá az is, amit utána kérdezett Isten tőle:

„Észrevetted-é az én szolgámat, Jóbot?”

Tehát, ha bejárta az egészet, akkor látta Jóbot is…"

Igen, mivel Isten fiai jöttek össze több helyről (a Menny helyben volt, a Földről ki mehetett volna, akkor mi értelme lett volna a "találkozónak", ha nincsenek más bolygók?). Valamint nem volt egyértelmű, hogy honnan jött Sátán, ezért kérdezte meg. Ha csak a Menny és a Föld volt, akkor ha a Mennyben nem volt, csak a Földről jöhetett volna.

"De csak ha arra gondolsz, hogy mit ír a Jelenések könyvének 6. részében:

„13. És az ég csillagai a földre hullának, miképen a fügefa hullatja éretlen gyümölcseit, mikor nagy szél rázza.

14. És az ég eltakarodék, mint mikor a papírtekercset összegöngyölítik; és minden hegy és sziget helyéből elmozdíttaték.

15. És a földnek királyai és a fejedelmek és a gazdagok és a vezérek és a hatalmasak, és minden szolga és minden szabad, elrejték magokat a barlangokba és a hegyeknek kőszikláiba;

16. És mondának a hegyeknek és a kőszikláknak: Essetek mi reánk és rejtsetek el minket annak színe elől, a ki a királyiszékben ül, és a Bárány haragjától:

17. Mert eljött az ő haragjának ama nagy napja; és ki állhat meg?”

Nekem itt nem úgy tűnik, mintha nem a föld lenne a „központ”, és lenne egyéb lakott bolygó."

Nos, a teremtésnél, és itt is az ég a földi eget jelenti, és nem az egész világegyetemet. Nem hiszem, hogy az összes galaxis a csillagokkal és egyebekkel összegöngyölödne.

"Köszönöm, hogy megkérdezted:

Gondolom ismerős az idézet:

„MERT HAT NAPON TEREMTÉ AZ ÚR AZ EGET ÉS A FÖLDET, A TENGERT ÉS MINDENT, A MI AZOKBAN VAN, a hetedik napon pedig megnyugovék. Azért megáldá az Úr a szombat napját, és megszentelé azt.”

Jel 21,1 „Ezután láték új eget és új földet; MERT AZ ELSŐ ÉG ÉS AZ ELSŐ FÖLD elmúlt vala; és a tenger többé nem vala.”

Ez az első, amit hat nap alatt teremtett meg. A Biblia kizár mindent, ami a teremtés előtti teremtésre utalna."

Igen, de min írtam, ez a földi ég. Ettől függetlenül létezik az univerzum.

„-A bor mérséklése musttá. Bővebben itt: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2.. „

Nem tudom, hogy milyen linket írtál be, mert szerintem rossz a link. Nekem valami szoptatós párna kérdés jött be, nem hinném, hogy arra gondoltál."

Azt a linket szúrtam be, amit te is, valami elromolhatott, elnézést, itt a jó link:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

És itt vannak az idekapcsolódó bibliaversek:

(Hab 2:15, Ef 5:18, IMóz 9:21, Ésa 5:11, Példa 23:29-35, IKor 6:20, Példa 31:6, Pél 23:31, stb)

"A Biblikus oldalról nincs oktatás. Ez a problémám. Miután felismerte bűnös mivoltát, elfogadta Krisztust, hisz Krisztusban, Isten egyszülött fiában, „joga” van bemerítkezni.

Nincs ember, ki ezen feltételek teljesülése esetén kérdőre vonhatja a bemerítkezési szándékát.

Csak egy példa: Apostolok cselekedetei 8. rész

36. Mikor pedig menének az úton, jutának egy vízhez; és monda a komornyik: Ímhol a víz: mi gátol, hogy megkeresztelkedjem?

37. Filep pedig monda: Ha teljes szívből hiszel, meglehet. Az pedig felelvén, monda: Hiszem, hogy a Jézus Krisztus az Isten Fia.

38. És megállítá a szekeret; és leszállának mindketten a vízbe, Filep és a komornyik; és megkeresztelé őt."

Igen, pont erre gondoltam. A keresztség előtt el kell hogy fogadd Jézust, és kell hogy Őt kövesd.

"Lásd Vankó Zsuzsa előadását. Keresd ki, ha érdekel, megpróbálhatom kikeresni magam."

Nem láttam az előadást, de mint mondtam, ne alapozz egy emberre.

"Isten teremtésének végén ezt mondta:

„És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó.”

Mond már meg nekem, hogy hogyan mondhatná Isten mindenre, hogy igen jó, amikor van egy lázadó, csúnya rossz fiunk?"

Itt a föld teremtéséről van szó. De ha belegondolsz, amikor a Föld készen lett, már volt itt egy kísértő.

"Ha megfigyeled, a sátán Édenben, Isten kertjében volt. Az Éden kertje mikor teremtett? A hatodik napon. Hogyan beszél a sátánról az éden kertjében? „Valál felkent oltalmazó Kérub” tele mindenféle drágakővel. A sátán ott jófiú volt. Hamis tanítás, hogy a teremtés befejezése előtt rossz lett."

Édenben, Isten kertjében, nem az ember kertjében. Ez a Mennyben van (mint ahogy ott is van élet fája). Ha a Földön lenne, akkor Sátán Ádám és Éva között járkált tüzes köveken? Ismerték volna akkor őt.

"Nem, én sem vagyok jártas, de a megdöglött szó nem azonos a döggel."

Általában azt az állatot, amelyiket megeszik, azt megölik. Amelyik magától hal meg, az betegségtől hal meg. Tehát a megdöglött állat az nem ehető.

Amúgy megpróbáltam megkeresni a kérdéses szöveget, hogy megnézzem s zövegkörnyezetet és egyebeket, de sehol nem találtam. Pontosítanás, hogy hol van ez a szöveg? A megadott oldalon nincs.

"Na, ez az. Mivel is egészíti ki? Maszlaggal, olyan képzelgésekkel, melyek egyéb esetekben még Krisztus személyiségét is befolyásolja. Ilyen az említett támogatni kellett Jézust példám.

Csak hogy egy nem támadó jellegű, pusztán elgondolkodtatót is ajánljak. Olvasd el a harmadik választ:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Javaslom, hogy olvass el tőle pár könyvet (Jézus élete, Nagy küzdelem) mielőtt ítélkeznél kiragadott részletek alapján.

"Nem ám, főleg hamis prófétáktól inti népét, kik báránynak ruhájában jönnek el.

Félre ne érts, nem állítom, hogy White asszony maga a kígyó fajzatja lenne, írásai nem vezettek senkit közelebb az igazsághoz, ezt én nem tudhatom, csak a problémám, hogy írásait egy kaptafára veszik Isten által lefektetett evangéliumának alapjaival. Sok magyarázata nem biblikus, és ennek ellenére egy biblikusnak állított egyház tévedhetetlen tanai közé veszik."

A hitelveink, mint mondtam, CSAK a Biblián alapulnak, és nem Ellen White tanain.

Igen, óva int a hamis prófétáktól, de ez azt jelenti, hogy vannak igaz próférák is (mert ha nem lennének, akkor nem hamis prófétákat, hanem simán prófétákat írt volna. Ha van hamis próféta, van igaz is.).

Jelenések 12:17 Megharagvék azért a sárkány az asszonyra, és elméne, hogy hadakozzék egyebekkel az õ magvából valókkal, az Isten parancsolatainak megõrzõivel, és a kiknél vala a Jézus Krisztus bizonyságtétele;

Jelenések 19:10 És leborulék annak lábai elõtt, hogy imádjam õt, de monda nékem: Meglásd , ne tedd; szolgatársad vagyok néked és a te atyádfiainak, a kiknél a Jézus bizonyságtétele van; Istent imádd, mert a Jézus bizonyságtétele a prófétaság lelke.

Ebből egyből látszik, hogy Isten végidei népének meg kell hogy legyen Jézus Krisztus bizonyságtétele, ami a prófétaság lelke. Ide a végére hagytam Ellen White prófétaságának bizonyítékát, mert hosszabb történet.

Isten mindig, ha kiad egy időről szóló próféciát, legalább két prófétát használ. Az egyik, aki kihirdeti, a másik, aki az idő lejárta idején figyelmeztet, ugyanazt hirdeti, mint az első próféta. Ilyen volt Énókh is, aki fiát Matuzsálemnek nevezte el, aminek jelentése: Ha meghal, eljön. Amikor Matuzsálem meghalt, eljött az özönvíz ugyanabban az évben. És ekkor támasztotta Isten a másik rófétát, Noét, aki ugyanazt hirdette. Ilyen volt Ábrahám is, akinek elmondta, hogy raboskodni fog Izrael népe. A megadott idő végén jött a másik próféta, Mózes, ugyanazt hirdetve. Jeremiás megjövendölte a babiloni fogságot, aminek a végén Isten másik prófétát támasztott, Dánielt, aki ugyanazt hirdette. Dániel megjövendölte, hogy mikor fog Jézus születni. Ekkor jött a következő próféta, Keresztelő János, aki hirdette, hogy "betelt az idő". Dániel másik próféciája Dániel 8:14-ben olvasható. 2300 napról beszél, ami bibliai próféciákban 2300 évnek felel meg (Ezékiel 4:6, 5Móz 14:34, Luk 13:31-32). Ezt kiszámítva 1844-hez jutunk (amit kiszámolt William Miller is, innen indult a millerita mozgalom). Ekkor írja a Biblia, hogy Isten megtisztítja a szenthelyet. Tehát a próféciában megadott idő végén jönnie kell egy prófétának, aki ugyanezt hirdeti. Több próféta volt abban az időben, de csak egy beszélt ugyanerről a próféciáról: Ellen G. White

„Nem mondtam, hogy Krisztus nem vonul végig. Több dolog végigvonul a Biblián, így Jézus, és a szombat is. Mindkettőt valljuk. Miért lenne csúsztatás, hogy a szombat végigvonul?”

Nem, a szombat nem vonul végig. A nyugalom napja vonul végig, mely az ünnepek első és utolsó napja is nyugalom napja. Az Úr eljövetele után a nyugalmunkba vonulunk be, nem a szombat napba. Minden ünnep nyugalom napja, melyen ünnepek végigvonulnak a Biblián. Nincs a Bibliában szombat napja, csak nyugalom napja, melyet ti egybemostok a hét egyetlen napjává. Csúsztatás, a Biblián végigvonuló jelenség Krisztus, az Úr, és nem a szombat napja. Éppúgy vonul végig a szombat napja, mint ahogy a ne ölj parancsolat, vagy a ne paráználkodj. Az csúsztatás, hogy ebből csupán egyet emeltek ki.

A két egyház, ha annyira partiban van egymással, akkor mi akadályozza meg abban őket, hogy egyesüljenek? Nézz utána, ne én legyek az, ki végigvonultat két közösség ellentéteit.

„De olvastam, és feltételezem, hogy a százados megtért”

Mi ne feltételezzünk csak semmit se. És azt is olvastad „hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból.” IIPét 1,20

„A szombatról mint pecsétről: a tízparancsolatban egyedül a 4. parancsolatban található meg együtt Isten neve, fennhatósága és titulusa, sehol máshol.”

Ott a teremtő Isten van. Ez beazonosítás, nem titulus. A titulus jelentése rang.

Te ezt hozod fel, hogy benne van. Akkor egy kicsit lefordítanám neked:

„De a hetedik nap az Úrnak (יְהֹוָה) a te Istenednek szombatja”

Amit én felhoztam: „Én, az Úr (יְהֹוָה), vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Egyiptomnak földéről, a szolgálat házából.

Menyivel is van ott több, mint itt? A név ugyan az, titulus nincs egyikben sem, beazonosítás mindkettőben. Ez a titulus beszéd előadási agymosás. Én azt nevezem agymosásnak, mikor többen kántálják ugyan azokat a mondatokat, amiket hallanak. Ezen gondolkozz el. Én is voltam ebben a helyzetben.

Végigmennék az idézeteken:

Hab 2:15: Jaj annak, aki megitatja felebarátját, epédet (חֵמֶת (ḥémeṯ)

- palack, vizestömlő) keverve belé, hogy megrészegítsed őt, hogy láthassad az ő szemérmüket!

Ef 5:18 És meg ne részegedjetek bortól, miben kicsapongás van: hanem teljesedjetek be Szent Lélekkel

(Itt csak a részegségről van szó, nem a borivásról.)

1Móz 9:21 És ivék a borból, s megrészegedék, és meztelenen vala sátra közepén.

(Itt berúgott, nem csak ivott…)

Ézs 5:11 Jaj azoknak, akik jó reggelen részegítő ital után futkosnak, [és] mulatnak estig, [és] bor hevíti őket

(Itt berúgásról, részegségről van szó)

Péld 23:29 Kinek jaj? kinek oh jaj? kinek versengések? kinek panasz? kinek ok nélkül való sebek? kinek szemeknek veressége?

Péld 23:30 A bornál mulatóknak, akik mennek a jó bor kutatására.

Péld 23:31 Ne nézd a bort, mily veres színt játszik, mint mutatja a pohárban az ő csillogását; könnyen alá csuszamlik,

Péld 23:32 Végre, mint a kígyó, megmar, és mint a mérges kígyó, megcsíp.

Péld 23:33 A te szemeid nézik az idegen asszonyt, és a te elméd gondol gonoszságot.

Péld 23:34 És olyan leszel, mint aki fekszik a tenger közepiben, és aki fekszik az árbocfának tetején.

Péld 23:35 Ütöttek engem, nekem nem fájt; vertek, nem éreztem! Mikor ébredek fel? Akkor folytatom, ismét megkeresem azt.

(Szintén részegségig tartó ivásról, kicsapongásról van szó)

1Kor 6:20 Mert áron vétettetek meg; dicsőítsétek azért az Istent a ti testetekben és lelketekben, amelyek az Istenéi.

(Ezt nem vágom, hogy jön ide…)

Péld 31:4 Távol legyen a királyoktól, oh Lemuel, távol legyen a királyoktól a bornak itala; és az uralkodóktól a részegítő ital keresése.

Péld 31:5 Hogy mikor iszik, el ne felejtkezzék a törvényről, és el ne fordítsa valamely nyomorultnak igazságát.

Péld 31:6 Adjátok a részegítő italt az elveszendőnek, és a bort a keseredett szívűeknek.

Péld 31:7 Igyék, hogy felejtkezzék az ő szegénységéről, és az ő nyavalyájáról ne emlékezzék meg többé.

(Hohóóóó, mit is olvasunk itt? Adjuk oda a részegítő italt a nyomorultaknak? Hogyan lehet ilyet?)

De elolvashatod az én magyarázataimat is az ajánlott linken. Én természetesen a pillanatnyilag 59%-os lennék.

„És megkérnélek, hogy ne alapozd egy vallás hitét egy előadásra.”… „de mint mondtam, ne alapozz egy emberre” Most akkor se előadásra, se előadókra ne alapozzak egy gyülekezeti tanítást? Én az adventizmussal évek óta foglalkozom, nem egy előadásra alapozok. Anno úgy jártam velük is, mint a tanúkkal, hogy ez jó, na, ez is nagyon jó, aztán eljött az idő, mikor kiderült, hogy na, ez már annyira nem jó, ez sem, meg ez sem.

„Igen, de min írtam, ez a földi ég. Ettől függetlenül létezik az univerzum.”

Tévedés. Nézz egy picit jobban utána. Isten megteremtette az eget, egyes szám. Majd szétválasztotta a mennyezet alatt lévő vizeket a mennyezet felett lévő vizektől. Az első ég, ahol a madarak repülnek. A második ég a csillagok, és van egy harmadik ég, ahová például Pál mesél, hogy elragadtatott. 2Kor 12,2 Ezek már egek. Ezek vízzel voltak és vannak elválasztva. Az első és a második ég közötti víz (jég) az özönvíznél szakadt le. Ez a jég volt, mely megakadályozta például a szivárvány létrejöttét, és ami kiegyensúlyozottá tette az ökoszisztémát. Isten kifeszítette az egeket. Erről többször is olvashatunk például Jóbnál is. Tehát már nem is az a kérdés, hogy hogyan kerül a fény a csillagoktól ide, hanem hogyan kerültek a csillagok innen oda.

„Nos, a teremtésnél, és itt is az ég a földi eget jelenti, és nem az egész világegyetemet. Nem hiszem, hogy az összes galaxis a csillagokkal és egyebekkel összegöngyölödne.”

„És az ég csillagai a földre hullának, miképen a fügefa hullatja éretlen gyümölcseit, mikor nagy szél rázza.”

Szerintem itt a csillagokról beszél…

Gondolj bele, mi van, ha mi egy nagy gömbbe vagyunk, melynek tetején, a végső határán jégkupola van, ahogy a teremtés leírásából tudunk következtetni. Akkor milyen tükörhatás érvényesül? Persze, hogy megszámlálhatatlanok a csillagok. Miért tekeredik fel? Mert a kupola Isten eljövetelével talán széttörik, ahogy már egyszer megtörténhetett az özönvíznél. Így már egy kicsit másképp hangzik ez is: „És nagy jégeső, mint egy-egy tálentum, szálla az égből az emberekre; és káromlák az Istent az emberek a jégeső csapásáért; mert annak csapása felette nagy.”

A hetedik, végső harag pohara.

„Igen, pont erre gondoltam. A keresztség előtt el kell hogy fogadd Jézust, és kell hogy Őt kövesd.”

Adventista hitelvből egy részlet: „A Szentírás tanulmányozása és tanításainak elfogadása után következik a keresztség.”

Nem gondolom, hogy Keresztelő János számon kérte volna a tanítványain, hogy mennyire tájékozottak az írásokban. Nem hinném, hogy bárhol is állna ilyen. Mi, az utolsó időben Krisztus nevére váltathatunk meg, nem máshogy. A keresztelésnek nem a Biblia tanulmányozása a lényege, hanem Krisztus személye. Ez hamis és időhúzó, de feltétlen nem biblikus. Ha megnézed az Apcsel 8-ból hozott példát, ott az „aha” élmény dominál, és nem a teológiai ismeret. Aki be akar merítkezni Krisztus nevére, az pontosan tudja a lényeget.

Nem kell tanulmányozni a szentírást. Ez nem biblikus. A Bibliában nem áll az, hogy tanulmányozd a Bibliát. A lélek, mely elvezet az igazságra, nem a tanulmányozás. Nem mondom, jó dolog, hasznos, de a Biblia szerint a lélek ajándéka ez. A keresztelésnek nem feltétele a teológiai ismeret, és főleg nem egyoldalú ismeretként.

„Édenben, Isten kertjében, nem az ember kertjében.” Megint intenélek, hogy ne magyarázzad a prófétai szót saját fejből. Nincs olyan, hogy ember kertje. Éden kertje volt. Ha belegondolnál, hogy mi az Éden, nem mondanál ilyen dolgot. „És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben” Hol volt ez az Éden? Melynek jelentése gyönyörűség, élvezet? Az Édenen belül volt egy kert.

„Javaslom, hogy olvass el tőle pár könyvet (Jézus élete, Nagy küzdelem) mielőtt ítélkeznél kiragadott részletek alapján.”

Olvastam tőle, nem ítélkezek, ugyanis az ítéletben a büntetés van. Én véleményt mondok. A bíróság nem véleményt mond, hanem ítél, mert az ítélet a büntetés vagy a jutalom megállapítása. Krisztus ítélni jön majd, azaz megmondja, hogy mi lesz a büntetés vagy a jutalom a cselekedetek szerint. Attól, hogy E.G.W. írásaira mondok véleményt, még nem ítélet. Nem árulok zsákba macskát, nem szeretem az írásait, gondolom erre már te is rájöttél. Nem kötelességem órákig belemagyarázott, sokszor a legkevésbé sem biblikus regényeket olvasni és azt kántálni.

„Isten mindig, ha kiad egy időről szóló próféciát, legalább két prófétát használ. Az egyik, aki kihirdeti, a másik, aki az idő lejárta idején figyelmeztet, ugyanazt hirdeti, mint az első próféta.”

Az általad említett „második” próféta mindig a prófétaságának, azaz a megjelenített próféciáknak az idejében élt. White idestova száz éve halott, ez a logikai levezetésed merő fikció és nem állja meg a helyét.

„Ilyen volt Énókh is, aki fiát Matuzsálemnek nevezte el, aminek jelentése: Ha meghal, eljön.”

מְתוּשֶׁלַח (məṯúšelaḥ)

Metuselah (Methuséláh, Matuzsálem) = „dárda embere” vagy „küldés embere”

Érdekes felhozatal lenne az általad említett jelentésnek, de olybá tűnik nem az.

Az említett próféták nem kis- és nagynovellákat adtak ki, hanem prófétáltak. Nem arról beszéltek, hogy amikor Mózes jobb kezével, mikor ezt gondolta, hogy... megsuhintotta... Kit érdekel? Hanem beszédük nem volt sokbeszédű, hanem pontos és lényegre törő.

„Dániel másik próféciája Dániel 8:14-ben olvasható. 2300 napról beszél, ami bibliai próféciákban 2300 évnek felel meg (Ezékiel 4:6, 5Móz 14:34, Luk 13:31-32). Ezt kiszámítva 1844-hez jutunk (amit kiszámolt William Miller is, innen indult a millerita mozgalom). Ekkor írja a Biblia, hogy Isten megtisztítja a szenthelyet.”

Először is: A szenthely megtisztulása éppen adventista tanítás alapján nem evilági.

Másodszor: Te megnézted már közelebbről az említett helyet?

Dán 8:13 És hallék egy szentet szólni; és monda egyik szent annak, aki szól vala: Meddig tart e látomás a mindennapi áldozat és a pusztító vétek [felől]? s a szent hely és a sereg [meddig] tapostatik?

Dán 8:14 És monda nekem: Kétezer és háromszáz estvéig [és] reggelig, azután kiderül a szenthely igazsága.

Dán 9:27 de a hét felén véget vet a véres áldozatnak és az ételáldozatnak.

A kezdő időpont egyáltalán nem biztos, hogy jó. A mindennapi áldozati vétektől a 2300 év még nem jött el. A Miller mozgalom több hamisságot hozott eddig, mint valamifajta kitisztulást. Azért ebbe gondolj bele.

„Nem, egyáltalán nem, a hét pohár teljesen máshol van a Jelenések könyvében, és ha elolvasod a 14. fejezetet és a vers szövegkörnyezetét, egyértelmű, hogy ez a végidőkre vonatkozik.”

Bocsánat, csúnya benézés volt, mentségem legyen a késői időpont. De a lényegen azért nem változtat, mert engem nem kell meggyőzni a sabbat megtartásáról, mert hiszem és tudom, hogy a sabbat, a hét hetedik napja éppolyan parancsolat, mint a ne ölj. A lényeg az, hogy az említett idézetben sem volt kiemelve a szombat napja, hanem általánosan van szó Isten parancsolatáról, melyről ugye tudjuk, hogy aki eggyel is vét, vét az összes ellen. Viszont az adventizmus a szombatra hegyezi ki a tanításait, viszont a Biblia nem. De azt is tudni kell, hogy az ember soha nem tudja a parancsolatokat megtartani maradéktalanul, csak Istennel. Aki nem tért meg és a szellem nem munkálkodik benne, az nem tudja megtartani a parancsolatokat.

Mondok egy ide kapcsolódó észrevételt. Csak a beszélgetés kedvéért. Te miért tartod a szombatot estétől estig?

Biztos te is hallottál az egyetlen (!) okról, a IIIMózes 23-ból: „egyik estétől a másik estvéig ünnepeljétek a ti ünnepeteket” (sabbatotokat)

Ha megnézed a szövegkörnyezetet, akkor mit olvasunk?

3Móz 23:27 Ugyanennek a hetedik hónapnak tizedikén az engesztelés napja van: szent gyülekezéstek legyen néktek, és sanyargassátok meg magatokat, és tűzáldozattal áldozzatok az Úrnak.

3Móz 23:28 Semmi dolgot ne végezzetek azon a napon, mert engesztelésnek napja az, hogy engesztelés legyen értetek az Úr előtt, a ti Istenetek előtt.

3Móz 23:29 Mert ha valaki nem sanyargatja meg magát ezen a napon, irtassék ki az ő népe közül.

3Móz 23:30 És ha valaki valami dolgot végez ezen a napon, elvesztem az ilyent az ő népe közül.

3Móz 23:31 Semmi dolgot ne végezzetek; örök rendtartás legyen ez nemzetségről nemzetségre minden lakhelyeteken.

3Móz 23:32 Ünnepek ünnepe ez néktek, sanyargassátok meg azért magatokat. A hónap kilencedikének estéjén, egyik estétől a másik estvéig ünnepeljétek a ti ünnepeteket.

Pont olyan helyről gondolják az estétől estig tartó ünneplést, amely az általuk meg nem tartott engesztelési napra vonatkozik.

1: Az egész rész csupán az engesztelési napra vonatkozik.

2: ünnepeljétek a ti sabbatotokat, és nem sabbataitokat.

3: Miért mondta, hogy estétől estig, ha már mondta, hogy tizedikén. Ha a napkezdet estétől kezdődik, akkor miért emelte ki, hogy kilencedike estétől. Ezt az ünnepet egyedülálló módon az előző nap végétől az ünnepnap végéig kellett ünnepelni. És ráadásul kemény böjttel, sanyargatással.

Bocsánat a kitérőért, csak eszembe jutott.

Ez a részlet teljesen kilőve annak bizonyítására, hogy estétől estig tartana a szombat. És hidd el, nincs más Bibliai alapja annak.

Eléggé olyan irányba haladunk, hogy az egésznek semmit értelme sincs, ezért csak pár dologra szeretnék válaszolni.

A szombatról és Isten eljöveteléről: a Biblia szerint a Mennyben is lesz szombatünneplés: Ésaiás 66:23 És lesz, hogy hónapról-hónapra és szombatról-szombatra eljő minden test engem imádni, szól az Úr.

Egyrészt azért emeljük ki, mert több helyen megjelenik a Bibliában, másrészt meg mert ezt felejtették el legtöbben.

Amúgy azt elmagyaráznád, hogy a földnél több milliószor nagyobb csillagok hogy hullanak ide?

"Az általad említett „második” próféta mindig a prófétaságának, azaz a megjelenített próféciáknak az idejében élt. White idestova száz éve halott, ez a logikai levezetésed merő fikció és nem állja meg a helyét."

A prófécia 1844-ben ért véget, és akkor jött el Ellen White, pont időben

"Először is: A szenthely megtisztulása éppen adventista tanítás alapján nem evilági."

Igen, Miller ebben tévedett, de utána rájöttek, mit is jelentett ez.

"Másodszor: Te megnézted már közelebbről az említett helyet?

A kezdő időpont egyáltalán nem biztos, hogy jó. A mindennapi áldozati vétektől a 2300 év még nem jött el. A Miller mozgalom több hamisságot hozott eddig, mint valamifajta kitisztulást. Azért ebbe gondolj bele."

Ez egy bonyolultabb szakasz, van szó itt 70 hétről és a 2300 évről. A kezdő időpontja a kettőnek azonos, ami a Jeruzsálem újjáépítéséről való szózat keletkezése, ami Kr. e. 457, amihez ha hozzáadod a 2300-at, 1844-et kapsz.

A napnyugtákról pedig annyit, hogy én azért tartom napnyugtától, mert a Bibliában is úgy tartották (pl Jézus keresztre feszítésekor), akkor úgy számolták a napokat, így a szombatot is, és a zsidók ma is így tartják tudomásom szerint, ami szintén alátámasztja, hogy régen is úgyanígy tartották. De ha nem napnyugtához, akkor mihez kössem? Csak úgy egy nekem tetsző időponthoz nem köthetem.

Ez a vita nem vezet sehova, és azt javaslom, hogy zárjuk le itt, egymást úgyse tudjuk meggyőzni, úgyhogy az egész értelmetlen.

Utánajártam kicsit a témának, és ha megnézed Zsidók 1:2-t, az eredeti szöveg azt írja, hogy aki a világokat teremtette.

Tehát kell lennie más világoknak is

Zsid 1:2 Akit tett mindennek örökösévé, aki által a világot is teremtette

világot: αiών (aión)

1) nagyon hosszú idő

2) örökkévalóság

3) világkorszak

Az idői hosszúság miatt a többes szám jellegű fogalmazás.

"Ésaiás 66:23 És lesz, hogy hónapról-hónapra és szombatról-szombatra eljő minden test engem imádni, szól az Úr."

Köszönöm, hogy felhoztad, akkor az újholdat miért is nem tartjuk meg? Hiszen végigvonul a Biblián, sőt az eljövendő világban is szó van arról, hogy gyülekezés lesz újholdkor.

Nem is értem, hogy miért hoztad fel, mondom, hiszem, hogy a szombat nap törvénye örök érvényű, mint a ne ölj parancsolat. Ezzel nem kell meggyőznöd. Engem ennek kiemelése és üdvösségkérdéssé felredukálása zavar, mely szerint végigvonul a Biblián.

Csak azért mondtam, mert szerintem nem vezet az egész sehova.

A szombat ugyanúgy üdvösségkérdés, mint a lopás az ölés, stb. Az, hogy kiemeljük, az azért van, mert egyrészt ezt felejtették el az emberek, másrészt pedig a végidőkben ez kap nagyobb szerepet.

Én meg úgy gondolom, hogy mindent elfelejtettek az emberek. Másokra néznek bűnös kívánság okán, kívánják mások dolgait, ezáltal méltók az ítéletre. Nap mint nap becsmérlik, szájukra veszik szidalmazva az Urat, bálványokat imádnak, hazudnak, lopnak. Ez nagymértékű csúsztatás, hogy az emberek a szombat napot felejtették el. Minden parancsolat ellen vétkeznek nap, mint nap.

Rm 5,12 Annakokáért, miképen egy ember által jött be a világra a bűn és a bűn által a halál, és akképen a halál minden emberre elhatott, mivelhogy mindenek vétkeztek;

Azok is, akik a szombatot megtartják...

Luk 18, 10. Két ember méne fel a templomba imádkozni; az egyik farizeus, és a másik vámszedő.

11. A farizeus megállván, ily módon imádkozék magában: Isten! hálákat adok néked, hogy nem vagyok olyan, mint egyéb emberek, ragadozók, hamisak, paráznák, vagy mint ím e vámszedő is.

12. Bőjtölök kétszer egy héten; dézsmát adok mindenből, a mit szerzek.

13. A vámszedő pedig távol állván, még szemeit sem akarja vala az égre emelni, hanem veri vala mellét, mondván: Isten, légy irgalmas nékem bűnösnek!

14. Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az ő házához, inkább hogynem amaz: mert valaki felmagasztalja magát, megaláztatik; és a ki megalázza magát, felmagasztaltatik.

"A honlapján önmagát úgy határozza meg, hogy nem tartozik egyik felekezet alá (akár befolyása alá) sem."

Egy iskola sem önfenntartó, azt valaki pénzeli. Aki fizet, az "parancsol". Minden közösségnek, társulatnak, megvan a maga doktrínája, amihez a tagoknak legalább nagy-vonalakban (netán látszólag) tartaniuk kell magukat. Az egyházakban, a politikai pártokban, ha a tagok nincsenek összhangban az irányelvekkel, akkor rombolják a közösséget. Vannak ugyan olyan dolgok is, amik megvitathatók - de a vezérfonal, az vezérfonal....