Mi támasztja alá a kettős teremtést? S hogyan jutottak el ehhez az elképzeléshez?

Túl hosszú lenne megismételni amit erről már leírtam, de nézd meg válaszomat a : Ha Ádám és Éva voltak az első emberek... kérdésre és a -valláskritikában a : Hívők akkor most hogy működik a világ, ki irányítja tulajdonképen? kérdésre.

Ha tudsz angolul: R. Graves, R. Patai, The Hebrew Myths.

Kedves Kérdező!

Én nem hiszek abban hogy két teremtéstörténet van Mózes első könyvében, mivel ezt maga a Biblia cáfolja. Érdemes megvizsgálni az Újszövetségben Jézus szavait:

Máté 19:3 És hozzá menének a farizeusok, kísértvén őt és mondván: Szabad-e az embernek az ő feleségét akármi okért elbocsátani?

Máté 19:4 "Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-e, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremté őket,"

Itt Jézus az I.Mózes 1,27-re utal:

1Móz 1:27 "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket."

Majd folytatja Jézus:

Máté 19:5 "És ezt mondá: Annak okáért elhagyja a férfiú atyját és anyját; és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté."

Itt pedig az I.Mózes 2,24-et idézi Jézus. Számomra egyértelmű hogy ugyanarról az emberpárról van szó,

mivel:

1Móz 3:20 "Nevezte vala pedig Ádám az ő feleségét Évának, mivelhogy ő lett anyja minden élőnek."

Éva minden élőnek az anyja. Nem volt előtte semmilyen más emberi faj teremtése. Ezért nevezik 'misztikusnak' a zsidó kabbalát. Mert eléggé elrugaszkodik az Ige szilárd alapjairól a mitoszgyártás irányába. És még egy bizonysággal megerősíteném hogy az I.Mózes 2-ben a Szent Szellem a hatodik nap eseményeit nyilatkoztatja ki részletesen: az I.Mózes 1-ben a második napon gyűjti össze Isten a vizeket egy helyre hogy megtessék a szárazföld, majd a harmadik napon teremti a 'zsenge füveket a gyümölcstermő fákkal'. Nyilván hogy a nedves talajból volt vizük a növényeknek a hatodik napig, majd a második fejezetben pedig ezt olvassuk:

1Móz 2:5 Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten [még] nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet művelje;

"Ember sem volt aki a földet művelje." Itt az eredetiben haszonnövényekről van szó. Amit Károli 'mezei növényeknek' fordított, az szó szerint szántóföldi növény, illetve ami a Károlinál mezei fű, az pedig zöldséget jelent, és nem az I.Mózes 1,11-ben szereplő 'zsenge fűről' és 'gyümölcsfáról' van szó.

Nem akarok vitába keveredni senkivel,csak egy apró megjegyzés: én is abban hiszek hogy Éva volt az anyja minden embernek. De akkor határozzuk meg, mi az ami az embert emberré teszi. Egyébiránt állati természetünk volna, ugyebár. Az embert egyes egyedül a szelleme, ennek fejlődése és ennek hatására a viselkedése emeli ki az állatvilágból. Számomra Ádám és Éva ez első megvilágosodott emberpár a homo sapiens fajból.

És így lettek emberré isteni megvilágosodás által. Ezért is van az hogy vallás hamarabb volt mint tudomány. Hogy a korai művészetek nagy része vallási, illetve erősen spirituális.

De ez csak egy gondolat az előbbiekhez a kérdezőnek, mert érdeklődött.

freya

Kedves Freya!

Ha megfigyeled az embereket és az állatokat, láthatod Te is különbséget. A legmegkülönböztetőbb dolog az, hogy saját akarattal és gondolkodó képességgel lettünk megteremtve. Az állatoknak ezzel szemben ösztönők van.

Ha megfigyeled az 1Mózes1:27-et, olvashatsz arról, hogy Isten a saját képmására teremtette az embert, ami azt jelenti, hogy hasonló tulajdonságokat tudunk kifejleszteni mint Isten, ilyen a Szeretet, Együttérzés, Öröm, Kedvesség. Mind ezeket a tulajdonságokat az állatok nem tudják kifejleszteni.

Az igaz, hogy a jelenlegi világban egyre több ember állatias tulajdonságokat mutatnak, de mindez azért van igy, mert a Biblia ír arról, hogy az utolsó napokban az emberekből kihül a szeretet és önmagukat szeretetők lesznek. (2.Timóteusz3:1-5)

Szabolcs, azért nem egy etológus vitába szálna veled, már ami az állatok tulajdonságait illeti. Nem tehetjük egy zsákba az amőbát a gorillával, és azokat amik köztük vannak. Bizony éreznek, ismerik az örömöt, a szeretetet, kedvességet, a fájdalmat és a szenvedést. Ki is tudják fejezni (némely fajok, fejlettségi szinttől függően, 0-3 éves gyerekek szintjeig). Sok mindent viszont nem ismernek, mint a együttérzést, de ez sem biztos minden fejelettségi szintű fajnál.

Általában az állatokat abban tartják különbözőnek az embertől, hogy nincsen lelkük. És a "lelkes állatok" az írásból? Az, hogy nincs lelkük és tudatos tulajdonságaik, csak ösztöneik vannak, azért lett kitalálva, hogy ezzel legyen elfogadhatóvá és igazoltá téve az a kegyetlen viszony ami az ember állatokal szembeni viselkedését jellemzi. Senki sem mondhatja el magáról, hogy ő volt állat és ő tudja. Éppen ezért viselkedésükben velük szemben feltételezni kellene az élő LÉNYt és a lelket is.

@mustafa:

Bocsi, de másold már be, légyszike azt a válaszodat, vagy a kérdés linkjét. Akit érdekel, egyszerűbb olvasni v. kattintani, mint keresgetni. Köszi előre is. :)

+ Kérdezted: "És a "lelkes állatok" az írásból?"

Ez egy régi kifejezés, egyszerűen élőlényt, embert jelent.

<< Állat: eleinte: létező dolog, állapot; később: lény, élőlény (asszonyi állat v. asszonyállat = nő; lelkes állat = ember; oktalan /azaz értelem nélküli / állat = a szó mai jelentése ebből a szókapcsolatból állandósult.>>

(Forrás: Tótfalusi István: Vademecum)

Ezen kívül van még jópár szó, aminek a jelentése megváltozott az évszázadok alatt; ha érdekel, van egy rövid listám.

Üdv. :)

Kösz Berta, utánanéztem Ezekielkönyvében 1,5, valóban: "ábrázatjok: emberi formájok vala". (a 4 lelkes állatoknak).

az említett válaszaim:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg_vallaskrit..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg_vallas_259..

Látod, látod, mondtam én... Amúgy nincs mit. Szeretem jó célokra felhasználni a nyelvi érdeklődésemet. :)

Viszont a linkjeid nem működnek, mindkettő a főoldalra vezet. :(

Nekem már háromszor fordult elő, hogy különböző vallás kategóriás kérdések helyett egy szoptatós párnás kérdés jött be. De hogy miért?... :P

Mindegy, akkor majd megkeresem mégis magamnak.

Üdv. :)

Nem értelek, kedves Mustafa. Igen,a mélyebb tudás nem ismeretlen előttem. A Bibliában is rejlik egy mélyebb tudás.

Mit értesz azon hogy csont nélkül fogadom el, mint egy JT? Én nem szó szerint veszek sok mindent a Bibliából, ezért le is pontoznak rendszeresen,de ettől nem lesznek álmatlan éjszakáim :-) Viszont vannak dolgok amik nem értelmezendők másként. Kérlek világosíts fel, hogy hogyan érted amit mondtál. Az eddigiekből nem az derül ki a gondolkodásomról hogy a JT-kel egy rugóra járna az agyunk....