Helyes-e az abortusz a Biblia fényében?
Nem. De az eszetlen/fölösleges szex sem, így elvileg nincs szükség abortuszra.
Az abortusz semminek a fényében sem helyes, kerülendő, utolsó mentsvár kell legyen. Védekezni kell és kész.
Nagyon is fontos, hogy mit mond a Biblia. Igen én is egyetértek, mivel a Biblia fényében teljes mértékben helytelen és gyilkosságnak számít.
De az is egy jó gondolat, hogy ennek megelőzését a szexuális élet megváltoztatásával kellene kezdeni. Ezért is tartom bölcsnek, hogy azt tanítja, hogy a szexuális kapcsolat csak házasságon belül megengedett
Bár a bibliaismeretemmel nem tudok rekordokat dönteni, nem hiszem, hogy volna szó benne a terhességmegszakításról.
Persze bele lehet magyarázni, hogy az élet a fogantatással kezdődik, így az abortusz gyilkosság, és ezt általában szokták is, így ki terjesztik rá a Ne ölj! parancsot. De ez szerintem felvet olyan kérdéseket, mint például:
Jár e temetés a spontán vetélés során elhalt magzatnak?
A tinédzserkori terhességek romboló hatásai, az AIDS, a herpeszvírus, a vérbaj és más, nemi úton terjedő betegségek veszélye, valamint a válások emelkedő száma mind-mind annak a bizonyítéka, hogy ez a tanács még ma is nagyon helytálló, az 1990-es években. Az, aki ragaszkodik a Biblia erkölcsi felfogásához, sok szívfájdalomtól és egyéb szenvedéstől kímélheti meg magát.
Az egyik 23 éves feleség ezt mondja: „Férjem is és én is szűzen léptünk házasságra. Úgy érzem, volt valami különleges bennünk, amit megoszthattunk egymással, olyasvalami, amit kevés fiatal tud megosztani házastársával napjainkban. Tudom, ez megerősítette az egymás iránti szeretet kötelékét.”
A Ladies’ Home Journal ezt írja: „A szex hangsúlyozása, ami a hatvanas és hetvenes évekre jellemző, nem a határtalan emberi boldogságot hozta meg, hanem inkább valamiféle súlyos emberi nyomorúságot.” Az itt említett „súlyos emberi nyomorúság”-hoz tartozik az a súlyos lelki sérelem, amit a szülők válása a gyermekeknek okoz, valamint az a mélységes fájdalom, amit a felnőtteknek kell érzelmi téren elszenvedniük. Magában foglalja az egyszülős családok számának növekedését, valamint az olyan fiatal lányok számának járványszerű terjedését, akik gyermeket hoznak a világra, amikor még maguk is alig vannak túl a gyermekkoron. Azonkívül magában foglalja a szexuális úton terjedő járványos betegségeket is, mint amilyen a nemiszervi herpesz, a kankó, a szifilisz, a chlamydia és az AIDS.
Erre való tekintettel egy szociológia-professzor kijelentette: „Talán eléggé felnőttek vagyunk ahhoz, hogy megvizsgáljuk, nem szolgálná-e inkább az érdekünket a házasság előtti önmegtartóztatás elve, ami sokkal jobban megfelel állampolgáraink szükségleteinek és szabadságjogainak: szabadság a járványoktól, szabadság a nem kívánt terhességtől.”
@Imadlakemese
A kérdező jehovás, szóval egy betonfal is vitaképesebb nála, ezt tartsd szem előtt.
Van olyan helyzet amikor az orvos azt mondja egy terhes nőnek, hogy gyermekének kihordása veszélyezteti az életét.
A The Encyclopedia Americana kijelenti: „Mivel a legtöbb nő még súlyos egészségi állapotok közepette is biztonságosan ki tudja hordani a gyermekét, kevés abortuszt kell azért végrehajtani, hogy az anya életét megmentsék. A legtöbb terhességet azért szakítják meg, hogy így szabaduljanak meg a gyermektől.” Ezek a helyzetek tehát elég ritkák. De ha ilyen helyzet állna elő a szüléskor, akkor a szülőknek dönteni kell, ki maradjon életben: a gyermek vagy az édesanya. Ez a döntés a szülőkre tartozik.
Biztosak lehetünk, hogy a vita e rendszer végéig folytatódni fog. Ám az élet Teremtője, Jehova Isten és az ő törvényét tiszteletben tartók számára semmi sem kétséges ezen a téren. Az élet drága kincs — adomány, amelyet kezdettől fogva nagy szeretettel óvni és becsülni kell.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!