Ha a kereszténység nem született volna meg, szerintetek mi lenne az uralkodó vallás Európában? Miért?

Az azt jelentette volna, hogy Jézus nem teljesítette volna az Atyának az akaratát, tehát nemhogy vallás nem lenne, de kérdéses lenne az emberiség sorsa is.

Amúgy a kereszténység jelentése Krisztust követő.

Te (illetve nagyon sokan) Egész egyszerűen egybemossák a katolicizmussal, a reformációval a történelmi egyházakkal, a miller mozgalomból kinövő felekezetekkel. Pedig a kereszténység egy szemlélet. Egy bűnbánó, Krisztusban megszentesülni akaró cselekedetsorozat, melynek alapja a hit.

Az ókori Római Birodalom pogány hitvilága Jupiterrel és társaival.

Miért?

Mert az terjedt el, ami ott volt (egy idő után a kereszténység), de ha az nem lett volna, maradt volna ami volt nekik.

Akkor hogy 67-es is boldog legyen, a kereszténységre építő katolicizmus nem jött volna létre.

Mivel a katolicizmus erősen térítő egyház, a hiányában valószínűleg minden népnem megmaradt volna az eredeti hite... addig ameddig.

Mivel az iszlám elég erősen épített a keresztény és zsidó tanokra, valószínűleg az sem alakult volna ki. Allah még mindig csak egy lenne a törzsi istenek közül.

Ennek következtében az arab törzsek nem egyesülnek, és nem jönnek ide izgatni minket évszázadokon át. Egymással lettek volna elfoglalva.

Mivel a népek megmaradtak volna a maguk vallásánál, hagyományos értelemben vett uralkodó vallás sem lett lenne.

Hemzsegne Európa a Nap és Föld kultuszoktól. És mivel ezek többnyire toleráns vallások voltak, hatalmas lenne köztük az átfedés, a tagok pedig nagy mértékben keveredtek volna.

A kárpátmedencében:

Tekintsünk el az összeesküvéselméletektől, és vegyük, hogy a 9.században jönnek be a magyarok. Akkor még mindig Fehér Lovakat szabdalnánk a patakpartokon, a fiúk pedig az apjuktól tanulnák az áldozas szertartását.

Ezen lehet fantáziálni. Ha azt mondjuk, hogy az iszlám a kereszténységből alakult ki, akkor egyfelől kizárhatjuk, de feltételezhetjük, hogy kialakult volna egyenesen a judaizmusból.

De lehet, hogy maradtak volna pogány vallások, amikbe előbb-utóbb beleszületnek a modern tudomány első ezüsthátú vezérhímjei, és akkor az lenne az uralkodó vallás - lévén a tudomány is hitrendszeren alapul, igaz pontos megfigyelések alapján épít rájuk, de a mérhetőség határain belül korlátozva marad.

Szerintem akkor is valami monoteista vallás lenne az uralkodó, mondjuk a parszizmus (zoroasztianizmus vagy mi).

A római katonák körében a misztikus monoteizmusok már nagyon elterjedtek.

Akkoriban nagyon ki volt éhezve az emberiség valami újra,a hagyományos sokistenhit már nem elégített ki senkit. Ez talán pszichológiai eredetű, már szerettek volna egy biztos pontot az életükben, és fárasztó lett sok istennek áldozni, ez utóbbi viszont gazdasági oka lett a monoteizmusok elterjedésének.

Talán azért több pogányszerű elem maradt volna az emberek életében.

Most hasonló hatás van az emberiség berkein belül: a monoteizmust felváltja a null-teizmus.

Miért nem a magyarok ősi vallása? szóval bármi lehetett volna ami meghatározta volna a legjobban a mindenkori hatalmi érdekek és a népek érzékenysége, gazdasági helyzete.

Mert a vallásokat és az ideológiákat legfőbbként az sugallják, milyen élet körülményekben él a többség a nép maga és mennyivel nagyobb gazdagsággal bírnak az uralkodók

Lásd a hinduizmust ott van reinkarnáció-- miért hitették el a tömegekkel? mert akkor nem nyúlt a gazdagnak mesés vagyonához ha éppen éhen halmi készült az utca kövezetén--mivel ha becsületes vagyok akkor én is gazdagként fogok újra születni!" ha lopok ha nem élek tisztelettel a gazdagok felé hajbókolva akkor esetleg csak hangyaként vagy patkányként látom újra meg az életet.

A vallásosság egyrészt a keresése a válaszoknak miért hogyan születtünk erre a világra-- de sajnos a tömegek fel inkább kapaszkodókat jelent a reménytelenségből.

A fogalmazása pedig a kézen-közön van sajnos épp olyan politika, mint a többi ideológia.