Mi kell legyen egy keresztény reakciója, ha támadás éri?

Kedves előző és szerinted akkor mit kell csinálni?

Ne üss vissza? Ha nektek szabad túlozni akkor én is fogod: végignézed inkább amint a szemed láttára megkef*li két támadó a gyerekedet mert nem vagy hajlandó védekezni?

#19:

Rendben! Szerinted akkor nem fegyver a gázpisztoly. A wikipédia szerint fegyver és a 2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről 3§-a alapján is fegyver.

Tégy belátásod szerint. Ez csak és kizárólag a te döntésed lesz. A te szabad akaratok.

Jehova Tanúi is úgy teszik, ahogy Jehova szerint a leghelyesebb, akkor is ha a saját vagy a gyermekei élete forog kockán, hisz tudja milyen nagy reménység és jutalom lesz az osztályrésze ezért.

Szerintem tégy te is úgy ahogy szeretnél és más is úgy tesz, ahogy ő szeretne. Ezen nincs mit vitázni.

@ Kérdező, azaz 67 %-os felhasználó!

A véleményemet már elvileg tudod, mivel az elmúlt két napban leírtam abban a bizonyos kérdésben, amelyben oly sokat voltam még kénytelen írni a kötözködésed és az értetlenkedésed miatt. Bemásolom ide az ottani adekvát válaszaimat, hátha újraolvasva megérted végre.

A 3. válaszból:

< < Egy kereszténynek joga van az önvédelemhez. Már ha tényleg "bárány", nem pedig "birka". :)

Tudom, hogy Jézus nem ütött vissza, amikor az elfogatása után ütötték őt. De tudod, megtehette volna, csak nem akarta. Mint ahogy 12 sereg angyal is készenlétben állt, de Ő nem kérte az Atyát, hogy kimentsék Őt, mert el akarta végezni a feladatát, beteljesíteni a küldetését. Megtörtént: Ő meghalt a mi bűneink miatt. Elvégeztetett.

A "Fordítsd oda a másik orcádat" sem azt jelenti, hogy adott esetben vég nélkül tűrje valaki az ütéseket vagy az egyéb megaláztatásokat, aztán meg mártírkodhasson, hogy ő milyen alázatos keresztény.

De ha bárkinek úgy esik jól, tőlem összeveretheti magát nyugodtan. >>

Az 5. válaszból:

<< Ha elképzelt konfliktusokra akarsz felkészülni, akkor először is - mondjuk :) - elkezdhetsz futni vagy legalább kocogni, hogy jobban menjen az a futás, és jobb legyen az erőnléted; aztán pedig elkezdhetsz elsajátítani valamilyen önvédelmi technikát vagy űzhetsz önvédelmi sportot.

Nagy általánosságban pedig szerintem a szokásos eljárás elsősorban a konfliktus elkerülése, azaz fontosabb az élet és a testi épség, mint egy pénztárca; és a támadók ezzel valószínűleg elégedettek is lesznek.

Ha az általad vázolt dráma szerint még ütni is kezdenek, akkor jön a "Szégyen a futás, de hasznos" közmondás gyakorlati megvalósítása. [Látod, ezért kell jól futni, ha már éjszaka 11-kor az utcán csámborogsz... :) ]

Ha pedig nagyon forró a helyzet, akkor semmi gond nincs azzal, ha visszaütsz; sőt, attól lehet, hogy meg is lepődnek annyira, hogy egérutat nyerhetsz. Tarthatsz magadnál legális önvédelmi eszközt is, amellyel - jó esetben - harcképtelenné teheted a támadót.

A leszúrást semmiképpen nem javasolnám :) , nem csak keresztény szempontból, hanem a magyar törvények rendelkezései miatt sem. A magyar jogrend alapján létezik ugyanis jogos önvédelem és tilos önvédelem. A neten utána tudsz nézni, ha érdekelnek a részletek. Az elv pedig megegyezik a bibliai elvvel: ugyanannyit "adhatsz", mint amennyit "kaptál", nem többet.

De kívánom neked, hogy soha ne kerülj ilyen helyzetbe. Ha nem szándékosan kóborolsz éjjelente veszélyes helyeken - ami ugyebár Istenkísértésként is felfogható... - , akkor imádkozhatsz védelemért Istenhez, mielőtt elindulsz.

Azért a sportot mindenképpen csak javasolni tudom; a továbbiakról pedig az edzők bizonyára szívesen adnak tájékoztatást. >>

A 23. válaszból:

<< ... én azt mondom: ÖNVÉDELEM.

A Biblia az önvédelem mellett:

1. Mint már írtam, Jézusnak 12 sereg angyal állt készenlétben, de ő lemondott a segítségről, hogy a próféciák beteljesülhessenek. Ő megmondta, hogy ha kérte volna, azonnal rendelkezésére álltak volna. ÖNVÉDELEM

2. Nehémiás 4 : 16-23: Jeruzsálem kőfalainak helyreállításakor fegyveresek álltak készenlétben egy esetleges támadásra; plusz a munkások egyik kezében szerszám, a másik kezében fegyver volt egész nap... ÖNVÉDELEM

3. Eszter 8 : 11 A király megengedte a zsidóknak, hogy összegyűljenek, és felkeljenek az életükért a nyomorgatóik ellen. ÖNVÉDELEM

4. Jézus mondta: "Mikor az erős fegyveres őrzi az ő palotáját, amije van, békességben van; " (Lukács 11 : 21)

Tehát fegyveres őr őrzi a palotát. Jézus nem mondta azt, hogy nem lenne szabad, hiszen Ő mondta a példázatot.

ÖNVÉDELEM

5. "Monda azért nékik [Jézus]: De most, a kinek erszénye van elővegye, hasonlóképen a táskát; és a kinek nincs, adja el felső ruháját, és vegyen szablyát." (Lukács 22 : 36)

... azaz kardot. Az pedig egy önvédelmi- ill. támadóeszköz.

ÖNVÉDELEM

6. "Parancsolá az ezredes, hogy vigyék őt [Pált] a várba, mondván, hogy korbácsütésekkel vallassák ki őt, hogy megtudhassa, mi okért kiabáltak úgy reá. Amint azonban lekötötték őt a szíjakkal, monda Pál az ott álló századosnak: Vajon szabad-é néktek római embert, kit el nem ítéltek, megostorozni?" (ApCsel 22: 24 – 25)

Pált sokszor megverték jogtalanul is. Ha ebben az esetben Pál "birka"- módon viselkedett volna, akkor nem említette volna fel, hogy ő római állampolgár; hanem hagyta volna, hogy megostorozzák. De nem így lett.

ÖNVÉDELEM

7. Róm 13,3-4; 1Pt 2,14 -> Az állam az életet veszélyeztető törvénytelenség megfékezésére kapta hatalmát, a fegyverhasználat jogosultságát is beleértve ebbe. Megvédi önmagát, azaz az állampolgárait. ÖNVÉDELEM >>

Akinek van füle a hallásra, hallja. Az Írás pedig fel nem bontható. Nem csak azokat a verseket kell figyelembe venni, amelyeket eddig felhoztál, különösen, ha azokat nem helyesen értelmezed.

Tisztelettel megkérlek, hogy ne kérdezz tőlem többet. Nem kell megmagyaráznod, hogy de azt nem is úgy kell érteni. A kérdésedre válaszoltam, vitázni nem tudunk, veszekedni nem szeretnék újból. Nyomj egy pirosat nyugodtan, azzal el van intézve. :)

Ha esetleg valami lényegeset kifelejtettem volna, vagy bármelyik olvasót érdekli, hogy egy kötözködésből és az értetlenkedésből mennyi felesleges válasz születik, itt van a kérdés linkje:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Üdv. :)

Testemmel védeném mondjuk a gyermekem, ha van rá mód.

Egyébként Ábrahám is képes lett volna feláldozni a fiát (mégcsak nem is verekedés miatt). Egy kereszténynek Istennek kell az elsőnek lennie és csak utána a többi.

Egy mondat megragadta a figyelmem: "Az állam az életet veszélyeztető törvénytelenség megfékezésére kapta hatalmát, a fegyverhasználat jogosultságát is beleértve ebbe. Megvédi önmagát, azaz az állampolgárait."

Igen. Az állam ugye az állampolgárai védelme érdekében használja a fegyvert. Viszont Jézus nem volt része a világnak, így a tanúk sem része a világnak. Nem fegyverezik fel magukat más ország ellen, mégha a saját országa kéri is erre. Mert istennél nincsenek országok. Csak egy ország van=Isten királysága. Minek magyar, német, görög, angol stb... Hát nem ugyanúgy emberek vagyunk Isten előtt!

Az államokat nem Isten hozta létre. Az államok saját szabálya az önvédelem kialakítása céljából fegyver használata. Nem kapta Istentől ezt a hatalmat.

No mindegy! Legalább egyetértünk benne, hogy Isten fog ítélni.

Kérdező

13:20

Nem lett letisztázva.a zsidóknak az is törvényük volt,hogy nem szabad embert ölni.Mózes nem tett semmit? valóban nem,csak megszegte a törvényt,ráadásul azt állította,hogy Isten parancsolta neki.De ő mosta kezeit,igen egy igaz próféta így hárítja el magától a felelősséget.bravó,ez igazán példamutató,ez már az áll szentség csúcsa.

Na mik lettek volna a következményei ha nem teszik meg?

Mondjuk az,hogy szeretettel és megbocsájtással viseltetnek a felebarátjuk iránt,ami a javukat szolgálja.De Istennek,mint a legfőbb szeretet forrásának ez nem tetszett.....inkább a gyilkolás.mit fűzzek még hozzá ehhez?

"A kérdező kommentje:

#10-es!

Nem az a kérdés, hogy ki hogyan védje meg magát anélkűl, hogy ne tegyen kárt a másikba, hanem az, hogy egy támadás során mi a keresztény viselkedés. A keresztény szó alatt nem bizonyos vallási felekezetek, egyházak tagjait értem, hanem Krisztust követő embereket."

Erre a 12:13-as kommentemben leírtam a választ,Jézus Krisztus felfogása szerint a Biblia alapján.Ki beszélt bizonyos vallási felekezetek,egyházi tagok szerinti felfogásról? én nem.

ma 13:42 57%-os

a 09:00-i kommentemben azért hoztam fel Mózest,hogy szemléltessem mi az amit Mózes megtett(emberölés)és mi az amit Jézus nem.(úgy jön a témához,hogy a Biblia szerint nekik ugyanaz az Istenük volt,de most nem is ez lett volna a fontos)csak a szemléltetés,hogy,hogyan viselkedjen a kérdező.ennyi lett volna a lényege.

"Mégcsak érintőlegesen sem utalnak a fenti Bibliaversek arra, hogy önvédelem során kárt okozhat valakinek valaki, ha bántják. Ha megütik az arcod, természetesen szó szerint nem fordítod oda a másikat, hogy pofozzák már agyon, hanem azt, hogy önvédelemből sem lehet megkárosítani a másikat."

igen,ezért javasoltam én is a kérdezőnek a Krisztusi felfogást.Csak azt nem értem,hogy ha csak a Bibliai válaszok jók neki,akkor miért teszi fel a kérdést? csak el kellene olvasni Jézus életét elejétől a végéig,benne van a válasz!

egyébként a 10-es és a 11-es is én vagyok.a 65%-os.

11-es