Szerintetek házasság törés a részéről aki nem házas?

Mondjuk a házasságtörés definíciója, hogy egy férfi más feleségével szexel, nem csak a sajátjával (ebbe a smacizás is benne van), vagy elég az is, ha csak kívánja más feleségét. Szóval a lényeg azon van, hogy nem a hites feleségével.

Ha viszont elvette a második asszonyt is, akkor nem a törvény szerint, és azzal smacizik. Mivel maga mellé vette, mint második feleséget, akkor nem házasságtörés, ez estben többfeleségű lesz a férfi. Ha nem teszi ezt meg, akkor ez bizony házasságtörés, mivel más a feleségével is óhajtja (sőt nem csak óhajtja), nem csak a sajátjával.

Az asszony része meg az, hogy ha nem akarja a férfi maga mellé venni, mint második feleséget, és mégis belemegy a dologba, ezzel paráznaságot követ el, de nem a férfi házasságát töri, hanem a sajátját, a leendő férjét csalja ugyanis. Szóval paráználkodik, paráznává lesz. Semmiképpen nem tiszta a dolog.

Sziasztok!

Utolsó kommentelő, te mormon vagy, vagy muszlim?

Ugyanis úgy tudom, hogy csak e két vallás engedi meg a többnejűséget.

Üdv: 29/L

Előzőnek...

Perpillanat a besorolásom "szellemi zsidó", aki nem kívülről, hanem titkos belsejében az, azaz Isten törvénye szerint, - amit Mózesnek által adatott -, gondolkodok a bűn kérdése tekintetében (a bűnt úgy veszem, mint Isten parancsolatainak áthágását, amit viszont megenged Isten törvénye, azt nem mondom bűnnek, bármennyire is mást mond a korszellem), nem a modern kereszténynek nevezett felfogás szerint.

Isten törvénye pedig rendelkezik a több feleségről a törvényben, amit Mózesnek adott, és önmagában a többfeleségűséget nem ítéli véteknek, és az igazak között is volt több feleségű (Ábrahám, Dávid, stb.), és nem akkor vétkeztek, amikor feleségükkel voltak. (pl. Dávid, Bethsabé) Persze nem ideális állapot, azt elismerem, mert a teremtéskor is csak egy egy férj és egy feleség volt, és Pálank a püspökökre vonatkozó feltételei is erre utalnak (ne legyen többfeleségű), viszont nem tartom bűnnek, pont abból kifolyólag, amit Isten törvényének nevezek, és amit nem tartok hatálytalannak, előbb múlik el az ég és a föld, mint egy jóta a törvényből vagy egy pontocska, véleményem szerint.

Szerintem , ha ilyet kérdezel, akkor Te nem vagy keresztény.

Akkor ez miért probléma? A Te esetedben ez tökmindegy.

>"Szerintem , ha ilyet kérdezel, akkor Te nem vagy keresztény. Akkor ez miért probléma? A Te esetedben ez tökmindegy."<

Ezzel azért nem étek egyet, mivel a házasságot egyetemesen Isten az EMBERNEK (Ádámnak és Évának) adta, nem csak keresztényeknek, és aki lelkiismerete szerint teszi a jót, nem kéne feloldozni arra, hogy azt tegyen amit akar, neki tökmindegy. Nem Isten parancsolatainak megtartása annak is javára válik, aki nincs megtanítva rá, de lellkiismerete szerint teszi azt. Pál pont erről beszél az Római levélben, hogy akár felette is állhat az ilyen annak, aki meg van tanítva rá, hogy ne lopjon, és lop, mint az, aki nincs megtanítva, de lelkiismerete szerint teszi.