Mit jelent az, hogy az Isten szellem? (Jn.4:24)
válasza:Az ember teremtése úgy történt, hogy Isten a föld porából formálta a testét(ezért oda is tér vissza), lehelte belé az élet szellemét és így lett az ember élő lélekké.
Nos, ezzel szemben pl. Isten abban különbözik az embertől, hogy neki nincs fizikai teste- ő szellem. Szellemi teste van.
Míg a fizikai test, mint látod ki van téve a betegségnek, elfárad, meghal, megsérül...stb (Jézus is elfáradt, mikor itt járt), mert hát a test már csak ilyen törékeny. . .
A szellemi lények, mint pl. Isten felette állnak az ilyen problémáknak. Nem betegszenek meg, nem fáradnak, nem halnak meg...stb. Semmi ami a romlandósághoz tartozik.
Itt jegyzem meg, időnként felmerül egyesekben, ha az ördög olyan rossz, Isten miért nem öli meg? Miért miért.. :D
Mert nincs fizikai teste, mint nekünk, hanem szellemi lény őkelme is. Büntetést megkapja, mert korlátozni lehet(gyehenna), de nem megölni. Megölni azt lehet, akiben van vér, van hús teste...
A teljes idézeted így szól:
Az Isten szellem: és akik őt imádják, szükség, hogy szellemben és igazságban imádják.
Ez arra utal, hogy Isten, aki hasonlatosságára teremtette az embert, így van az embernek szelleme, de ez a bűn miatt halott, fogalmazhatunk úgy is, hogy el van választva Istentől.
Amennyiben viszont valaki elfogadja hit által Isten kegyelmi ajándékát, Jézus kereszthalálának eredményét- akkor számára Isten kegyelmet, üdvösséget ad -és szelleme, szíve megelevenedik. Újra összekapcsolódhat az élő Istennel.Ezáltal többé nincs elválasztva, hanem szellemével képes az imádásra.
Ez egy csodálatos és intenzív "élmény".
Amit leírtam, feltehetőleg túl sok és érthetetlen azok számára, akik még nem születtek újjá, de akiknél már megtörtént, ez egy evidens dolog, mint ahogy az apostoloknál, tanítványoknál is az volt.
Az Isten olyan, ahogy írva van róla. Régen olyan volt, ma is ugyanúgy viszonyul. Benne nincs a változás árnyéka sem.
Ha valaki mégis hiányolja, hogy nem úgy viselkedik, akkor ő nem jó helyen van, mert ugyanúgy történenk csodák, gyógyulások...stb .
Isten nem változott semmit és az emberekhez ugyanúgy viszonyul, mint egykor.
Ha hiba van, akkor az az emberi hitetlenség.
Istent ugyanúgy keresi azokat, akik őt szellemben és igazságban imádják.
Kedves válaszoló!
Köszönöm a hosszas választ, nagyjából értettem is, de újabb kérdések merültek fel bennem:
Tulajdonképpen mi a szellemi test és a szellem között a különbség az Isten és a vele létezők esetében? (mint mondod, nekik szellemi testük van, nem úgy mint nekünk) Vagy van-e egyáltalán különbség, és ha van, akkor mi?
Amikor azt mondja az Írás, hogy belement az ördög Júdásba, azt hogy érti? Megszállta? És amikor Pálnál mondja, hogy tüske adatott a testembe, sátán angyala? Ezt hogy kell érteni?
A démonok (tisztátalan szellemek) mikor megszállják az embert, mi történik az ember szellemével? Hogy vehetik át úgymond az irányítást? Egyáltalán mik ezek a démonok? (isteni vagy emberi szellemek?, honnan származnak?)
Az újonnan születéskor pontosan mi történik az ember szellemével? Mi ez a "mag", amit a I. Ján. 3:9, mond, hogy benne van annak magva és emiatt nem cselekszik bűnt? Hogy lehetséges, hogy nem cselekszik bűnt? (mikor elvileg nincs senki aki ne vétkezne)
Ilyesmik jutottak még eszembe.
válasza:Szia!
Ez a mondat a samáriabeli asszonnyal történt beszélgetés során hangzik el Jézus szájából. Előzményként fontos tudni, hogy Jézus tanúbizonyságát adta annak, hogy átlát az asszonyon, ismeri jelenét és múltját. Jelét adta természetfölötti tudásának, mindenekfölött lévő ismereteiről tett bizonyságot (Lásd. Jn 1:48).
Az itt olvasható kijelentéseiben az írásmagyarázók közül némelyek mélyebb értelmet is láttak. Eszerint az asszony a samaritánus nép reprezentánsa, így a 16–19. versekben lévő párbeszéd kettős értelmű. Az asszony sorsa egyúttal népe sorsát tükrözi. A párbeszéd során itt az asszony eljutott odáig, hogy Jézusban meglátta a prófétát. Éppen ezért a samaritánusok legfontosabb vallási kérdésével fordult hozzá. Az asszony megragadja a kedvező alkalmat, és Jézustól várta, hogy döntse el a zsidók és samaritánusok évszázadokra visszanyúló vitakérdését: melyik az igazi szent hely: a Garizim hegye, vagy a jeruzsálemi templom? Hol kell Istent imádni?
Annak ellenére, hogy ekkor már másfél évszázada nem volt templom a Garizim hegyén, mégis megmaradt szent helynek a samaritánusok számára, bár egy titokban tartott bizonytalanság terhelte őket. Az asszony kérdéséből is ez látszik. Melyik az igaz vallás? A samaritánusok hagyománya szerint Izráel a Kánaán földjén, a Garizim hegyén mutatott be először hálaáldozatot és nem az Ebál hegyén. Ez a próféta, aki természetfölötti tudással rendelkezik, nyilván hiteles választ tud adni a feltett kérdésre. Jézus feleletében egymás mellé állítja a két szent helyet, mivel Isten egyetlen speciális helyhez sem köti imádatának feltételét és lehetőségét a jövőben. Jelenléte nem korlátozható egy helyre, éppenséggel nem egyetlen épület falai közé, még akkor sem, ha olyan hatalmas épülettömbről van szó, mint amilyen a jeruzsálemi templom volt. A helyhez kötött kultusznak nincs a továbbiakban jelentősége. A jeruzsálemi templom is betöltötte rendeltetését. Isten imádata nincs helyhez kötve Isten népének következő időszakában. A zsidók előnye a samaritánusokkal szemben nem a szent hely, hanem az a kijelentés, amely által az élő Isten megismerhető. A samaritánusok viszont ettől szakadtak el, ezért vannak hátrányos helyzetben a zsidókkal szemben. A kijelentésnek nem elég egy részét ismerni, mert akkor az ember hitismerete hiányos lesz. Az üdvtörténet vonalát a júdeaiak vitték tovább, a szabadítás, a megváltás a zsidók közül indult ki. Ez tény akkor is, ha történetesen Izráel hitetlenül elutasította és végül keresztre adta az egyetlen "igazi" izráelitát, Jézust. Az asszony azonban nemcsak negatív választ kap kérdésére. Jézus tanításának második fele a zsidóknak és samaritánusoknak egyaránt hirdeti Isten imádatának új feltételét: "en pneumati kai alétheia." Az új feltétel sem a szent időről, sem a szent helyről, sem az addig érvényes rendről nem tud semmit, Isten igazi imádói ezektől szabadok. A feltétel, amely kötelező Isten imádói számára, az egy objektív adottság és egy szubjektív lehetőség. Az objektív adottság Isten Szentlelke, aki az embernek adatik Krisztus megváltó munkája alapján, újjászüli és vezeti Isten dicsőítésére, az emberek javának szolgálatára. Az "alétheia" az igazi istentiszteletnek megfelelő magatartás, melynek Krisztus a modellje. A külsőséges, hamis kultusszal szemben a próféták is olyan istentiszteletre buzdították a népet, amely az igazságot érvényesítő életben folytatódik tovább. Isten igazi imádatának szerves része az ő igazságát érvényesítő tettsorozat a hétköznapi élet keretei között.
Isten Lélek. Ez a meghatározás természetesen nem az örök fogalmi meghatározások szellemében ad felvilágosítást Isten lényéről, hanem az emberekhez való viszonyát illetően. Isten világosság, aki az embert megvilágosítja, és nem sötétség (1Jn 1:5). Isten szeretet (1Jn 4:8). Ez azt jelenti, hogy Isten szereti az embereket és szeretetre indítja őket. Az "Isten Lélek" kijelentés azt jelenti, hogy Isten a világban az ember, a testi ember számára kontrollálhatatlan és racionális úton ki nem mutatható módon munkálkodik, végzi újjáteremtő munkáját. Újjászül embereket, a halálból életre támasztja és megtartja a Megváltó Krisztussal, a mennyei Atyával való közösségben. Jézus egy asszonynak jelentette ki azt a jövőt, amely általa már jelen, és hirdeti azt az istentiszteletet, amely minden faj és mindkét nem: minden ember számára egyformán adott lehetőség, szól Isten jelenlétének módjáról és munkájának jellegéről. Jézus tanítása nem csak az ember tudását gyarapítja, hanem életét formálja. Úgy tanít, úgy nevel, úgy közli az ismeretet, hogy az életet formáló energiává válik.
Üdv. Péter
válasza:Pár kérdésedre a válasz- mindre nem tudom:
"Vagy van-e egyáltalán különbség, és ha van, akkor mi?"
Legfontosabb különbség, hogy Isten egyedülálló, úgymind teremtő, alkotó, létrehozó. . . .
Ha valamit (valakit) is csinál, ami hozzá hasonló- az semmiképpen nem vele való egyenlőséget jelent.
Mindig ő marad az Isten - aki létrehozta. A teremtmények alárendelt szerepe megmarad.
Nem lehetünk különbek attól, aki létrehozott, így az ő dicsősége mindig felülhaladja az emberét, angyalét..stb.
Ilyen módon, az ok-okazat elvén mindig lesz egy különbség.
Legjobb esetben is, csak visszatükrözzük Őt, vagy éppen olyanok akarunk lenni, mint ő.
Ő maga buzdít arra, hogy legyünk mi is tökéletesek, szentek, ahogyan az Úr az- ez tehát az út. :)
"belement az ördög Júdásba, azt hogy érti? Megszállta? És amikor Pálnál mondja, hogy tüske adatott a testembe"
Az ördög egy személy, akinek van saját teste.
A démonok másfajta lények. Biblia szerint nekik nincs testük- emiatt keresik azt. Nincs emberé, akkor állat is jó- lásd a gadarénus esete, mikor Jézus kiűzte őket és belementek egy disznó falkába.
Tehát ha azt olvasod , hogy Sátán megszállt valakit, akkor értsd, hogy neki is vannak alárendeltjei és azok által vett uralmat valakin. Jelen esetben Júdáson.
Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a szellemi lények is törvények, szabályok alá vannak rendelve. Magyarán: nem tudnak csak úgy valakibe belemenni, kivéve ha jogosan teszik = ha valaki bűnt cselekszik, gonosz döntéseket hoz , így megnyitja magát az ördögnek.
Igazából azt kell látni, ebben a világban nincs függetlenség. Akik mégis hirdetik, ők vannak legjobban megkötözve.
Vagy Isten uralma alatt áll valaki, vagy az ördög uralma alatt. Más lehetőség nincs.
Pál tövise sokak szerint valamiféle szembetegség volt, de valamilyen betegség. Imádkozott és mégsem gyógyult meg.
Ez egyébként egyedülálló, mert mindenki meggyógyul a biblia szerint. Úgy tűnik, olyan óriási kijelentései voltak, hogy Isten valamiért ezzel tanította arra, hogy Pál erőtlensége által Isten ereje megnyílvánuljon és ne bizakodjon el.Gyorsan hangsúlyozom, hogy a betegeket Isten meg akarja mind gyógyítani és senki ne akarja a Páléhoz hasonlítani az életét, mert ő különleges módon hatalmas munkát végzett. Jobb hinni mindekinek, hogy Isten őt is meg akarja gyógyítani! Ez az igei hozzáállás. A többi hitetlenség. Nincs olyan, mint néhány vallás hangsúlyoz, hogy "ez a te kereszted": Ez teljesen biblia ellenes , hitetlen hozzáállás.
"démonok honnan származnak?"
Erről régóta gondolkodnak teológusok, tanulmányozva a bibliát. Legkézenfekvőbb, hogy egy emberiség előtt rég letünt istentelen civilizáció Isten ítélete miatt elpusztult, és valahogy fennmaradtak ezek a lények. Volt testük, épp emiatt vágyakoznak újra rá.
"Mi ez a "mag". . ."Hogy lehetséges, hogy nem cselekszik bűnt?"
A mag Isten igéje. Ez tiszta ügy.
Miért nem cselekszik bűnt, aki megmarad Istenben? :)
Ez is egyszerű:
Ha te nem vétkezel és Őbenne maradsz és az Ő igéje benned marad, akkor nem vétkezel.
Ha mégis vétkezel, akkor viszont nem maradtál meg benne, hanem kiestél a krisztusi magatartásból, erkölcsből.
Újra nekifutok, hátha nem világos:
Amikor vétkezel, akkor nem az új természeted vétkezik, nem a krisztusi ember cselekszi a bűnt, hanem a régi természetednek engedtél teret. A régi szokások, berögzöttségek, a bűnös kívánságok, vagy éppen passzivitás. Ezt nem mondhatod, hogy a benned lakozó Krisztus tette volna, vagy az újjászületett természeted?! :)
Na mégegyszer: Elvileg, ha újjászületsz, megadatik, hogy soha ne kövess el bűnt, mert a régiek elmúltak, Isten új szívet ad neked, gyakorlatilag új teremtés leszel.... Igen ám, de ha te mégsem tudsz azonnal váltani, mert pl... jajj van egy barátnőm és azzal mi lesz?... vagy szexuális téren nem adtad át egészen magad Istennek és pl.az internetet pornó nézésre használod,. . . vagy a pénz , vagyon utáni futkozás kiöli belőled az újat és visszazuhansz...és sok sok hasonló... A lényeg, hogy a bűnök olyan sokfélék, hogy oldalakat lehetne teleírni velük, de a lényeg, hogy újjászületéskor megadatik mindenkinek, hogy tökéletessségben járjon azután, de a gyakorlat az, hogy az ember visszacsúszik...megbánja, megvallja bűneit és . . .visszacsúszik..így tovább. Nem kellene pedig ennek így lennie. :)
Kedves válaszoló! (17:29)
/*"Vagy van-e egyáltalán különbség, és ha van, akkor mi?"
Legfontosabb különbség, hogy Isten egyedülálló, úgymind teremtő, alkotó, létrehozó. . . .*/
Bár nem tudom, hogy te voltál-e az első szóló is, nevek ugyanis nem látszanak, de a kérdésem nem erre vonatkozott, hanem arra, hogy a szellem, ami egy romolhatatlanságban létő szellemi lény szelleme és a szellemi teste (!) ugyanaz-e, vagy mint ahogy a földi romlandó hústest, vagy szellem nem ugyanaz, elválasztható, úgy van a mennyben is azokkal akik ott laknak. Az első szóló válasza kapcsán kérdeztem ezt, aki megkülönböztette a válaszában a szellemi testet és a szellemet. Lehet, hogy nem voltam érthető, vagy túl röviden kérdeztem, a kérdésem erre irányult volna.
/*Tehát ha azt olvasod , hogy Sátán megszállt valakit, akkor értsd, hogy neki is vannak alárendeltjei és azok által vett uralmat valakin. Jelen esetben Júdáson.*/
- Ezzel egyet is tudnék érteni, és jó magyarázat lenne, ha a megfogalmazás nem az lenne, hogy a falat után amit Jézus adott Júdásnak belement a sátán. Én inkább arra gondoltam, hogy az a szellem szállta meg, mint ahogy Isten Szelleme is megadatik a hívőknek, betöltekezhetnek vele, azoknak akik sátánnak engednek, azok pedig az sátán szellemével telítődnek meg (a mód ugyanaz, csak a szellem más), és így az ő akaratát, vágyát cselekszik, amikor ez a szellem uralja őket. Ez más, mint a démoni megszállás, amikor az a megszállott nincs is tudatánál, hanem önkívületben van, míg a sátán megszállásakor Júdás nagyon is az eszénél volt.
/*Vagy Isten uralma alatt áll valaki, vagy az ördög uralma alatt. Más lehetőség nincs.*/- Ez a gondolat teszik, szerintem is így lehet.
/*Pál tövise sokak szerint valamiféle szembetegség volt, de valamilyen betegség.*/ - Ezt a magyarázatot én is hallottam, csak szintén a magfogalmazás volt érdekes, hogy a sátán angyala maga a tüske, ami testébe adatott, legalábbis ha a szöveget mindenféle előzetes vagy utólagos prekoncepció nélkül olvassuk.
/*A mag Isten igéje. Ez tiszta ügy.*/ - Ha Isten Igéje a mag, akkor mi a talaj, és mi az ami megszületett Istentől?
/*Miért nem cselekszik bűnt, aki megmarad Istenben? :)*/
- A megfogalmazás itt nem az, hogy "Istenben marad", hanem hogy: mert a Mag benne marad, ezért nem képes vétkezni, és hogy Istentől született. ez pedig arra utal, hogy ez a mag Isten magva, az Istentől való születés révén: "Senki sem cselekszik bűnt, a ki az Istentől született(!), mert(!) benne marad annak magva; és nem cselekedhetik bűnt, mivelhogy(!) Istentől született."
Tehát az Istentől való születéssel indokolja, hogy mivel Istentől született ésmert benne marad annak (tudniillik Istené) a magva, ezért nem képes a vétekre, ezért arra gondolok, hogy itt az Istentől való születés egyenértékű az ember szellemének újonnan (felülről) születésével és az a Mag valóban az Isten beszéde, amivel megéleszti az ember szellemét, ez által új természetet is adva neki, a sajátját, ami már képtelen a vétekre.
Ennek a magnak pedig - mintha - növekedésre lenne szüksége, mint ahogy a földi magnál is van (a görögben megnéztem és itt a mag ugyanaz a szó, mint a férfi magjára használatos), ami a csecsemőknél látszik is leginkább. :-)
/*Újra nekifutok, hátha nem világos: Amikor vétkezel, akkor nem az új természeted vétkezik, nem a krisztusi ember cselekszi a bűnt, hanem a régi természetednek engedtél teret. A régi szokások, berögzöttségek, a bűnös kívánságok, vagy éppen passzivitás. Ezt nem mondhatod, hogy a benned lakozó Krisztus tette volna, vagy az újjászületett természeted?! :)*/ - Így már sokkal világosabb. :-) Most már csak azt nem értem, hogy ha le is akarom győzni a bűnt és ezt Krisztus munkálja bennem, meg is van az újonnan született természetem, a Mag, ami képessé tesz arra, hogy ne vétkezzem, akkor hogy lehet, hogy mégis engedek akaratom ellenére (vagy mégis akarom a bűn szeretete miatt?) olykor annak a természetnek, aminek elvileg a halála kellene adnom. Vagy nem adtam halálra, vagy erősebb a bűn mint az új? Szóval, a gyakorlat is mintha azt mutatná, hogy egyetlen Istentől újonnan született sem lesz egyből bűntelen és tökéletes, hanem csak később jut el, mégpedig amikor végig ellenállt a bűnnek, akár a vérontásig. "Mert még vérontsáig nem állottatok ellent, tusakodván a bűn ellen."-Ez még nem történt meg azoknál sem, akiknek az apostol ír.
/*Igen ám, de ha te mégsem tudsz azonnal váltani, mert ...*/ - Mit értesz váltás alatt? Ez nagyon érdekelne. Hogy tudom elérni azt, hogy teljesen uralkodjam a régi természet felett, és hogy az új egészen kiteljesedésre jusson? Gondolom erre nincs recept, csak ha van tapasztalat és megosztanád azt jól jöhet egy ilyen magamfajta egyszerű kérdezőnek :)
Szóval az érdekelne, hogy a bűn legyőzése tekintetében, kinek mi a tapasztalata, Krisztus hogyan éri el, hogy szentek legyünk az ő eljöveteléig, és hogy semmiféle törvényszegés ne találtasson bennünk? Kinél mit jelent a hit általi engedelmesség? már pl. ha Istennek az az elvárása, hogy valamit ne tegyek (hiszen ezzel vétek parancsolatai ellen), de egyenlőre még képtelen vagyok arra, hogy ne tegyem, nem mentségként, hanem mert megpróbálom és nem megy, akkor mi a teendő? Hogyan tovább?
Ilyesmik...
válasza:válaszok:
-démoni megszállás:
Nos, ha valakit valóban megszállnak a démonok az igen ritka és durva eset.
Általánosságban azért nem így van. Démonok lehetnek emberekben és te semmi különös ismertető jelet nem látsz rajtuk. Gyorsan egy példa: paráznasággal van megkötözve az illető. Ellátja a munkáját, becsületes ember, nem lop, nem gyilkol, nem jár kaszinóba esténként, nem alkoholista, nem veri a családját..stb.- viszont van az életének egy területe, ami elúszott. Nevezheted megszállotnak?
Igen is és nem is. Igen, mert ezen a területen nem Isten az úr az életében, hanem a démon, (-említettem volt, a bűn adja a démonoknak a jogcímet, hogy ott tartózkodhatnak).
Másrészről nem megszállot olyan értelemben, hogy minden más területen épeszű. Fizetését hazaadja, el tudsz beszélgetni vele az aktual politikáról...stb. Nos?
"sátán angyala maga a tüske"
Nem hiszem, hogy sátán tüske lenne. El lehetne ezen diskurálni még, de magam részéről úgy szoktam olvasni a bibliát, hogy ha szó szerint értelmezehető, akkor azt fogadom el természetesen, ha pedig nem, akkor keresem a jelentését. Úgy veszem, mint egy hasonlat, példázat és rejtett értelme van. Megnézem hogyan lehet értelmezni.Erről ennyit. Nem hallottam senkiről, aki erre a kérdésre biztosan tudott volna válaszolni, hiszen nincs pontosan leírva, kijelentése pedig senkinek nincs róla- eleddig. . . :D
Valamiféle betegség amit Isten megtartott Pálnál. Okát leírtam, nem ismétlem újra, és azt sem, hogy ez egyedi eset volt, nem példaértékű más hívőkre nézve.Meg sem közelítjük Pál kijelentéseit :)
Hívők felé Isten üzenete, hogy Jézus magára vette minden betegségünket. A minden szó azt jelenti, hogy MINDEN. Egyet sem hagyott ki!
"Ha Isten Igéje a mag, akkor mi a talaj?"
Az ember szíve a talaj.
Ha jó földbe esett, akkor százszoros gyümölcsöt is képes hozni. Van erre egy jó példázat...Máté 13.része jól leírja.Ajánlom figyelmedbe.
"A megfogalmazás itt nem az, hogy "Istenben marad", hanem hogy: mert a Mag benne marad"
Igen, valóban így van ahogy írod, de elég nagy igeismeretem van és mindkettő igaz. Ha azt mondom Isten van bennem, vagy én Istenben vagyok- mindkettő igaz. :)
Tebenned marad az ige és te az igében maradsz. Melyik jobb? :D
Legyen benned Isten magja, vagyis igéje, és te pedig állj meg azokban a kijelentésekben (magokban, igazságokban, igékben_- ahogy tetszik) amiket Isten kijelentett számodra.
"nagnak növekedésre lenne szüksége"
Igen, ha elolvasod a Máté evangéliumából való előző igét, ott írva van, hogy folyamatosan hallgatni Isten igéjét, istennel közösségben lenni--ezek folyamatos növekedést adnak.
Igazából nem a magnak(igének) kell növekednie, mert az Istentől származik eleve, (sőt Isten szájából származik az ige, máshelyütt úgy van írva, hogy az Ige, maga Isten)- hanem a te hitednek. Benned fog ez az igazság növekedni, hogy jobban megértsd a lényeget.
"Vagy nem adtam halálra, vagy erősebb a bűn mint az új?"
Pál valóban magára is írta, hogy nem érte el a tökéletességet- máshelyütt viszont azt, hogy maga ellen nem tud semmit mondani.
Ezt add össze :D
Persze, nem azt mondom, hogy van tökéletes ember, de az jut eszembe, hogy amikor étteremben dolgoztam és jött a főnök ellenőrizni. pontozni a tisztaságot, akkor elfogadta tisztának azt is, ami éppen akkor még csak folyamatban volt. Érted igaz?
Isten is így áll a dologhoz: ha látja rajtad, hogy az úton haladsz: szolgálod őt örömmel, jó szívvel és midenekben való bővölködéssel... bár néha megbotlasz, de rajta vagy a dolgon, hogy jobban akarod csinálni.. nos akkor Isten hitben lát. Látja az odaszántságodon, hogy ha így haladsz, eléred a célt.
A futó is, ha fut előre néz, nem hátrafelé.Ha elbotlik feláll és fut tovább, mert győzni akar.
Közel a cél, talán a mi generációnk már nem csak hitben fogja látni az Urat, hanem személyesen is.
ha elbotlasz, gyorsan javítsd ki és menj tovább.
"Hogy tudom elérni azt, hogy teljesen uralkodjam a régi természet felett, és hogy az új egészen kiteljesedésre jusson?"
Amiket már leírtam, nem ismétlem, de még egy dolog: szolgálat.
Ha megnézed Jézust, apostolokat..stb- sohesem öncélúan éltek.Mindenki szolgálatban volt, nem csupán magát építette-persze ez is fontos, de látnod kell, mindenki tette a dolgát. Hirdették az evangéliumot, démonokat űzték az emberekből (nem csak megszállottakból tudod?!), betegeket gyógyítottak..stb
Vagyis úgy gondolom, nem lehet megállni Istennel való járásban, ha csak magad felé akarsz jót, hanem ahogy mások felé szolgálsz, másokat felüdítesz, magad is üdülsz. :)
Tökéletességet nem lehet elérni, hogy az akarsz lenni, mert a tökéletességben az is benne van, hogy másokért odaadod magad. Önzetlenség, adás, adakozás..és ennek legmagasabb formája, ha önmagadat adod.
Egyébiránt pedig Jézust megkérdezték, hogyan lehet elérni a tökéletességet és ő így válaszolt: ami embernek lehetetlen, az Istennek lehetséges.
Bízd rá Istenre- ő felkészít a napjára. Nyugi! :D
Igazságokat betöltötted amiket mondott?
János 3. rész...
Jézus így felelt: “Bizony, bizony, mondom néked, ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába.
Érted miről kérdezlek, vagy homályos a dolog?
Kedves válaszoló! (23:47)
Bár ez nem vita-topic, és a kérdező kérdez és más válaszol, mindazonáltal leírom az ellenvetéseimet. (most arra nem válaszolok, amit jónak látok a válaszodban)
Először is, a démonológiával, hogy minden vétek mögött démont kell látni/keresni, és űzni, nem értek egyet. (habár lehet démon valami hátterében, de szerint ez ritka) Szerintem bőven elegendő ahhoz, hogy valaki vétkezzen az, hogy VAN ó-természete, ami nem szeretne a halálban maradni, ami még vonja édesgeti, és a vágy megfoganva bűnt szül. Nem démon viszi rá leginkább a hívőket arra, hogy vétkezzenek, hanem a hústestben lakozó bűn, amaz ó-ember, ami szeretne még picit élni, vagy legalább feléledni, feltámadni a halálból. (ami a bemerítés által a hívő a halálba adott) Sokkal egyszerűbb, úgymond receptes módszer lenne, minden mögött démont gyanítani, és kiűzni, minthogy az ember azzal számoljon hogy a SAJÁT természetét kell legyőzni. Ebből módszert is csináltak egyes felekezetekben, hogy ha vétkezel, akkor démon van benned, és hakellhanem űzik.... Aztán hamis szabadulási élményeket generálnak, de az ó-természet továbbra is feléledhet, azt nem lehet úgymond "kiűzni" Ezt a veszélyét látom a karizmatikus felekezetekben elterjedt démonológiás tanításoknak.
/*ha szó szerint értelmezehető, akkor azt fogadom el természetesen, ha pedig nem, akkor keresem a jelentését. Úgy veszem, mint egy hasonlat, példázat és rejtett értelme van.*/ - Leírom, hogy én hogy látom, hátha te is épülsz ebből. Úgy vélem, hogy az írásban a legtöbb helyen azért lehet szó szerint venni a dolgokat és nem kell mindenhol átvitt értelmeket, túl-szimbolizációt keresni, ennél sokkal világosabb az Isten beszéde, és ahol példázat van, ott szóba is jön, hogy példázat, ha meg hasonlat, akkor egyértelmű (mellesleg nem sátán volt a tüske, hanem sátán angyala) ki is derül, hogy hasonlat. Persze lehet, igazad itt, mert valóban van egy hasonlat, hiszen a tüske nem szó szerinti tüske, viszont szerintem a tüske jelenti éppen azt a szellemi tényt, hogy a testébe Pálnak sátán angyala adatott (és ez hasonlít ahhoz, mintha tüske lenne benne), hogy ököllel verje. Amúgy, úgy vagyok vele, hogy ahol nem értem mit mond az írás, ott általában tovább lépek inkább, minthogy mindenáron meg akarjam magyarázni, vagy mögöttes értelmet keressem. Úgy vélem nem dolga a hívőnek teljes egészében mindennel tisztában lenni az Írással, hanem lehet olyan, hogy valamit nem tudok, és akkor megmondom, hogy „nem tudom”, kész, továbblépek, nem vagyunk mindentudóak, csak az Isten az. Szóval ebben is látok veszélyt, hogy a hívő mindenhez ért, mindent meg tud magyarázni. Még Pál is rá volt szorulva egyesekre (pl. törvénytudóra, azt hiszem Zénásra).
A gyógyulásokkal kapcsolatos hozzáállásodból szintén azt szűröm le, hogy a karizmatikus felekezetek felfogása szerint gondolkodhatsz erről. Én magam sem tagadom, hogy Isten meggyógyít, ha akar természetfeletti módon, és ígéret is ez, ellenben nem gondolom, hogy ez egy automatikus dolgok, és Pál esete egy extra kivétel lenne. Isten más célból is (Pálnál is tanító célból maradt meg a betegség) meghagyhat betegséget a hívőnél, aszerint, ahogy a Krisztus az egyház érdekében jónak látja, ami egy test, így valaki betegsége az egész testben ad munkát, feladatot. Pál ebben nem egy kivétel, ott van pl. az az eset is, hogy Trófimust Pál betegen hagyta Milétumban. Persze az egyháznak feladata imádkozni a betegekért, és megkenni őket olajjal, ha azok kérik, az egyház vénei által, és a hitből való imádság valóban felépíti, de úgy gondolom nem lehet ebből sem receptet csinálni, mert mégiscsak Isten az, aki dönt, ítél (és nem ember írja elő neki, hogy márpedig így kell döntenie), aki tudja, hogy mi a helyzet, és Őt nem érheti panasz. Nem gondolom azt sem, hogy minden esetben, ha nincs gyógyulás, akkor hitetlenség áll mögötte. Szóval ennek a tanításnak a kar. felekezetekben látom a veszélyét.
/*Persze, nem azt mondom, hogy van tökéletes ember, de az jut eszembe, hogy amikor étteremben dolgoztam és jött a főnök ellenőrizni. pontozni a tisztaságot, akkor elfogadta tisztának azt is, ami éppen akkor még csak folyamatban volt. Érted igaz? */ - Ezt tetszett, igen, erre kell törekedni, hogy az Úr mikor visszatér, melóban találjon és annak ne legyen híja.
/*Igazságokat betöltötted amiket mondott? */ - Igen. (bár lehet, hogy az eddigi kérdéseimből is kiderült)
Köszönöm, amiket írtál, a vége tetszett leginkább. Talán csak annyit fűznék hozzá, hogy a "szolgálat"-nak is megvan az a csapdája, hogy nehogy öncélú magaválasztotta dolog legyen, nehogy arra irányuljon, hogy aki másért tesz, az közbe "valaki" legyen (hogy bejöjjön az Érdek), szolgáló, címmel, kiemeléssel, elsőséggel. stb. Ennek veszélyét talán Diotrefész esete bizonyítja leginkább az Írásban. Szóval nehogy az ember önmaga válasszon olyat, amit az Isten számára nem rendelt, ebben is az Ő vezetését látom a legfontosabbnak, és csak ebben az esetben igaz az, hogy aki szolgál. Szóval nem embertől, mint ahogy Krisztus szolgálata sem embertől volt.
Az Isten adjon még több kegyelmet és békességet az Úr, a Krisztus Jézus által!
a kérdező
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!