Felvilágosítana valaki TÉNYSZERŰEN és OBJEKTÍVEN a Szabadkőművességről?

"A wikipédiában nem bízok, mert szabadon szerkeszthető"

Pont ezért megbízható, ugyanis gyorsan helyreállítják, ha valami hülyeség kerül bele. Mármint az angol. A magyar wp-t ne olvasd, de az angolban megbízhatsz.

Amúgy meg tízezrekben mérhető a témákban megjelent könyvcímek száma. Az internetről pedig rengeteg szabadkőműves klasszikust letölthetsz.

ez meg a Dunán ment:

http://www.youtube.com/watch?v=Mnq52PkYQk0

A legkevésbé manipulálható a nyílt szöveg. Minden más esetben bizalom kérdése, hogy elhiszi-e az ember. Más szóval, megbízik a szerzőben. Az emberek sokfélesége miatt a manipulált nyílt szöveg csak rövid ideig él.

Szerintem a Wikipédia alapvetően jó, de nyilván sok részlettel lehet kiegészíteni.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy rituálén és titkosságon alapuló szervezet történetét, sokféleségét teljes egészében objektíven megismerni nem lehetséges. Nincsenek ugyanis megbízható nyílt szövegek, leírások, rendkívül nehéz eldönteni, hogy valami igaz, tévedés, vagy szándékos manipuláció.

"Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy egy rituálén és titkosságon alapuló szervezet történetét, sokféleségét teljes egészében objektíven megismerni nem lehetséges."

Nyilván így van. De ha elég magasra tesszük a mércét, akkor "objektíven megismerni" nem lehetséges semmilyen szervezet történetét sem.

Tolsztoj szabadkomuves volt. Ertesulesei tehat elso kezbol valoak.

A haboru es Bekeben a sajat elmenyeit irja le Pierre Bezuhov elmenyeikent.

Anna Kareninaban Levin is szabadkomuves.