Valaki megmondaná, hogy mi ez az új szokás, hogy mindent a zsidók irányítanak?

Új? Ez már egy ezer éves agyrém.

Amúgy pedig az a zsidó, akire rámondják. Ennek már etnikumhoz, vagy valláshoz gyakorlatilag semmi köze.

Amirol beszelsz, azt hivjak antiszemitizmusnak.

Mi az oka az antiszemitizmusnak?

Az antiszemitizmus eredendo oka, hogy a zsidok mogott az utobbi masfel ezer evben sosem allt katonai ero. A zsido, targyai, elete, becsulete konnyu, kockazat-mentes preda volt. Pld vajon megfordult-e az utobbi idoben valamelyik magyar fejeben, hogy jo lenne katonailag rendre utasitani a szlovakokat. Valoszinuleg igen, de rogton tudta azt is, hogy ennek nincs realitasa, hisz a szlovakoknak szinten van katonai erejuk. Lehet, hogy a magyarok gyoznenek, de akkor is rengeteg veraldozatba kerulne. Zsidok elleni pogrom azonban nem kovetelt semmi veraldozatot, mert a zsidoknak (mint zsido kozossegnek) sosem volt Europaban fegyverviselesi joguk, errol a torvenyek mindenutt gondoskodtak.

A gyengeseggel es a hazatlansaggal egyutt jartak a gazdasagi valtozasok. A mult szazad masodik feleben pld Europaban nagy gazdasagi fejlodes indult, szukseg volt munkaerore. Behivtak az arabokat, negereket, a torokoket, szerbeket, horvatokat. Aztan jott a gazdasagi pangas, a munkanelkuliseg. Es akkor a vendegmunkasok ertekbol teherre valtak. Masfel ezer evig Europa "vendegmunkasai" a zsidok voltak. Raadasul kepzettek voltak, ami eleve magasabb tarsadalmi poziciot jelentett a szamukra, mint egy atlagos torok vendegmunkase ma. Amikor pedig mar nem volt szukseg a zsidoka, akkor nyugodtan ki lehetett oket toloncolni, vagy legyilkolni, nem allt mogottuk ero.

Ezt persze fene nehez bevallani. Ezert szukseg volt mindenfele urugyekre, pld a vallas. A kereszteny vallas a zsidobol nott ki, igy a zsidok puszta lete esetleg valaki szemeben megkerdojelezhette az uj vallas egyeduli igazat. Ma mar azonban, amikor mindenki tudja, hogy rengeteg vallas letezik a foldon, ez az ok nem all, bizonyitek ra, hogy pld Roma jo kapcsolatokat igyekszik kialakitani Izrael allammal.

A vallasi ok urugyei szeles skalan huzodnak: az istengyilkossagtol a vervadakon es a Talmud meghamisitasan at a valasztott nep bibliai idezeteig. Ez utobbival kapcsolatban nem hiszem, hogy a szomszed panelben elo zsido csalad olyan fene nagy tudataban lenne az o kivalasztottsaganak. Egeszseges nemzeti ontudat azonban ketsegtelenul van az izraeliekben. Epp ugy, mint a magyarokban.

A masik urugy-csoport a gazdasagi: hogy a zsidok kizsakmanyoljak a nem-zsidokat : A vilag leggazdagabb emberei kozott (Bill Gaetztol az angol kiralynoig) nincs egy zsido sem. Az izraeli bankok azonban tenyleg zsido kezekben vannak, negy csalad kezeben. A tobbi ot es fel millio zsido ados nekik. Szoval mindket oldalon vannak gazdagok es szegenyek egyarant.

Az antiszemitizmus fo jellemzoje egyebkent, hogy MINDEN zsidora vonatkozik, fuggetlenul attol, hogy az adott EGYEN negativ vagy pozitiv jellemvonasokkal rendelkezik-e.

Meg fog-e szunni valaha az antiszemitizmus? Izrael allam lete a garancia arra, hogy igen. De beletelik meg par szaz evbe amig az emberek megtapasztaljak es megtanuljak, hogy a zsido EPPEN UGY nem szabad preda, mint ahogy egy amerikai, francia vagy magyar sem az.

"oké ezt értem, de honnan veszik azt h mondjuk egy adott ember szidó?"

Erre szolgál az IZSDB.

[link]

Amit az osztálytársaid csinálnak, azt hívják minden alapot nélkülöző fajgyűlöletnek. Ebben ne is keress logikát, mert nincs.

Vannak a zsidóknak bizonyos megkülönböztető jegyeik, de valaki helyesen írta, nem 100%.

Nem attól zsidó valaki kizárólag, ahogy kinéz.

Közöttük is van gazdag és szegény, mint bármely más népnél. Ők örülnének legjobban, ha mindannyian gazdagok lennének :D

. . .és reagálnék egy válaszra: valaki belinkelt magyar közszereplőket, akik szerinte zsidók. Biztosan ismerek belőle olyat, aki nem az- ennyit a hitelességéről :D

Nem mindig lehet a külső alapján megállapítani. A két nagy csoport, az askenázi és a

Az IZSDB hitelességéről csak annyit, hogy így kezdik a belinkelt oldalon: "Mi mondjuk meg, ki a zsidó."

Ja, majd ha piros hó esik.

A metapédia hitelességéről már írtam két másik kérdésben, mivel magam is találtam hatalmas ferdítéseket; bemásolnom ide is. Aki már látta, attól elnézést kérek az ismétlésért:

<< " 1. Albert Einsteinről:

[link]

[link]

Az életrajzi adatok sem stimmelnek... Csak egy példa:

Wiki: "1898-ban Einstein beleszeretett Mileva Marić szerb osztálytársnőjébe. (...) 1902-ben, viszonyuk eredményeképpen gyermekük született, de egy be nem bizonyított hír szerint az újszülött korán meghalt."

Ugyanez Meta-stílusban: "1903-ban elvette feleségül Mileva Maricot, aki három gyermekkel is megajándékozta."

Az utóbbi fogalmazási szempontból is kifogásolható:

"aki három gyermekkel is megajándékozta"

Miért, még mivel ajándékozta meg? Két kismacskával is? Vagy karácsonyra új nyakkendővel? ...

A lap (a Metapédia) alján ismét egy gyöngyszemre bukkantam:

"jogos a kérdés, hogy miért szavazott ismételten 80.000.000 ember Hitlerre"

Jogos? Mikor? Mennyi? Mi van???

[link]

Ja, hogy nem is annyi, és nem is úgy, és nem is akkor...

Nem is tudom hirtelen, kik és milyen témában szoktak ezekkel jönni... >>

Szóval, csak egy kis időt kellett volna rászánni, és meg lehetett volna győződni a hitelességről, mielőtt belinkelik ide ezeket a szennyoldalakat.

Elnézést, lemaradt az egyik mondat fele.

"Nem mindig lehet a külső alapján megállapítani. A két nagy csoport, az askenázi és a szefárd teljesen eltérőek külső megjelenésükben."