Krisztus ács volt, vagy "csak" ács fia?

A problémám ezzel kapcsolatban az, hogy megannyi felekezet a Bibliát fogva tartja előadásait, prédikációit, ami nagyon helyes, hogy folyamatosan alátámasztani tudja kijelentéseit. Ujjal mutogat olyan felekezet, egyház után, melynek egyes tanításai nem biblikusak, ami szintén helyes. Viszont ugyan ezen felekezetek részéről többízben olvastam állításukat, hogy Krisztus éveken keresztűl ácsként dolgozott, holott...:

Állítják ezen gyülekezetek, hogy a karácsony nem biblikus, még maga Lukács evangéliuma sem számol be a születéséről, aki pedig mint írja gondosan utánnajárt mindennek, sőt mi több Dániel próféciája sem tesz a születéséről említést, "csak" a színrelépésének időpontjáról. Gondolván ebből pont, hogy ne legyen kultusza születésének, mert nem arra kell a figyelmet irányítani. Ezt eddig magam részéről is helyesnek vélem.

Majd jön a tanítás ezen gyülekezettől, hogy Krisztus urunk ácsként dolgozott apja nmellett évekig. Ez biblikus? Ami más felekezetnél nem biblikus, azt szóvá teszik, ami náluk nem biblikus, azt tanaikban elfogadottnak. Attól, hogy kikövetkeztetjük, attól még nem biblikus. Sem a karácsony, sem a húsvéti nyuszika, sem az örökéletű lélek mítosz, sem a halál utáni közvetlen élet, megítéltettvén azonnal, és bizony a Krisztusi ácsszakma sem. Ha következetesek ezen gyülekezetek, legyenek bírálók saját tantételük kapcsán is. A katolikus egyház is kinevelt egy-két számára felnézhető szentnek nevezett embert, kik dicsőitették a karácsonyi eszmét, erre és írásaira is hivatkozva hagyományossá téve ezen ünnepet, tanítást. Ezt egy felekezet mondjuk bírálja, majd például egy prófétanőjük írása alapján szintén tanaikba tesz egy ilyen tanítást, hogy mit csinált Krisztus színrelépése előtt, ez már elfogadott számukra, függetlenűl a biblikusság mentességére. Ez a bajom ezzel a tanítással is. Mellébeszélés, blabla. Hamis tanítás.

"Utolsó kommentedben valamit félreírhattál. Lukács ír a legrészletesebben Jézus születéséről."

Miután a karácsonnyal állítottam párhuzamot, gondolom érthető lett volna, de valóban kifelejtettem, a születésének időpontjára gondoltam.

Amit te lekövetkeztettél az következtetés. Nincs bizonyíték arra nézve, hogy a zsidóknál az apa szakmáját örökölte volna a fiú. Ez pusztán feltételezés. Hogy Krisztus tartotta volna el és nem a testvérei a családot, csak feltételezés. Ebből meg abból feltételezhetjük ezt meg azt. Ezt hívom én nem biblikusnak. Biblikus például az, hogy Krisztus születésnapján nem határozta meg Dániel sem és az alapos utánnajáró Lukács sem, pedig meghatározhatta volna. Miután nem tudjuk, nem tanítjuk, nem ünnepeljük. A szakmáját sem tudjuk, tehát nem tanítjuk, mert nem biblikus. Ha volt egy orvos és annak volt 10 fia, akkor mindegyik orvos volt? Tök mindegy, hogy mást szeretett volna, máshoz jobban értett, illetve az orvosláshoz nem értett?

Csak feltételezésen alapuló tanítás a Bibliából? Miközben más egyházak nem biblikus tanításaira hívjuk fel a figyelmet? Ez nem képmutatás? Miért akarják kivenni a szálkát a másik szeméből, miközben a gerendát a magukéban nem veszik észre?

A válasz írója 38%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 18:23

Ott a pont! Köszönöm!

Ezt hívom nem mellébeszélésnek!

Akkor ezt tisztáztuk is...:) örülök neki...

1Kor 2,10 "Nekünk azonban az Isten kijelentette az ő Lelke által: mert a Lélek mindeneket vizsgál, még az Istennek mélységeit is."

Jn 4,24 "Az Isten lélek: és a kik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják."

Pál nem dicsérte talán meg azt a gyülekezetet, mely összevetette Pál állításait a könyvekkel?

Nem ismered ezeket az írásokat?

Minden vallás hazug, mely nem nyilvánítja meg önmagát vizsgálatra. A Biblia Istene a teremtő Isten az időben tette le vizsgálatának lehetőségét a próféciáin keresztűl. Ha Isten megadta igaz mondásának vizsgálatát, mi egy vallás, hogy nem tenné-e ezt meg? Ha tanításában hazugság van, olyan az, mint amikor a kenyeret készítik. Az egész tésztába csak egy kis kovászt kell tenni, és megkeleszti az egész kenyeret. Ha sok igazságban csak egy kis csipet hazugság van, hazugsággá tesz mindeneket. Nem hallottad talán, hogy aki a törvénynek egy pontja ellen is vét, az egész törvény ellen vét, hazuggá téve az egészet?

Engem az igazság érdekel, és nem a mellébeszélés...

A kérdésemre megkaptam a választ. És mégegyszer köszönöm.