Jézus Isten volt? (Kérdésed túl rövid, hívőktől kérem a válaszokat. )

Kedves előttem szóló!

Nem egy a Bibliánk és nem egy a nézetünk.Nem mi fogjuk eldönteni hogy milyen Ítélet sújt bennünket ha eljön az Óra vagy a nap .Ezért csak annyit mondanék :én Jézust vallom Isteni kinyilatkoztatásában és tanításában.Nem Isten szolgájaként hanem egyenrangúként.

Ahogyan meg van írva:

"Ne félj, Sion leánya, íme, királyod jön, szamárcsikón ülve."

"Jézus nevére hajoljon meg minden térd a mennyben, földön, alvilágban és minden nyelv hirdesse az Atya Isten dicsőségére, hogy Jézus Krisztus az Úr!" (Fil .2,10).

Béke veled!

"Nem egy a Bibliánk és nem egy a nézetünk."

De az a fordítás, mely neked van, képessé tesz téged is arra, hogy felismerd az alapvető igazságokat - ha másként nem is, akkor az ellentmondásokból, következetlenségekből, melyek azért vannak egyes fordításokban, mert a fordítókat (akik már nem Istentől ihletettek) befolyásolta az előre kialakult vallási előítéletük!

"Nem mi fogjuk eldönteni hogy milyen Ítélet sújt bennünket ha eljön az Óra vagy a nap .Ezért csak annyit mondanék :én Jézust vallom Isteni kinyilatkoztatásában és tanításában.Nem Isten szolgájaként hanem egyenrangúként."

Nem mi fogjuk eldönteni, ez igaz. De ebből nem következik az, amit írtál. Jézus valóban a Mindenható Isten "kinyilatkoztatása", vagyis munkája, akit Isten elküldött a földre a megváltás végrehajtására. Amikor viszont ilyen kijelentést teszel, mint "nem Isten szolgájaként, hanem egyenrangúként", akkor magát a Bibliát cáfolod, hiszen leírtam neked: maga a Szent Biblia mondja azt Jézusról számtalan versben, hogy "Isten szolgája".

"Ne félj, Sion leánya, íme, királyod jön, szamárcsikón ülve."

És utána meg is halt értünk. Vajon a HALHATATLAN Mindenható Isten, vagy annak bármilyen "része" MEGHALHAT? Jézus meghalt. Később Ő is halhatatlanságot kapott, amivel értelemszerűen előtte nem rendelkezett, mert ha rendelkezett volna, akkor nem halhatott volna meg. Jehova pedig MINDIG IS RENDELKEZETT a halhatatlansággal!

"Jézus nevére hajoljon meg minden térd a mennyben, földön, alvilágban és minden nyelv hirdesse az Atya Isten dicsőségére, hogy Jézus Krisztus az Úr!" (Fil .2,10)."

Tehát kinek a dicsőségére? Kit kell tehát ezért dicsőíteni, vagyis kihez kell imádkozni?

Teljesen élő példa: az emberi királyok kiküldött képviselőit is sokszor úgy kellett tekinteni, mintha maga a király lett volna. (Az angyalok Istennek való szolgálatáról is úgy beszél a Biblia több helyen, mintha maga Isten lett volna jelen az angyal képében - bár tudjuk, hogy a Mindenhatót soha senki sem látta és nem is láthatja a földi emberek közül.) Ez teljesen természetes volt.

Megkövetelték, hogy a király nevében intézkedő szolgának engedelmeskedjenek az emberek.

Jézus ezekkel szemben nem kényszerít senkit az engedelmességre, de persze következmények nélkül semmi sem marad.

"A névelős szerkezetben lévő főnév egyénre, személyre utal, míg az ige előtt álló, egyes számú, névelő nélkül használt főnévi állítmánykiegészítő valakinek a tulajdonságára utal."

A kopula nem csak tulajdonságot fejezhet ki. Ha én Szokratész vagyok, akkor nem azt mondtam, hogy én olyan vagyok, mint Szókratész, hanem azt, hogy önmaga az, amelyet mi ezen a néven említünk, bennem valósul meg lényegileg. De ez csak egy példa.

"Így hát Jánosnak az a kijelentése, hogy a Szó, vagyis a Logosz "(egy) isten", "isteni lény" vagy "isteni természetű" volt, nem azt jelenti, hogy ő az az Isten volt, akinél volt."

Ha én Pista bácsi és Marika néni fia vagyok, akkor valószínűleg tőlük különbözöm, mint személy, de lényegben azonos vagyok vele, mert ő is ember, és én is az vagyok. Nem véletlenül nevezte Fiúnak az evangélium a Fiút.

"A görög szövegben sok példa van az ige előtt álló, egyes számú, névelő nélkül használt főnévi állítmánykiegészítőre. Lásd például: Mk 6:49; 11:32; Jn 4:19; 6:70; 8:44, 48; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6; 18:37."

"De a legtöbben nem értik a bibliai görög nyelvet."

Platón dialógusai egzaktabbak és fennköltebbek voltak, mint az evangelisták nyelve.

"Akkor honnan tudhatjuk, hogy mire is gondolt János apostol? Vegyünk egy példát: úgy tudja egy tanár elmagyarázni a diákjainak azt, amit nem értenek, ha kifejti bővebben a témát. Itt is megtehetjük ezt a szövegkörnyezettel.

"Nézd meg pl., hogy mit ír János az 1. fejezet 18. versében: "Istent (a Mindenhatót) e g y ember sem látta soha." Jézust, a Fiút ellenben látták az emberek, hiszen János ezt mondja: "az Ige (Jézus) testté lett, és közöttünk élt. Láttuk dicsőségét" (János 1:14).

Azonban a múlt idő és múlt idő között különbség van: a praesens perfectum azt jelenti, hogy az adott cselekvés a szó kimondtában lezárult, és nincs hatása a jelenre.

Ezért mondta az Apostol, hogy Jézus Krisztus "a láthatatlan Isten képmása, és minden teremtmény elsőszülöttje, mert benne teremtetett minden az égben és a földön,a láthatók és a láthatatlanok,a trónusok és uralmak,a fejedelemségek és hatalmasságok. Minden őáltala és őérte teremtetett. Ő előbb van mindennél,és minden benne áll fenn. Ő a testnek, az egyháznak a feje;ő a kezdet, az elsőszülött a halottak közül,hogy az övé legyen az elsőség mindenben. Mert úgy tetszett az Atyának,hogy benne lakjon az egész teljesség,és hogy általa engeszteljen ki magával mindent,ami a földön és a mennyben van,azáltal, hogy békességet szerzett keresztjének vérével." (Kolosszeiekhez, 4, 15-19)

Tehát igaz, amit mondtam az első válaszomban. Az Atya szava a Fiú, mely nemcsak engedelmességében az, hanem mivoltjában Isten.

"Akkor hogyan lehetne a Fiú része a mindenható Istennek?

Mert az Atyának a szava önmagában valósul meg, semmi más nincs szüksége, hogy megvalósuljon akarata.

"János azt is kijelenti, hogy a Szó "Istennél" volt. De hogyan lehet valaki valakinél, ha ő ugyanaz a lény?

Ezenfelül a János 17:3-ban feljegyzettek szerint Jézus egyértelműen megkülönbözteti önmagát az égi Atyjától. ’Az egyedüli igaz Istennek’ nevezi az Atyját."

János nemcsak azt mondja, hogy Istennél volt, hanem azt, hogy Jézus az Atyában, az Atya Jézusban. (Jn. 14.)

"De ha a tanár magyarázata a diákoknak még mindig nem elég világos, más tanárt is megkérdezhetnek. Pl. mit ír Máté?

Ennek a világrendszernek a végével kapcsolatban így idézte Jézus szavait: "Azt a napot és azt az órát senki nem tudja, sem az egek angyalai, sem a Fiú, csak az Atya" (Máté 24:36)."

"Itt Jézus kijelenti, hogy az Atya többet tud, mint a Fiú. Pedig ha Jézus a mindenható Isten része lenne, akkor ugyanazokat a tényeket ismerné, mint az Atyja. Logikus, hogy a Fiú és az Atya nem lehet azonos. Valaki esetleg felvetheti, hogy Jézusnak kétféle természete volt, és itt éppen emberként szólt. Még ha ez igaz lenne is, mi van a szent szellemmel? Jézus világosan és kizárólagosan fogalmazott: "... senki sem tudja..." Ha a szent szellem ugyanannak az Istennek a része, mint amelyiknek az Atya, akkor miért nem mondta Jézus, hogy a szent szellem tudja azt, amit az Atya tud?"

Jézus emberi természetében kisebb rendű, nem az isteniben

"Vagy nézzünk mást, pl. Pált.

(1Korinthus 8:5, 6) "Mert még ha vannak is, akiket 'isteneknek' neveznek, akár az égben, akár a földön, mint ahogy van sok 'isten' és sok 'úr', számunkra valójában e g y Isten van, az Atya, akiből van minden, és mi őérte; és e g y Úr van, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi őáltala."

"Itt Pál kit azonosít (Mindenható értelemben) Istenként, Jézust, vagy nem Jézust? Nem Jézust!

Az Úr és az Isten között mi a különbség? Az Ószövetségben halmozva nevezik Istent Úrnak, főleg Úristennek. :) Itt arról van szó, hogy az Atya az alap, a princípium, míg Jézus, aki által az Atya akarata végbemegy, mint eszköz. De attól még Jézus is Isten!

"... egy az istenek közül = τις τῶν θεῶν."

"Több Isten van? Nincs, tehát max. az "Istenhez hasonlók" közül lehet egy Jézus! Egyébként így az angyalokról is beszél a Biblia, mikor azt mondja róluk, hogy "Istenhez hasonlók" (Zsoltárok 8:5; Héberek 2:7)."

Ahogyan az ember is "hasonló".

"... De az, hogy a Fiú és a Szentlélek erednek, nem jogosít fel senkit, hogy ők ne legyenek Isten."

"Az, hogy milyen értelemben "Isten" Jézus, a Biblia teljességgel világossá teszi, csak nem szabadna hamis tanok kedvéért megcsúfolni azt."

No milyen?

"Istennek van akarata, amit többféle módon hajt végre, az egyik mód Fia, Jézus által történik, aki "első a teremtésműben" és "minden általa lett teremtve".

Tehát akkor Istennek van "más" szava???

"A fiú engedelmeskedik az apának, de nem azért, mert az apa létrendileg magasabb rendű, hanem azért, mert tőle származik."

"Az emberi hasonlat erősen sántít, hiszen az apa és fia, mindketten emberek, akik teremtmények!"

De hasonlatként felhasználható. Isten az emberi közösséget is önmaga természete alapján teremtette.

"Ellenben Jehova és Fia, Jézus közül csak az egyik Mindenható és öröktől fogva létező, ugye nem nehéz kitalálni, hogy melyik?"

Mivel, hogy ez az Idő előtt volt, és az Idő előtt létet nehéz behatárolni, ugyanolyan nehéz ezt a kérdést tárgyalni. Az Atya öröktől fogva nemzi a Fiút, mert logikailag csak ez a lehetőség van. De az Atya az nem származik sehogyan. De ezt nem taglalja a kinyilatkoztatás sem.

"Mellesleg egy gyakran emlegetett hamis érv, hogy Jézus azért is a háromság része, vagyis maga Isten, mert róla azt írja a Biblia, hogy "született", nem írja, hogy teremtett. Ezzel is baj van, hiszen a Biblia a hegyekről is azt írja, hogy "születtek". (Zsoltárok 90:2)"

De nem azt, hogy én szültem őket. (Zsoltárok 2:7!)

"Ha én Szokratész vagyok, akkor nem azt mondtam, hogy én olyan vagyok, mint Szókratész, hanem azt, hogy önmaga az, amelyet mi ezen a néven említünk, bennem valósul meg lényegileg."

Megkérhetlek, hogy ezt fejtsd ki érthetőbben és támogasd meg a bibliával?

"Ha én Pista bácsi és Marika néni fia vagyok, akkor valószínűleg tőlük különbözöm, mint személy, de lényegben azonos vagyok vele, mert ő is ember, és én is az vagyok. Nem véletlenül nevezte Fiúnak az evangélium a Fiút."

Ha ilyen értelemben nevezzük "egylényegűnek" Jézust az Atyjával, Jehovával, akkor semmi kifogásom sincs. Ennek viszont köze sincs semmilyen háromsághoz. Az angyalokat is "Istenhez hasonlóknak" nevezi a Biblia és nem abban az értelemben, mint minket.

"Isten Fiaknak" vagy "gyermekeknek" pedig szintén sokakat hív a Szentírás, még Izrael nemzetét is.

"Azonban a múlt idő és múlt idő között különbség van: a praesens perfectum azt jelenti, hogy az adott cselekvés a szó kimondtában lezárult, és nincs hatása a jelenre."

Csakhogy ez a kijelentés jó néhányszor megismétlődik a bibliában a kezdetektől, jóval Jézus feltámadása és mennybemenetele után is.

(2Mózes 33:20) "És még hozzátette: 'Nem láthatod arcomat, mert nem láthat engem ember úgy, hogy életben maradjon.'"

(János 6:46) "Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát."

(1János 4:12) "Istent soha senki nem látta. Ha továbbra is szeretjük egymást, megmarad bennünk az Isten, és a szeretete tökéletessé lett bennünk."

Ezek azért elég világosan és egyértelműen fogalmaznak, nem?

"Tehát igaz, amit mondtam az első válaszomban. Az Atya szava a Fiú, mely nemcsak engedelmességében az, hanem mivoltjában Isten."

Nos ez az, amit csak elfogult elmével, eleve a háromság-mítoszt feltételezve és beleképzelve lehet elgondolni!

Isten Fiára maradandó hatással volt az, hogy számtalan korszakon át szoros kapcsolatban volt Jehovával. Ez az engedelmes Fiú éppen olyanná vált, mint az Atyja, Jehova. A Kolosszé 1:15 ’a láthatatlan Isten képmásának’ nevezi Jézust. Igen, ahogyan a földön egy fiú sok mindenben nagyon hasonlíthat az apjára, az égi Fiú visszatükrözte Atyja tulajdonságait, személyiségét. Jézus a földönlétekor mindent pontosan úgy tett, ahogyan Jehova elvárta tőle. Ezért mondhatjuk, hogy Jézus Isten hű "szolgája" volt, ahogy azt a Biblia már a földi élete előtt is közli róla.

Jehova Istent láthatjuk a teremtésén keresztül; láthatjuk őt, ha tetteiről olvasunk a Bibliában; láthatjuk őt azon feljegyzések által is, melyek Jézus Krisztus szavaira és tetteire vonatkoznak. Jézus maga mondta ezt a János 12:45-ben: "A ki engem lát, azt látja, a ki küldött engem." A János 14:9-ben ismét: "A ki engem látott, látta az Atyát." A Kolossé 1:15 megállapítja: "(Jézus) képe a láthatatlan Istennek." A Zsidók 1:3 kijelenti Jézusról: "Ő (Isten) dicsőségének visszatükröződése és lényének pontos képmása."

A János 12:45-öt hogyan értette Jézus? A háromság támogatói szeretik példának felhozni, mint ami "igazolja" álláspontjukat, de mit ír a János 6:46?

(János 6:46) Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát.

Akkor lehet ez a háromság védelme?

"Mert az Atyának a szava önmagában valósul meg, semmi más nincs szüksége, hogy megvalósuljon akarata."

Nos, ezt is csak a háromsághívők beszélik, de a Biblia nem.

"János nemcsak azt mondja, hogy Istennél volt, hanem azt, hogy Jézus az Atyában, az Atya Jézusban. (Jn. 14.)"

(János 10:38) "De ha teszem, még ha nekem nem hisztek is, higgyetek a cselekedeteknek, hogy megtudjátok, és tudatában legyetek annak, hogy az Atya egységben van velem, és én is egységben vagyok az Atyával"

Ez ugye nem egészen úgy hangzik, mint amire te akarsz ezen versek alapján vezetni engem? Nem véletlen, de nézzük meg, hogy úgy vannak-e, ahogy te hiszed?

(János 14:20) "Azon a napon megtudjátok, hogy én egységben vagyok az én Atyámmal, ti pedig egységben vagytok velem, és én egységben vagyok veletek."

(János 17:21) "hogy mindnyájan egyek legyenek, mint ahogy te, Atyám, egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, hogy ők is egységben legyenek velünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem."

Ez azért nem egészen arról szól, amire te akarsz vezetni, vagyis hogy Jézus egy elképzelt háromság része lenne!

Jézus ezek szerint megmagyarázza vagy nem, hogy milyen típusú kapcsolatban van Jehovával, az Atyjával? Világossá teszi vagy nem, hogyan érti az "egy(ség)" (hen) fogalmát?! Ezek hamis és mesterkélt érvek a képzeletbeli háromság mellett.

"Jézus emberi természetében kisebb rendű, nem az isteniben"

Ez nem igaz válasz, a bekezdésben leírtam miért!

" Az Ószövetségben halmozva nevezik Istent Úrnak, főleg Úristennek. :) Itt arról van szó, hogy az Atya az alap, a princípium, míg Jézus, aki által az Atya akarata végbemegy, mint eszköz. De attól még Jézus is Isten!"

"Az Úr és az Isten között mi a különbség?"

Ezekben az esetekben igen nagy a különbség! Lásd még:

(1Tim 2:5) "Mert e g y Isten van, és e g y közvetítő Isten és emberek között: egy ember, Krisztus Jézus,"

Ez sem az a tipikus három az egyben fantázia.

"Mivel, hogy ez az Idő előtt volt, és az Idő előtt létet nehéz behatárolni, ugyanolyan nehéz ezt a kérdést tárgyalni. Az Atya öröktől fogva nemzi a Fiút, mert logikailag csak ez a lehetőség van."

Ez az "idő előtt" fantázia olyan népszerű, csak az a baj, hogy az "idő" is csak azóta létezik, mióta valaki elkezdte számolni. Az nem egy fizikai valóság. A téridő elmélettel is van elég gubanc. Szerintem nem szabadna ezzel takarózni, hiszen ez már messze túllő a Biblia által kinyilatkoztatott határon.

"De az Atya az nem származik sehogyan. De ezt nem taglalja a kinyilatkoztatás sem."

No éppen ez az! Jehova a központi figura a történetben, aki NEM SZÁRMAZIK, hanem örökké volt, van és lesz. Ellenben ezt Jézusról nem mondhatjuk el.

Jézus volt, mert Szentlélek által fogant.A szentlélek pedig már volt.Szűz fogant méhében Szentlelket amely testben megszületett és emberek nevelték fel és növekedett testben és Szellemben.Levetkőzve emberi mivoltát (Vérét áldozva fel az emberiségért)azután pedig visszatért Atyjához.

A Szentháromság:"Mert ahogyan a test egy bár sok tagja van ,de a test valamennyi tagja ,noha sokan vannak mégis egy test."

Mert nincs jogunk Bírónak lenni mert mindnyájan atyánk lelkéből származunk.És ha letennénk két botot "T"alakban valaki botot ,valaki pedig "T" betűt látna.Pedig mindkettő igaz .Így van ez az Istennél és szeretett fiával.

Nincsenek külön egymástól.

"A Szentháromság:"Mert ahogyan a test egy bár sok tagja van ,de a test valamennyi tagja ,noha sokan vannak mégis egy test.""

Az ugye cseppet sem zavar, hogy ez véletlenül sem a háromságról szól?

"Eyktan válasza:

Jézus Isteni személy volt, nem Isten!"

Ebben ellentmondás van. De más is kételkedett már itt írásaiban hogy Jézus Isten vagy nem... Nos, egy kutyának az utódja az kutya lesz. Egy embernek az utódja pedig ember lesz. Az Atyának aki Isten pedig a Fiú az utódja és logikus is hogy Isten. Kiüresítette magát, és emberként jött el közénk. Tehát ember is volt, és Isten is volt mikor megtestesült és köztünk járt.

"A válasz írója 39%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 00:41"

Akkor még egyszer megpróbálom kifejteni mit akarok ezzel mondani:Isten neve lehetne Adonáj,Sa -hém,Örökkévaló magasságosság , Atya,Szellem (Szent),vagyok aki vagyok,JHVH,Isten.

Ez mind egy és ugyanaz ,de a zsidók féltve ejtették ki a nevét mert a törvény írta elő:

Ló tisszá et-sém-Adonáj Elo`hechá lassáv,

Ne vedd fel az Örökkévaló nevét hiába(valóságra)[j 8],

כִּי לֹא יְנַקֶּה יהוה

kí ló jənaqqe Adonáj

mert nem nyilvánítja tisztának[j 9] az Örökkévaló

אֵת אֲ‏‏שֶׁר־יִשָּׂא אֶת־‏‏שְׁמוֹ לַ‏‏שָּׁוְא׃

ét aser-jisszá et-səmó lassáv.

azt, aki hiába(valóságra) veszi fel az Örökkévaló nevét.

Záchór et-jóm hassabbát ləqaddəsó.

Emlékezz meg a szombat napjáról[j 10], hogy megszenteld azt.

‏‏שֵׁ‏‏שֶׁת יָמִם תַּעֲבֹד וְעָשִׂיתָ כָּל־מְלַאכְתֶּךָ׃

9. `Séset jámím taavód vəá`szítá kol-məlach`techá,

Hat nap dolgozz és végezd minden munkádat[j 11],

וְיוֹם הַ‏‏שְּׁבִיעִי ‏‏שַׁבָּת לַיהוה אֱלֹהֶיךָ

10. vəjóm hassəvíí sabbát lAdonáj Elo`hechá.

a hetedik nap azonban az Örökkévaló, a te Istened szombatja.

De ki lehet ura a szombatnak :Jézus Krisztus.Nem vele hanem benne volt az Isten ,mint ahogy bennünk is bennünk van Jézus Krisztus a Szeretet.