Az ateisták mind az evolúcióban hisznek?

"Eddig ez a következtetésed volt az egyetlen bizonyítékod az evolúciós elméletre?"

Nem fogom neked beidézni az egész tankönyvet, meg a fél internetet. Ha eddig érdekelt volna, utánanéztél volna, de még azt sem tudtad, miről van szó, univerzum megszületése például... Az ELTE honlapján fent van minden, amit a genetikáról tudni kell, az alapokat meg megtalálod az iskolai tankönyvben.

Nincs hitem, szóval nem kell tiszteletben tartanod semmit. Ha meg akarsz tisztelni, ne terjessz hazugságokat olyan kutatásokról, amelyekről semmit nem tudsz, és akkor rendben vagyunk.

Melyik kutatásról, és milyen hazugságot terjesztettem szerinted, és mivel sértettem meg az igazságot? (Vagy inkább a világnézeted?) :-)

Miért perelsz az evolúcióval igazságként, ha nem bizonyítható?

"Darwin a fajok eredete című munkájának még a hatodik kiadásában is azt írja, hogy „tökéletesség van abban, hogy Isten az életet kezdetben egy vagy néhány progenotába (őssejtbe) lehelte bele és ebből bontakozott ki az élővilág."

Istent is belekeverte valahogy az evolúcióba. :-)

"Azt, hogy az evolúció nem felel meg a tudományos elmélet kritériumainak, már a kommunizmus utolsó éveiben is tényként tanították az ELTE filozófia szakán logikából és tudományelméletből."

De neked felőlem lehet tény is.

:-)

Látom teljesen fölösleges veled kommunikálni bármiről, mert csak fújod a magadét. Na csá.

[link]

Boldogok a tudatlanok.....

viszont annál siralmasabb ez,a 21. századi Európában .

Valami benszülött törzsnél még elfgoadhatóak lennének ezek az irreálisan nevetséges magyarázkodások,miszerint az evolúció hit kérdése..bár talán nekik is nagyobb a lexikális tudásuk,de ha az nem is,a józan paraszti eszüket,az alapvető logikai készségüket még biztos nem vesztették el ,jónéhány emberrel ellentétben .

Légyszives ne nevetessétek ki magatokat,bár ez már inkább siralmas,az emberi BUTASÁGnak ez a szánnivaló,primitiv formája.

Amiről nem tudtok semmit,abban nem hinni kell,hanem kinyitni egy könyvet (több könyvet) ,de könyörgöm itt ültök az internet előtt nézzetek már utána annak,hogy mi az evolúció. Egyébként arra is felhivnám a figyelmed/figyelmeteket,hogy attól,hogy ti egy tankönyvben láttátok leirva ezt és próbáljátok bizonygatni,hogy ebben hinni kell,ez nem lesz igy,viszont ti nagyon lejáratjátok magatokat.

Lepontozást thx előre is

"majmoktól származtatják magukat"

Ez sem stimmel. Tényleg ideje lenne lezárni a témát.

"Az ateisták mind az evolúcióban hisznek?"

Nem feltetlenul. Az, hogy valaki ateista csak annyit jelen, hogy szerinte nem letezik isten. Az evolucio pedig egy ugynevezett tudomanyos elmelet. Eseteben nincs hitre szukseg. Persze az emberek fejeben ez hitkent van jelen, de az, hogy az evolucio a vilag egy igazsagat irja-e le, az nem hit kerdese, az teny. Mint ahogy a gravitacio sem hit kerdese, bar abban majdnem mindenki hisz :-). Mivel a tudomanyos igazsagokba es istenbe vetett hit nem komplementerei egymasnak, eleg sok olyan ember van, akinek a vallasos istenhite nem all ellentetben az evolucioba vetett hitevel.

(Az a baj, hogy azt hiszed, hogy aki ateista az nem hisz semmiben. Pedig ez nem igy van. Aki ateista az abban hisz, hogy nincs isten. En peldaul nem vagyok se teista, se ateista. Egyszeruen nem erdekel, hogy van-e isten.)

"Sok ateista felháborodik még azon is, ha az evolúcióval példáloznak a hívők."

Ez szerintem valami tevedes lehet. Ilyet meg nem tapasztalatam. Ugyan van egy-ket provokator az ateista, materialista oldalon, megis sokkal inkabb jellemzo a provokacio az istenhittel rendelkezokre. Azt hiszem, ennek az lehet az oka, hogy hituk gyenge, es a hituk tudomany altali megerositeset varjak. Ami termeszetesen nonszensz, hiszen a termeszettudomany, mint olyan nem vizsgalja isten letet vagy nem letet.

"az ateisták mit gondolnak a világ keletkezéséről? Mi és hogyan történt?"

Gondolom a legtobb ateista elfogadja a termeszettudomany magyarazatat erre a kerdesre is, mint ahogy arra is, hogy mi tortenik az elektromos vezetekben, mi van az anyag belselyeben. (erdekes modon a legtobb istenhivo ezeket a magyarazatokat szinten elfogadja, csak a vilag es a fajok keletkezesevel vannak gondjaik... pedig ugyan az a tudomany, ugyan azzal az ezkoztaraval elert eredmenyrol van szo) Hiaba no, amikor az ember hite utkozik a vilagban megfigyelheto dolgokkal, akkor onnan a hit tobbnyire gyozteskent kerul ki. (ha erted, hogy mondom. :-)

"Egyébként eleve erőltetett marhaság, hogy az embernek feltétlenül hinnie kell valamiben. Mégis, mi indokolja?"

Ez nem marhasag. Az emberi elme megismerokepessege veges. Kenytelenek vagyunk masok altal megismert igazsagokat elfogadni, tulajdonkeppen hinni mas emberek allitasanak igazsagaban. En sem tudok meg a szakmam minden allitasarol sem megbizonyosodni, kenytelen vagyok elhinni az allitasokat. Hinni muszaj.

DE NEM MINDEGY, HOGY MIBEN!

Az a helyes, ha az ember nem hisz el minden hulyeseget, kulonben nagyon manipulalhatova valik. Erdemes iskolas evek alatt elsajatitani egy megbizhato megismeresi gyakolatot, es onnantol kezdve eleg jol lehet latni, hogy mely allitasok mekkora megbizhatosaggal rendelkeznek.

Ugye ugy van, hogy az ember azokat az allitasokat konnyebben elhiszi, amik jobban beleillenek a vilagkepebe. Aki a vilag meigsmeresere tudomanyos modszereket alkalmaz, es ismeri a tudomanyos megismeres es bizonyitas ezkoztarat, annak nem esik nehezere eldonteni, hogy a vilag igazsagara vonatkozo allitas tudomanyos-e vagy sem. Ha egy allitas nem tudomanyos, nem illik a tudomanyosan megismert, es a mindennapi tapasztalat szerint mukodo vilagkepbe, akkor az az allitas nem megbizhato nem szabad hinni benne. (Az osszes ezoterikus, es kreacionista allitas ide tartozik, szellemekkel, UFOkkal, magiaval, tervezovel egyutt)

Es vannak olyanok, akik nem a tudomanyos megismerest reszesitik elonyben, ok nem hisznek a tudomanyos igazsagban, egeszen mas konyvekbol epitik vilagkepuket. Valoszinuleg azert azt elhiszik, hogy a fold ne lapos, de igazan nem tudjak, hogy miert. Nekik nem logikus az, hogy az elolenyek torzsfejlodes reven alakultak ki. Ha valaki a konyv alapjan azt hiszi, hogy Jezus a vizbol bort csinalt, kit erdekel? Teljesen bizonyithatatlan allitas. Higgye ezt, ha ugy tartja kedve. Az a baj, hogy az evolucio, es a torzsfejlodes egy tudomanyos kerdes, aki a konyv szerinti megismerest reszesiti elonyben az ezen a ponton ellentmondasba kerul a tudomannyal. Itt donteni kell: minek hiszel jobban? A tobb ezer eve irt konyvnek, vagy a tudomanynak? Aki a teremtesben hisz azt elfogadom, neki ilyen a vilagkepe. Akiket kifejezetten ruhellek, azok, akik azt gondoljak, hogy a vilag teremtese tudomanyosan vizsgalhato, es a fajok tervezo altali letrehozasa tudomanyos, SOT tudomanyosan megalapozott allitas.