A kereszténység sok szenvedést okozott a világban?

Ja! És a keresztényeket tűzzel-vassal irtották...

manju

ma 12:33

Tipikus esete ez annak,mikor valaki nem tudja,hogy nem tud...

Legalabb olvasgass egy kicsit a kozepkorrol,hatalmi strukturakrol,tanulmanyozd a tortenelmet.Udvozlettel:egy alszent

Az igazi kereszténység nem okozott sok szenvedést a világban, pl. amiket említettél. Pontosan azért, mert az igazi keresztények nem tesznek ilyeneket.

Többen írták már, hogy nem kell keverni a kereszténységet a katolicizmussal, vagy egyáltalán vallásként kezelni.

Az inkvizíció a kat. egyház sara volt, pontosabban az akkor hatalmon lévő papjaié. Emögött többféle érdek húzódott meg (hatalom, pénz, stb.), de a Bibliában sehol nem találsz olyat, hogy ha valaki nem fogadja el az evangéliumot vagy Jézus bármely tanítását, akkor azt meg kell kínozni vagy ölni.

A keresztes hadjáratok hasonlóan... Plusz itt még nem lehet kihagyni az emberi butaságot és a pszichológiai oldalt sem (pl. tömegpszichózis). Elnézést, nem akarok senkit sem minősíteni, de nézz csak körül ma is a világban, hogy hogy működik ez; vagy olvass szociálpszichológiai cikkeket.

Hogy ki kinek a nevében jár el valójában, az érdekes kérdés... Kipróbálhatod mondjuk úgy, hogy holnap elindulsz az utcátokban, és egy ismert nagyvállalat ügynökének adva ki magad becsapod az embereket. Valóban az X vállalat nevében jártál el? Egyértelműen nem. Lesz, akit be tudsz húzni a csőbe? Valószínűleg igen. (Szintén a korunkbeli átverésekre kell csak gondolni, mennyire hiszékenyek az emberek.)

Amely keresztény felekezet vagy egyén tényleg a Biblia tanítását követi, az nemhogy kárt nem okoz, hanem nagyon sok hasznos dolgot tesz az emberekért.

tegnap 22:45-ös vagyok.

A kereszténység egy fogalom, és mint olyan, egy jó gondolat, de emberek gyakorolják, és ők már elferdítenek egyes dolgokat benne. Tehát a Biblia jó dolog, sok tanulságos történettel, amiből lehet tanítani, de ahány ember olvassa annyiféleképpen lehet értelmezni. Mióta kialakult a vallás, úgy formálta minden vezető a saját képére, és volt hogy eléggé rossz dolgok sültek ki belőle. Ugyanolyan mint a kommunizmus, maga az elképzelés nagyszerű, de a megvalósításnál, már a tesztelésnél, is csődöt mondott, aztán mégis megpróbálták nagy volumenben, és persze nem működött.

Tehát vannak keresztény emberek akik igenis sokat tettek a világ szebbé tételében például Teréz anya, vagy második János pápa, de felsorolni sem lehet, mennyi az olyan magát kereszténynek valló, aki háborúkat indított el, embereket, és teljesen népeket mészárolt le, a "nemes" eszme nevében.

"Milyen gyülekezeteket figyelhetünk meg az "őskeresztényeknél"? "

No milyet? Szerinted Isten már eleve olyan gyülekezeteket hozott létre, amik egymás között a hitelveken civakodtak, majd később háborúztak egymással, vagy a cél az volt, hogy fenntartsák a szellemi egységet?

Vajon a ma mutatkozó óriási szellemi zűrzavar, mely már annyi vért kívánt, Isten "rendelése vagy az ember bűne?

Hányféle igazságot hirdetett Jézus?

De válaszolok minden fontosabb megállapításodra, mert annyira jellemzően kevés a pontos ismereted rólunk és másról:

"nem volt Jehova Tanúi egyház a világ alapítása után kb. 5700 évig..."

Mindig volt, aki Jehova tanújának számított, mert az igazság megismerésére törekedett! Nem a csoport neve számít, nem az a szent, hanem akit képvisel. Jehova Tanúi neve csak a megkülönböztetés miatt kell, ha csak Jehova igaz szolgája lesz a földön, nem lesz jelentősége a névnek.

"... így sajnos senki nem üdvözűlhetett addig"

Elhamarkodott kijelentés!

"Vagy talán Énok is, akit elvitt az Úr, tanú volt?"

Mert szerinted nem Jehováról tanúskodott??

Mellesleg Jézus előtt senki sem ment az égbe.

"Mózes azt mondta a népnek, ha nem mondjátok ki helyesen az Úr nevét, meghaltok bűneitekben?"

Miért akarod ezt a buta és következetlen rögeszmédet a Tanúkra erőltetni? Mikor mondták Jehova Tanúi, hogy ismerik a helyes kiejtést? És mikor mondták, hogy számít ez?! A Biblia szerint talán számít, hogy minden egyes név, amit az ókori időkben használtak, ugyanolyan módon legyen "kiejtve", mint a múltban?

Az viszont számít-e, hogy használjuk?!

"Hagyjuk, gondolom ilyeneket már olvastál nem egyszer."

Igen látod, ebben igazad van! :))

"Egy bizonyságotok van, hogy nem szeretnek az emberek titeket. Ja, a zsidókat sem, a cigányokat sem, a feketéket sem."

Nagyon sok "bizonyságunk" van, rosszul vagy informálva. A felsorolásból miért is hiányoznak az első századokban még destruktív szektának minősülő keresztények?! Őket szerették úgy általában?

Mellesleg, sokan szeretnek minket és visszavárnak!

"Ja, de az a lényeg, hogy vagy van, vagy nincs a római katolikus egyházban igaz, hívő, szeretetteljes ember, az semmi esetre sem üdvözűlhet. Szerinted."

Ha egy bizonyos egyház tanait valaki igazán elhiszi és aszerint él, nem képmutató a dologban, sőt az emberek előtt egy "szeretetteljes ember" hírében áll, akkor törvényszerű, hogy Isten előtt is?! Tényleg?

Nem-e az eredeti forrást, a Bibliát kéne a tesztelés alapjául használni annak megállapítása végett, hogy melyik egyház, és kik járnak jó úton?