Isten milyen okból tartja erkölcsösnek a házasságon belüli szexet, és erkölcstelennek a házasságon kívülit?

Kedves Kérdező!

A kérdésedre több nagyon korrekt választ kaptál már, csak úgy látszik, azok nem tetszettek (pl. 1. válaszoló, aztán a 16:43-as, 18:47-es is).

Viszont ha nem értünk egyet valamiben, akkor csak úgy jutunk előrébb, ha korrekt módon beszélgetünk, pontosan érvelünk, nem vagdalkozunk, nem indulatoskodunk, nem beszélünk mellé. Úgyhogy rugaszkodjunk neki még egyszer!

A 2. válaszoló azt állította, hogy az 1. válaszoló által felhozott példákat "meg tudjuk oldani", de ezt nem támasztotta alá megfelelően.

A 16:43-as válaszoló felhívta a figyelmet, hogy az 1. választ nem lehet olyan könnyen lesöpörni az asztalról. Ezután én is ezekre a példákra kértem _konkrét_ választ, érveket, amelyek alátámaszthatók vagy cáfolhatók.

Részemről a kérdés általánosságban hangzott el, nem címeztem külön senkinek. Te reagáltál rájuk, de nem a kért konkrétumokkal, hanem terelni próbáltál, ill. olyan dolgokkal visszavágni, amiket senki sem állított, hogy nem merülhetnek fel, vagy nem lehetnének igazak, stb.

Így egyrészt nem lehet konszenzusra jutni az adott kérdésben, másrészt a behozott elemektől igen parttalanná válik a beszélgetés, vagy vita, ha úgy tetszik. Tehát próbáljuk meg még egyszer, írj konkrétumokat, érveket a saját álláspontod mellett!

Az óvszerhasználattal kapcsolatos kijelentésemmel pedig pusztán arra mutattam rá, hogy az csak korlátozottan biztonságos, azaz nem 100 %-os védekezés. Ezt nehéz lenne nem elismerni, hiszen erről tanúskodnak a kutatási eredmények; s ez esetben megint csak nem cáfoltad az állítást, hanem tereltél. Az, hogy "ó, akkor semmit ne csináljunk, élvezzünk, mert semmire nincs teljes garancia", nem érv, nem cáfolat...

Ha ezzel megvagyunk, akkor részemről folytathatjuk tovább a kommentjeid további részeivel, ha nyitott vagy rá.

Üdv, Berta

Azért, mert a férfi-nő kapcsolat az Isten-ember kapcsolatnak a modellje, megfelelője. Az egyházat a Biblia gyakran Isten menyasszonyának nevezi, nem véletlenül. (Ezért is számított paráznaságnak a bálványimádás)

Tehát a szeretet aktusa, amikor két ember átadja magát egymásnak, amikor -hívő felfogás szerint- nem csak a testük hanem a lelkük is ölelkezik, azt csak az egyetlen hites társaddal teheted, ahogyan szellemi értelemben is csak az egyetlen Istennek adhatod át magadat.

Mert ahogyan fent van, úgy van lent is.

Szia!

Én úgy gondolom, hogy amit te feszegetsz az alapvetően párkapcsolati kérdés. Férfiszemmel szerintem egészen más egy szexuális kapcsolat, mint női szemmel.

A szexet az Isten két ember kapcsolatának a beteljesítésére szánta, amikor ketten egy testté lesznek, többé már nem kettő, hanem egy. Azt kell megértened, hogy ez nem csak örömszerzést szolgál, nem csak szaporodásra adta Isten, ahogyan azt a kommentedben megfogalmazod, hanem az elköteleződés és bizalom megpecsételődésének.

Miért kell ehhez a házasság? Ami a szertartást illeti minden esküvőn, még a polgári esküvőn is van egy kis ünnepélyesség. A különböző egyházak - különböző módon ugyan - de ünneppé teszik a házasságkötést. Az emberek tulajdonképpen minden komoly döntés előtt ünnepelni szoktak. A párkapcsolat, a házasság is egy évtizedekig tartó közös út, aminek a jelentőségét csökkentjük, ha nem ünnepeljük meg.

Ahogyan az ejtőernyőzést sem lehet kipróbálni a második emeletről, úgy a szex is egészen más egy házasságban, mint egy futó kalandban. Miért kellene a dolgok elé menni?

Én úgy gondolom, hogy aki egy ölelésből nem érzi, hogy szexuálisan vonzódik a másikhoz, az semmiből nem fogja megérezni azt. Ezt nem kell kipróbálni. Jobb várni, mint válni. Az Isten ad számomra egy embert, akit szerethetek, kutathatom a valódi szükségleteit, és ezeket igyekezhetem betölteni. Ez a házasság, és ez az igazi szex lényege is.

Mert az nem igazán szeretet, amikor a saját szükségleteimet akarom betölteni. Jó esetben mindkettő benne van, mert én is kapok, de a valódi párkapcsolatban meg kell tagadnom magam és a másikat részesíteni előnyben, és akkor megtapasztalhatom, hogy nagyobb boldogság adni, mint kapni. A személyiségünk kibontásához az kell, hogy megoszthassam ami bennem van. Ennek eszöze a szex is a házasságban, amikor két ember feltételek nélkül szereti egymást, és felelősséget vállal egymásért, ami teljes érzelmi, értelmi és lelki egységet jelent. Ezt pedig házasság nélkül soha nem nem tapasztalhatod meg.

Hát röviden ezért rendelte Isten így a dolgokat.

Üdv. Péter

Kedves Kérdező!

"nekem úgy tűnik,hogy te szeretnéd ilyen színben feltüntetni a mondandómat,némi hátsó szándékkal"

- Nem szeretném ilyen színben feltüntetni, pláne nem hátsó szándékkal. Mégis, milyen okom lenne ezekre?

Én tényleg így látom, mert ismétlem, nem érveltél, nem konkretizáltál, stb. És még most sem, pedig olyan jó lenne tételesen felsorolva látni...:-)

"kijelented,hogy,több nagyon korrekt választ kaptam már....ha nagyon korrekt válaszok lennének,akkor egyetértenék velük,és el tudnám őket fogadni.akkor nem tettem volna fel még további kérdéseket."

- Nézd, vallás kategóriában tetted fel a kérdést, nem a Szex, szerelem, mittudoménmi-ben.:-).

Ezért evidens, hogy itt - legalábbis a hívő válaszadóktól - a Bibliára alapozott válaszokat kapsz. E válaszok, ha tényleg összhangban vannak a Bibliával, akkor önmagukban korrektek, nem pedig attól függően, hogy el tudod-e fogadni őket vagy sem.

Így a tegnap 15:48-as és a ma 01:06-os válaszok is korrektek, ha objektíven nézzük.

Megjegyzem, most már annyi jó választ kaptál, hogy remélem, összeállt a kép! :-)

Új kérdésedre válaszolva:

"említed tréfásan az orális fogamzásgátlást:ez sem lehet megoldás,ha két ember örömet akar szerezni egymásnak?"

- Én ezt írtam: "Kicsit tréfásra véve: orális fogamzásgátlást: A hölgy mondjon nemet."

Tehát nem orális szexről beszéltem! Nem ugyanaz a kettő!

Egyébként "loptam" az ötletet, méghozzá, ha jól emlékszem, Woody Allentől. Az eredeti kb. így hangzott: "Tegnap felfedeztem az orális fogamzásgátlás legújabb módját. Megkérdeztem egy lánytól, lefekszik-e velem. Azt mondta: Nem."

Vagy van egy másik változat is, talán szintén W. A.: "A fogamzásgátlás legbiztosabb, szájon át történő módja, ha kidumálod magad a szexből."

Így már érted, mire gondoltam?

"pettingelés sem megoldás?" - Szerintem nem, és az előző félreértésre visszautalva, az orális szex sem. Ezekről is köteteket lehetne írni, hogy miért, így inkább nem kezdenék bele. Csak egyetlen észrevétel, ami szerintem általánosan érvényes, nem csak erre a konkrét helyzetre: Ha már egyszer elindul az ember a lejtőn lefelé, ott már nincs megállás, vagy legalábbis nagyon nehéz...

El tudod képzelni, hogy egy tényleg forró helyzetben, amikor a szenvedélytől esetleg alig van magánál két ember, rendelkeznek oly mértékű önuralommal, hogy józanul megálljt tudnak parancsolni maguknak? "Igen, ezt még megtehetjük, de azt már nem!" Hát, nem mondom, hogy lehetetlen, de nem adnék sok esélyt...

Persze, gondolom, számodra akkor ez a teljesen "no sex" dolog furcsa, elfogadhatatlan,lehetetlenség, kivitelezhetetlen, stb. És egyet kell értenem egy pontig: de ennek szerintem csak az az oka, hogy másképp gondolkodsz, más az értékrended, mások az eddigi tapasztalataid, stb.

De, és ezt hangsúlyozom, a kereszténység - optimális esetben - nem egy vallás, hanem egy ÉLETFORMA. És a rendszeren belülről nézve ezt a dolgot már teljesen más az egész: nincs kényszer, tehát nem kívülről erőlteti valaki az emberre a "szabályokat", hanem azok mintegy belsővé válnak, ezért - ha néha harcok árán is, de - betarthatók.

Egy pszichológiai analógia: Az ember erkölcsi fejlődése. Kisgyerekkorban még külső szabályok vannak, amiket a felnőttek "nyomnak rá" a gyerekre. Aztán a korral előrehaladva - rengeteg tényezőtől függően és ezek hatására kialakul a személy egyéni erkölcsi rendszere, ahol is az általa elfogadott szabályok már "belül" vannak. Ha érdekel a téma, keress rá Piaget erkölcsi fejlődéssel kapcsolatos kutatásaira.

Az utolsó témádról csak annyit: egyetértek, gombás fertőzést sok helyről lehet kapni; igen, sok ember nem kap el élete folyamán semmilyen nemi betegséget, én nem állítottam, hogy az lehetetlen. Azért megjegyzem, hogy rengetegen meg elkapnak valamit életük folyamán egyszer vagy többször... A pontos arányokat nem tudom.

Hát, remélem, előrébb jutottunk...:-)

Oks, csak a mondat(ok)ból ill. a szövegkörnyezetből úgy jött le, mintha egynek tekintenéd. Idézem:

"említed tréfásan az orális fogamzásgátlást:ez sem lehet megoldás,ha két ember örömet akar szerezni egymásnak? pettingelés sem megoldás?"

Ugyanis külön fogalomnak tekintve nincs értelme a kérdésnek. Azt meg én nem tudhatom, kérem, hogy közben asszociálni tetszett...:-) Kéretik akkor az asszociációt jelezni, vagy pontosabban fogalmazni. :-)