A kereszténység azért használja a Hal-szimbólumot, mert ez a Halak Korának vallása. Tehát ha átlépünk a Vízöntő korszakba, akkor a keresztény vallás el fog tünni? Mikor lesz vége?

Üdv!

A linket elmentettem! Bár nézd el, hogy most nem fogok neki ugrani itt helyben a 2000 oldalnak, és helyette megkérdeztem Google barátomat, aki Wiki barátnőmet ajánlotta. Két mondatot emelnék ki:

"A szerzők az Urantia szót a Föld bolygóra való utalásként alkalmazzák, és kijelentik, hogy a „teljesebb fogalmak és felsőbbrendű igazságok bemutatására” törekednek „a mindenségtudat tágítására és a szellemi felfogóképesség fejlesztésére irányuló erőfeszítéseik során”."

Ez szép, de utaltam rá - és más, velem ellentétes vélekedésen álló hozzászólók is - hogy hiábavaló a törekvés. Nem helyettesíti a végtelent egy nagyon nagy véges szám. Akkor sem, ha annyira nagy, hogy az átlag ember azt sem tudja, hogy hány nullából áll, és mi a neve. Az igazságkeresés szép dolog, de kevés, ha az abszolút igazsággal összeegyeztethetetlen végkövetkeztetésre jutunk. Elég durván ragadtál ki részeket az előző hozzászólásomból, és eltorzítottad az eredeti mondani valót. Én nem azt mondtam, hogy a kereszténység előtti vallások rosszak voltak. Azt mondtam, hogy hamisak. Én elhiszem azt, hogy hordoztak szép értékeket, és voltak igaz tanításaik, meg nagy személyiségeik, meg érdekes szertartásaik. Azt is elhiszem, hogy vannak, akik szeretik ezeket nosztalgiából feleleveníteni. De, értsük meg, hogy attól, hogy régi, nem biztos, hogy igaz. És bár jó szándék lehet mögötte, akkor sem igaz. Mert nem kinyilatkoztatáson alapul, hanem spekuláción.

"A Bibliát az Isten tévedhetetlen szavának tartók számára a könyv elfogadhatatlan, mert némely keresztény tantételt nem tekint igaznak."

Megtanultam, hogy a keresztények véleménye sem fedi mindig a valóságot, bár a Bibliára hivatkoznak. Érdekes a mondat megfogalmazása. Nem az a vád, hogy a Bibliával ellenkezik, hanem néhány hívőkkel, akik száma csekély, mármint azoké, akik olvasták és kritikával illették az Urantiát. Ezek pedig aztán különböző felekezetekbe vagy akár szektákba is tartozhattak. Manapság a "keresztény" egy laza gyűjtőfogalom. Ugyanakkor nem lehet kizárni, hogy a kritika megalapozott. Ennyit a Wikipédiáról! Most a te soraid:

"az a szórakozás az adott embernek igen erős hite volt. Akkor másban hittek, ami nem baj."

A hangsúly az "akkor"-on van. Tehát valami előtt, és történt azóta valami, ami átértelmezte a hitbéli dolgokat. Ugyebár senkitől sem lehet elvárni, hogy 3000 évvel ezelőtt ismerje az Újszövetséget. Manapság viszont már elvárás.

"Ha vakok volnátok - felelte Jézus -, nem volna bűnötök. De azt állítjátok: Látunk. Ezért megmarad bűnötök."

Erről az apróságról sokan megfeledkeznek. Alapvetően más egy kereszténység előtti, és egy modern kori pogány tévelygése! Előbbiek megváltásban részesültek, utóbbiak pedig intést kaptak, jó előre, hogy nekik már nem lesz bocsánat! Ezért nincs is értelme összehasonlítani a két hitet (mármint a két pogányságot), egyrészt mert mindkettő helytelen, másrészt mert utóbbi súlyosabb vétek. Mert utóbbiak már "látnak", legalábbis ezt mondják.

"tévednek, de a tévedés a fejlődésünk kulcsa. Ezer kétezer évvel ezelőtt miben hittek itt a Kárpát medencében azt nem tudom pontosan megmondani, de nem voltak annyira rossz dolgok. "

Kifejtettem, mit gondolok erről. A tudományban, ha van egy felfedezés, ami megdönt egy korábbi nézetet, bigottság tovább ragaszkodni a régihez, pusztán érzelmi okokból. Ez a vallással is így van. A felfedezés előtt viszont teljesen normális dolog (még ha az utókor azt is bigottságnak tartja, de kit érdekelnek ők?). Hogy egy közismert MÍTOSZT mondjak: helyes-e azt hinni, hogy a Föld lapos, és az Univerzum közepe, mert régen azt hitték (nem hitték)? Nem a tévedés a fejlődés kulcsa, hanem a tévedés belátása. Aki pogánykodik, nem látja ezt be.

"Tízparancsolatra gondolsz?"

A Biblia 1200 oldal.

"A 10 paramcsolat az nem egy keresztény dolog, szóval a ne lopj, ne ölj az az emberi norma alapja. Attól, hogy valaki betartja, nem lesz keresztény, és valaki nem attól lesz keresztény, mert betartja. Huh. "

A tízparancsolat nem keresztény. Az Úr Mózesnek adta át a kőtáblákat, nem sokkal az egyiptomi kivonulás után, ami Jézus születése előtt több ezer évvel volt. Jézus ezek helyességét megerősítette, de nem ő találta ki. A keresztények Jézusnak hisznek, és bár csakugyan Isten szavának tartják, az Ószövetséget kevésbé hangsúlyozzák. Egyébként olyannyira nem az emberi norma alapja a 10 parancsolat, hogy Mózesnek igen kemény kézzel kellett neki érvényt szereznie a kezdetekben. Olyan, hogy "emberi norma" nem létezik, csak a KÜLÖNBÖZŐ vallások tükrében. Minden mai "normának" és szekularizált törvénynek vallási alapja van. Ebből is látszik, hogy nem a kor embere fejéből pattant ki. Mellesleg aki nem tartja be a 10 parancsolatot, az nem keresztény. Felhívnám a figyelmedet az általad nem említett tovább 8 parancsolatra!

"Én soha nem értettem, miért kell? Ezzel nem elítélni akarom, de én személy szerint nem a templomban találom meg a nyugalmamat. Nem kell mindnekinek a templomba járni, nem vagyunk egyformák. Van akinek a fejlődést máshol kell keresnie. Ez nem istentagadás. "

Nem istentagadás, hanem Isten parancsának megtagadása. Konkrétan nincs a Bibliában, hogy "járj templomba", de Jézus is járt, és emellett vannak utalások, amiket összeolvasva erre a következtetésre jutsz. Nem idézek, mert az Újszövetséget magam sem olvastam, de beszélgetések során sok ilyen idézettel találkoztam. Szenteld meg az Úr napját, ha 2-3 ember összegyűlik imádkozni, akkor Jézus is köztük lesz, és hasonlók. Ha megkérdeznél egy papot, biztos alá tudná támasztani a Bibliából levezetve. Másrészt, komoly dolgok történnek itt, ami máshol nem. Pl. áldozás, gyóntatás. A "fejlődésbe" vetett hit lózung, és egyfajta bálványimádás. Változás van, amit úgy értékelünk, hogy közelebb visz-e az igazsághoz, vagy nem. Az igazság pedig odaát van.

"A történelem egyes részeiben szükség volt rájuk, de ma már, hisz eltelt 2000 év, azt kellett volna elérniük a papoknak, hogy kiktassák magukat az emberiség és Isten közül."

Ezt te mondod, de a Biblia megint más mond. Van egy külön szentség, aminek egyházi rend a neve. Aki ezt a szentséget felveszi, olyan lenyomatot hagy a lelkében a katolikus dogmatika szerint, ami eltörölhetetlen, és más hívőktől megkülönbözteti (nem pozitívan vagy negatívan!). A szentségek nem egy időkorlatos program részei, hanem örökre szólnak. A hivatás nem az önmegsemmisítés, hanem ezek az emberek felszenteltetnek, azaz felhatalmaztatnak a keresztény nyáj vezetésére. Azaz amit egy felszentelt pap mond vallási kérdésben, az, és csak az nem számít a szememben NEM "majd én megmondom" típusú hitterjesztésnek. A hívők ehhez igazodhatnak, vagy nem, lelkiismeretük szerint. Általános tévhit, hogy a papoknak engedelmeskedni kell. A valóság az, hogy nem érdemes nem engedelmeskedni, mert általában nem rossz szándékkal mondja azt, amit mond. Ráadásul... nem folytatom, mert ezek már nem logikus, hanem hitbéli kérdések, amiket nem értenél. A LÉNYEG: egyedül a papok vannak rá felhatalmazva, hogy kiszolgáltassák a szentségeket, úgy mint keresztség, bűnbocsánat, oltári szentség, betegek kenete, stb. Tehát ők nem csak papolnak, és közvetítenek, hanem meg van írva, hogy csak ők közvetíthetnek. Jézus az út, az igazság és az élet. Ő Péterre ("Kősziklára") alapította az Egyházát. Péter pedig...

Az Istennel pedig lehet kapcsolatot teremteni pap nélkül is. Erre szlgál többek között az ima. Tehát nem találtad fel ma sem a spanyol viaszt, viszont indokolatlanul vagy antiklerikális.

"én csak kérdezek és válaszolok, sokszor meggyőzhetetlen vagyok, mindenki úgy találja meg istent, ahogy gondolja, de én nem érzem azt, hogy az egyházaknak így kellene működniük."

A kulcsszó: "de én nem érzem...". Ez senkit sem érdekel. Az objektív igazság szempontjából teljesen lényegtelen az, hogy neked tetszik-e vagy nem. Az is, hogy mit érzel, vagy sejtesz. Erre írtam, hogy a parancsokat betartani nem olyan egyszerű. Felül kell emelkedni az egón, és ez nehéz, főleg a mai velejéig egoista világban. Ahol sokan arra ragadtatják magukat, hogy saját Bibliákat írjanak, és legyen pofájuk kiadni Biblia címmel!

[link]

"Ha jól tudom az egyház azt hírdeti, hogy Isten fenn van, te pedig itt lenn, ők peidg a közvetítők."

Rosszul tudod. Te a Földön vagy, Isten mindenhol ott van, a papok pedig segítenek bizonyos dolgokban. Pl. a gyónásban. Te gyónsz, Isten megbocsát, a pap pedig elégtételt hirdet. A szent ostya sem repül a szádba magától. És nem is szentelődik meg. Akkor sem, ha "úgy érzed". Nem tudod saját magadat megházasítani, nem tudod feladni magadnak a betegek kenetét, nem tudod magadat megkeresztelni.

"Saját magunkat kellene megismerni, feltárni és közelebb kerülni egymáshoz, mivel mind egyek vagyunk."

Ebben semmi nem akadályoz a mellett sem, hogy az Egyház törvényeit megismered és elfogadod és betartod.

"De nem érzem, hogy ez történne. Én többre vágyok, mint a keresztény egyház."

Ezt általában azok szokták mondani, akik beérik Való Világgal, templomba sosem jártak, a Bibliát nem olvastak. A liberális eszmék óhatatlanul eljutnak hozzá, és ahelyett, hogy ismerné az igazságot, előítéletekből indul. Nem rossz az előítélet, sőt nagyon hasznos, a túlélés záloga, de csak akkor, ha valós!

"Nem tudom, hogy a Biblia kitől ered, még nem is olvastam. "

Istentől ered, és minden emberi szerzője név szerint ismert. Az Urantia esetében viszont nem! Ettől még lehetne Istentől eredő, nincs semmi akadálya! Csak gyanús a névtelenségben burkolózó író, ami feltehetően nem felszentelt embert takar a háttérben, és így ez is csak "majd én megmondom", földi, szubjktív igazságkeresés. Ez előítélet.

""Ez az állítás nyilván nem igaz, hiszen istentagadó"

Nem biztos. Attól függ, mire épült az adott vallás."

Nem a vallásra céloztam, hanem az újpogányok vélekedésére a régiekről, illetve saját magukról. Nem a valóság miatt vallanak, hanem mert tetszik nekik. Úgy "érzik", hogy az jó. És ki is egészítik. Ha tudnád, mi mindent láttam már!

"Szerintem nem szabad elfelejteni a régi tanítást, de nem szabad, hogy visszatérjünk hozzá, hisz akkor nem előre haladunk. Rájuk kell építeni. "

Ez egy logikai bukfenc. Visszatérni csak ahhoz lehet, amit elhagytunk, építeni pedig csak arra, amit vagy nem hagytunk el, vagy visszatértünk hozzá.

"Amúgy sejtem mire gondolsz, mondjuk nálunk kezd újra előtérbe kerülni a táltos gyógyítás, meg Földanya, ősmagyarság stb. Én ezt örvendetesnek tartom. A táltos gyógyítást szívesen megtanulnám."

Ne örvendj, mert alaptalan az örömöd! A táltos hit feltámasztásának komoly politikai vonulata is van, ami nem megkerülhető! Fel kell tenni a kérdést, ki alapította a Magyar Királyságot, melyik vallás volt 1000 éven át az egység hordozója, és kiknek az érdeke az egyre elrugaszkodottabb protestáns, valamint pogány megosztottság szítása! Én láttam szocialista polgármestert Ózdon Arvisura emlékművet állítani a város főterének közepén, miközben alapvetően az "eszme", amit "képvisel", ateista szemszögből támadja - a kereszténységet. A mai pogányság gyakorlatilag egy következetlen, átgondolatlan, ellentmondásokkal zsúfolt, nemzeti mázzal leöntött hippi agymenés, ókori pogány töredékekkel tarkítva. Ez a helyzet. Mondhatnék példákat.

Jajj, barátom, nem megy úgy, hogy kiragadod a félmondataimat és félre magyarázod. Ezek a mondatok nem önmagukban igazak, máskülönben én sem értenék egyet saját magammal!

Nem feltételezem senkiről sem a legrosszabbat, csak ha megtudom, hogy VV-t néz. Ez már egy szélsőség, a menthetetlenség állapota. Viszont nagyobb összefüggéseiben vizsgálom a dolgokat, nem kiragadott részletenként, és nem jelentem ki élből, hogy meggyőzhetetlen vagyok. Tehát olyan dolgokat írsz, ahonnan már csak pár lépés az az ideológia, ami a VV szerű förmedvényekhez vezet. A VV csak egy látványos szemléltető eszköz, megkönnyíti az érvelést, azért találkozol vele gyakran.

A többire nincs időm mostanában válaszolni, de visszatérek! Üdv!

56%,érdekes dolgokat írtál. Visszatérve az emberi normára kedves kérdező, ki kell, hogy ábrándítsalak. Te egy keresztény örökséggel bíró Európában születtél és nőttél fel, ezért bármennyire is tagadod a kereszténységet, az ő normáit vallod többnyire. Ha észak amerikai indián lennél, vidáman skalpolnád az ellenséget, mert az lenne a normális. Ha japán lennél, harakirit követnél el, ha csődbe megy az üzleted, mert az lenne a normális. Ha az igazi pogány szokások visszatérnének, megint lennének emberáldozatok, mert a régi pogányok ezt tették, nekik ez volt a normális.

Ha már keresztény elveket vallasz erkölcsi téren, talán meg is ismerkedhetnél a forrásával.

Freya