A warezolás is lopásnak számít?

" akkor ráadásul összeszedhetsz jó kis vírusokat a gépedre, és fél napod arra fog elmenni, hogy mindent letörölj a gépedről, és újratelepítsd a Winyót, stb."

Köszönjük Anna, a mindenféle torrentoldalon a legtöbb fájlhoz a feltöltő ad vírus ellenőrzési igazolást. A vírusírtód alapból blokkolja, csak az olyanoknak nem szabad bedőlni, hogy "csak vírusnak látja, igazából nem az"

Jogilag:

Ha nem fizetsz érte, nem adod tovább, nem kapcsolod ki a másolásvédelmet, akkor nem.

Erkölcsileg:

Fizetés nélkül elveszed azt, amivel mások dolgoztak. Ez kb. olyan, mintha a házába lopóznál be elvenni a pénzt, amiért megdolgozott. Igen, lopás.

És ez független attól, hogy hiszel-e istenben, vagy sem.

11. Parancsolat:

-Ne torrentezz!

Bizonyosan égni fogsz!

Az internet előfizetésért kell fizetni. Miért nem abból vonnak le valamennyit amit a Shakira meg a Bill Gates kapna a sok fáradozásért és kemény munkáért.

Sok filmet és programot nem is lehetséges pénzért megvenni, vagy olyan irreálisan magas áruk van hogy tönkremenne bele az ember.

Egyébként valamennyit fizetünk így amikor üres CD-t vagy pendrive-ot veszünk. Ha úgy veszem hogy ez az az összeg ami a Shakiráé akkor nem bűn.

Mellesleg megjegyzem hogy aki soha nem warezol semmit attól is levonják a jogdíjat ha vesz egy üres pendrive-ot. Ez nem lopás? (na nem mintha az ő lopásuk feljogosítana engem a lopásra...)

Ha már a vallás topikban tetted fel a kérdést, akkor gondolom erkölcsi értelemeben kérdezed, és nem jogi értelemben.

Ez egyébként egy nagyon fogós és nem megoldott probléma jogi értelemben is. Amikor az erkölcsi vagy jogi alapjait lefektették a tulajdon védelmének, akkor még nem létezett az Internet. Ebből a szempontból ez a téma idegen a korábbi helyzettől, és nem, vagy csak problémásan lehet alkalmazni a régi hozzáállást, ugyanis korábban sosem volt egy ilyen platform, ami efféle dolgokra volt képes.

Szigorú értelemben nem számít lopásnak, hiszen a lopás az, amikor valakit megfosztasz tulajdonától, és onnantól Te tartasz rá igényt. De ugyebár itt nem veszel el senkitől semmit, pusztán lemásolod. De demagóg lenne azt állítani, hogy nem károsítasz meg vele senkit, mivel nem fogod megvenni azt az állományt, ha ingyen letöltheted, márpedig azt a készítői abban a reményben készítették, hogy az emberek iránta való igényből ellenszolgáltatást nyújtanak.

Szóval a kérdés jelenleg egyáltalán nem eldöntött, de azért két fő tábor élesen elkülönül. Egyesek szerint (főleg a jogvédők és kiadók álláspontja) az Internetre alkalmazni kell a jelenleg érvényben lévő jogi koncepciókat és elveket, ha kell, büntetéssel, korlátozással, adatvédelemmel. Ez például számos kényes kérdést felvet. Például mi alapján büntetnék meg az embert? Az nem volna igazságos, hogy fizesse meg a letöltött tartalmak piaci árát (meg még a büntetést), hiszen egyáltalán nem feltételezhető, hogy ekkora lenne a kár, mivel nem biztos, hogy a letöltött tartalmat valóban megvásárolta volna az illető, ha nem lett volna lehetősége ingyen hozzáférni, vagyis nem érte volna kár a tulajdonost. Valós példával élve: torrentről simán leszed és megnéz az ember egy közepes, vagy kzepesen gyenge filmet puszta kíváncsiságból, hiszen ingyen van, noha bizonyára nem fizetne be rá moziba vagy nem venné meg DVD-n. Ez például olyan visszásságokat eredményezhet, mint pár évvel ezelőtt Amerikában, ahol egy fickót több százezer dollárra büntettek filmek letöltése miatt (a "becsült kár" alapján), míg jóval kevesebb büntetést kapott volna a jog szerint, ha ugyanezeket a filmek DVD-it ellopta volna egy boltból.

A másik álláspont szerint (amit a kalózpártok, meg több zenész és művész is támogat) az Internetre nem alkalmazhatóak a korábbi jogi normák, mert a (korábbi) valós élettől gyökeresen eltérő helyzeteket produkál, ezért teljesen új jogi szabályozást igényel, ahol legfőbb szempont az információ szabad áramlása és a minél könnyebb hozzáférés. Ezen álláspont szerint pusztán fizikai hordozók nem elégségesek a bevételhez, mert a valós tartalomhoz hozzáférhet az ember a kibertérben. Ellenben a fizikai megnyilvánulásoknak olyan különleges szolgáltatásokat kell tartalmaznia, amit nem lehet az Interneten biztosítani. Ilyen például a különleges borítás, egyéb optikai tuning. Sokak szerint ez segítene kiszűrn a szórakoztatóipar valóban iparszerű tömegtermelését, és helyette csak a valódi értékkel rendelkező művek és valóban tehetséges művészek mennének át a rostán, amikért az emberek hajlandóak pénzt költeni. Ennek a legfőbb ellenérve az, hogy túlságosan spekulatív és hipotetikus, emiatt kockázatos, nem tudni, hogy egy ilyen szabályozás milyen újabb problémákat és visszásságokat vethet fel.