Isten nem tudta, hogy a Föld valójában gömb alakú?

Kérdező, azzal, amit itt művelsz, idézőjelbe teszel mindennemű vitát bármiféle könyv következetességéről, logikusságáról, valóságnak megfelelőségéről vagy ellentmondásosságáról.

Én csak a harmadik oldalig jutottam, de odáig sikerült egyszerre győzelmi érvnek tartanod azt is, ha valaki meg tudja magyarázni az általad idézett részt, és azt is, ha valaki nem; azt állítani, hogy az ókorban nem voltak tisztában a föld gömbölyűségével; ennek ellenkezőjéről való informálódás után azt feltételezni, hogy akkor az ókorban _mindenki_mindenhol_ tisztában volt vele; ezek után néhány kommenttel lejjebb közölni, hogy a Bibliában nem szerepelhet, hogy gömbölyű, mert akkor még nem tudtak róla; ehhez kérdépest a kérdésben azt firtatni, hogy hogyhogy Isten nem írta bele, hogy gömb alakú... azt az apróságot nem is említve, hogy egy olyan szöveg természettudománynak való megfelelőségét vontad kétségbe, aminek az elejére tisztán és egyértelműen explicit módon oda van írva, hogy egy látomás leírása (és hogy az olvasó nehogy elfelejtse, a látomás minden újabb jelenetváltásánál újra visszautal rá az író). Ennyi erővel a Gernicába is beleköthetnél, hogy hogy állnak az emberek szemei...

És akkor azt felejtsük is el, hogy a rémába kötöttél bele, amitől eleve nullává válik a vitatkozási stratégiád érvényessége.

Ami lenyűgöző, az az, hogy ezek után meg vagy győződve arról, hogy te vagy hivatott eldönteni, ki hülye és ki nem. Kedves egészségedre.

(Élőben viszont ne csinálj ilyet, mert az egy dolog, hogy hívőket ezzel nem hatsz meg, de az értelmesen és önállóan gondolkodó ateisták is kifutnak tőled a világból. Esetleg a vérmesebbek kitépik a hajad, ha már a sajátjuk elfogyott. Az vagy nekik, ami a hívőknek egy JT.)

Húú, de ismerős nekem ez a stílus, amit a kérdező művel...

Nem szedem darabokra, az előttem író kedves válaszolók (különösen a közvetlenül előttem levő) már megtették. Csupán három dolgot fűznék hozzá:

1. A kérdésre már teljesen megfelelő válaszok érkeztek, tehát a kiemelésnek valószínűleg nem a tudásszomj csillapítása volt a célja, hanem további provokáció.

2. Az sem nem vita, sem nem eszmecsere, hogy egy-egy már megválaszolt kérdésre ismét visszatér az egyik fél, a választ teljesen figyelmen kívül hagyva; illetve újabb és újabb témákat hoz be, amikkel el akarja terelni a figyelmet a lényegről (ez érvelési hiba amúgy, bár itt nem beszélhetünk érvelésről a kérdezőt illetően).

3. Akinek a négyzet és a kocka ugyanaz, az menjen vissza az általános iskola 1. osztályába, és tanulja meg rendesen a kettő közötti különbséget.

De hát ha valaki nem _tudni_ akar, csak kötözködni, az okosabb nem lesz, és a "felsőbbrendűségi érzése" is csak hamis alapon áll; ellenben mások előtt csak leég, mint a Reichstag...

Üdv. :)

... és "középen", nagyjából az Egyenlítő vonalánál (egy bizonyos szélességű sávban) pedig egy kicsit kidomborodik.

Ezen felül pedig: máshol sem "sima" a felülete, mert ott vannak a különböző felszíni formák: hegységek, dombságok stb. Ráadásul mindezeket a természeti erők folyamatosan formálják...

Nem értem, mi ezzel a probléma...

##33!

A kérdező kommentje:

Tehát az ókori ember tudta, hogy a Föld kerek, de a Biblia írói nem. :D

A Bibliát csak nem tán az Újkor hajnalán írták?

#36!

Még egyszer, az Ókorban nem tudták, hogy a Föld kerek! Ebből adódik, hogy a Biblia írosi sem tudták! Ne akarjátok átírni a történelmet!

Hát, ismereteid megletősen hiányosak. Az ókorban élt

sumerok, babiloniak, egyipzomiak és görögök tisztában voltak azzal, hogy a Föld egy gömb alakú égitest, amely a Nap körül kering.

Szerintem szándékosan kötözködsz.