Szerintetek hogy lehet egyszerre hinni Istenben és az evolúcióban?

Péter

Ilyesztő vagy. Hihetetlen számomra, hogy vannak még akik ezt tényleg elhiszik.

Szeretném közölni a félreértések elkerülése végett,hogy nem beszélhetünk evolúcióról,mint tényről-akik ezt állítják tudományos ténynekí. melléfogtak, merthogy a legnagyobb kutatók is evolúciós feltételezésnek 8elméletnek)hívják és az a nagy igazság,hogy elég gyenge lábakon áll,mivelhogy bizonyíték nincs rá-csak feltételezések.

Legnagyobb bizonyítékoknak azokat nevezik,amelyek régen voltak,de mindenre az a válasz,hogy sajnos az rég volt,vagy olyan lassú folyamat,hogy nem mutatható ki,vagy találtunk egy miliméternyi koponyacsontot és ez annak a hinyzó láncszemnek a csontja,vagy találtunk egy koponyát és rá tíz évre kiderül mégiscsak egy majomé volt..stb stb-kérlek nézzetek,olvassatok utána,hogy nagyon is elméleti a dolog,egyelőre feltételezés-és szerintem az is marad.

Ebben ugyanúgy hinni kell,mint a bibliában- ez a nagy igazság! -és aki nem hívő,már csak dacból is ebben hisz,mert istenben nem akar.

"melléfogtak, merthogy a legnagyobb kutatók is evolúciós feltételezésnek 8elméletnek)hívják és az a nagy igazság,hogy elég gyenge lábakon áll,mivelhogy bizonyíték nincs rá-csak feltételezések."

A legnagyobb kutatók evolúció-elméletként az evolúció nevű folyamat működését leíró elméletet értik.

Az evolúció tényét mi sem bizonyítja jobban, mint a megfigyelt rengeteg evolúciós változás, fajtakeletkezés. De persze ezek egy kreacionista számára sosem jelentenek elegendő bizonyítékot.

"Ebben ugyanúgy hinni kell,mint a bibliában- ez a nagy igazság!"

Ebben nem kell hinni, ez az igazság.

látod te is behitted: az evolúció nem fajta keletkezés,sem nem mutálódás, legalább utánanéznél: hanem alacsonyabb rendűből magasabbrendű létforma keletkezése-és ezt a nehéz bizonyítani -igazából azért,mert nem létezik-de higyjél amit akarsz-úgysem gondolom itt meggyőzhetnélek,de ha legalább nem próbálnál ilyen fölényesen leszólni,hanem utánaolvasnál már elértem a célom. -ugyanis én megtettem, és tudom miről beszélek legalább.

A tudósok sem ilyen nagy mellényűek,mint itt egyesek,mert ők legalább tudják,milyen gyenge lábakon áll a tézis,és nagyon is óvatosan fogalmaznak-és fura mód minél tájékozatlanabb valaki,annál nagyobb a mellénye :)

Sziasztok!

Az "ijesztőt" pontos j-vel írják.

A biológia megkülönböztet makro és mikro evolúciót. Ha esetleg ezt is megkérdőjeleznéd, akkor üss fel egy Természetismeret, vagy Biológiai ismeretek tankönyvet...

A mikroevolúció megfigyeléseken alapuló tudományos elmélet, úgy gondolom ennek tagadása butaság lenne. Azonban makroevolúciót még sohasem figyeltek meg, csupán következtetnek rá, hogy létezhetett. Nos innentől átlépünk az elmélet kategóriába, amit már lehet elhinni, vagy tagadni. A Bibliában, mint Isten szavában hívő emberek értelemszerűen tagadják a makroevolúciót.

Üdv. Péter

"Az "ijesztőt" pontos j-vel írják."

Igazad van. Ez egy furcsa beidegződés nálam, ami csak gépírásnál jön elő. Van még pár ilyenem. Például az A-t és E-t előszeretettel felcserélem.

A többi:

Bár én magam nem pártolom az evolúció felbontását "mikroevolúcióra" és "makroevolúcióra", mert ez tévesen (mint a te esetedben) ahhoz a tévképhez vezet, hogy két külön evolúció van (a te esetedben az egyik van, a másik nincs), holott ez egyetlen folyamat. A "mikroevolúciós" változásoknak köszönhetően egy idő után úgy elkülönül egy faj az eredetitől, hogy új faj, sőt, új osztály, vagy törzs is kialakulhat.

De ha már letézik ez a szerencsétlen felosztás:

A makroevolúciós tanulmányok következtetései nem a közvetlen észlelésen, hanem a fosszilis anyagon és a DNS-vizsgálatokon alapulnak, melyek segítségével rekonstruálni tudják a különböző csoportok közötti leszármazási kapcsolatokat. De még a történeti tudományoknál (asztronómia, geológia, archeológia, evolúciós biológia) is tesztelhetők a hipotézisek annak ellenőrzésével, hogy ezek megfelelnek-e a fizikai bizonyítékoknak és ellenőrizhető előrejelzésekhez vezetnek-e. Az evolúció például utalt arra, hogy az emberek legkorábbi ismert (5 millió éves) ősei és az anatómiai értelemben modern emberek megjelenése (100 ezer évvel ezelőtt) között meg kell találni az emberszerű élőlények maradványait, melyeknél a tulajdonságok fokozatosan egyre kevésbé majomszerűek. Ezt a fosszilis leletek be is bizonyították. De nem számíthatunk, és nem is találunk emberi maradványokat a jura időszaki (150 millió éves) rétegekben. Az evolúciós biológia ettől sokkal finomabb előrejelzéseket nyújt, és a kutatók folyamatosan tesztelik ezeket. Senki nem észleli közvetlenül ezeket az átalakulásokat, az indirekt bizonyíték azonban világos, félreérthetetlen és lenyűgöző. A természettudomány gyakran támaszkodik közvetett bizonyítékokra. A fizikusok sem látják a szubatomi részecskéket, de a közvetlen észlelés hiánya nem teszi a következtetéseiket kevésbé bizonyossá.

Remélem elégedett vagy. Bár biztos vagyok benne, hogy téged ez sem győz meg.

Nézd meg:

* [link]

* [link]

Az evolúciót ténynek tekinteni hatalmas tájékozatlanságra utal. Természetesen választhatja valaki azt, hogy neki ez jobban tetszik, mert akkor nincs az a kellemetlen lehetőség, hogy egyszer számot kell adnia a cselekedeteiről.

Kampis György, a híres evolucionista "prédikátor" szerint aki az evolúciót cáfolni akarja, annak nem csak egy láncszemet, hanem az összeset cáfolnia kell. Meglepő kijelentés egy állítólag tudós embertől! Ha egy elméletnek egyetlen részlete is cáfolható, akkor az egész elmélet téves. Az evolúciós elképzelésnek azonban az összes láncszeme hibás, tehát Kampis úr feltételeit is ki lehet elégíteni.

Se a Teremtést, se az evolúciót nem lehet tudományosan bizonyítani. Egyszerűen azért, mert a tudományos módszerek nem alkalmasak erre.

Mindkettőben hinni kell tehát, de csak az egyikben.