Mekkora szerintetek a katolikus egyháznak a befolyása Magyarországon?

Örülök, hogy tapasztalt válaszadók kerültek ide.Köztük több hívő is. És most kiderül mi a probléma, ha az egyház világi hatalomhoz is jut, és nem marad meg egyszerű,szelíd lelkiismeretnek, ami Isten országába vezethet.

Először is válaszolok valakinek: amikor a gyóntatószékbe ültem a lelkiismeretem és a szívem tisztaságára tökéletesen figyelve, nem tartottam bűnnek, hogy élettársi kapcsolatban vagyok. Sokkal inkább tartom a képmutatást és a rossz szándékot, és attól akkor teljesen mentes voltam. De a képmutató farizeusok hamarabb kaphatnak úrvacsorát a katolikus egyháznál ,mint én. Egyébként szeretem a kat. egyházat, mert szerintem főleg a karizmatikus megújúlásnál, valóban ott van a Szent Lélek. Ugyanakkor Szűz Mária imádását, bálványimádásnak tartom, sőt tovább megyek, szerintem ez a szellem fogja félrevezetni a keresztények egy részét az utolsó ítéletkor, mert hamis próféta. Na, és akkor mi van, most égessük meg egymást, mert más logikai dogmákban hiszünk? A sátán röhög a markában ilyenkor. Tehát reális a materalisták félelme, amikor féltik a szabadságjogaikat. Az egyház sohasem szabad, hogy ráerőltesse az akaratát senkire!Isten legnagyobb szeretete abba nyilvánul meg, hogy szabad akaratot adott és inkább Jézus halt meg a kereszten, minthogy bosszút vagy törvényt állt volna bárkin is.

én a te (Kérdező) kommentjei alapján szűrtem le, hogy nem vagy tisztában az egyház mai állapotával

nem azért írtam, mert eldöntöttem és pont

"Először is válaszolok valakinek: amikor a gyóntatószékbe ültem a lelkiismeretem és a szívem tisztaságára tökéletesen figyelve, nem tartottam bűnnek, hogy élettársi kapcsolatban vagyok. Sokkal inkább tartom a képmutatást és a rossz szándékot, és attól akkor teljesen mentes voltam."

Akkor megint csak nem értem, minek ültél gyóntatószékbe. Úgy látszik, te minden bűntől mentes vagy..

Ha nem tartod bűnnek, amit az egyházad annak tart, akkor épp a gyónásod képmutatás.

"De a képmutató farizeusok hamarabb kaphatnak úrvacsorát a katolikus egyháznál ,mint én."

A katolikus egyházban senki nem kap úrvacsorát, azok a protestánsok...

"Egyébként szeretem a kat. egyházat, mert szerintem főleg a karizmatikus megújúlásnál, valóban ott van a Szent Lélek."

A karizmos ugrándozás minden, csak nem megújulás...

"Ugyanakkor Szűz Mária imádását, bálványimádásnak tartom, sőt tovább megyek, szerintem ez a szellem fogja félrevezetni a keresztények egy részét az utolsó ítéletkor, mert hamis próféta."

Máriát a keresztények nem imádják.

"A sátán röhög a markában ilyenkor."

Ez így van. A sátán röhög a markába, amikor mindenféle tudatlanok a saját kényelmük szerint gyártanak "vallást" maguknak, mert semmiféle szabályt nem hajlandóak elviselni.

"Az egyház sohasem szabad, hogy ráerőltesse az akaratát senkire!"

De aki nem akarja az egyházát elfogadni, annak sem kötelező az egyház tagjának neveznie magát. sőt!

"Isten legnagyobb szeretete abba nyilvánul meg, hogy szabad akaratot adott és inkább Jézus halt meg a kereszten, minthogy bosszút vagy törvényt állt volna bárkin is."

Ennek meg úgy, ahogy van, ellent mond a Biblia.

Ez az amerikaiak bárgyún mosolygós Krisztus-képe, nem a Bibliáé.

A balliberális politikai ideológia, és ezek vallási megfelelői a fundamentalista neoprotestánsok egy kánonba zengik a szabadkőműves eredetű jelszót "az Egyház és az állam szétválassztásáról" és a szekularizmusról. Az Egyház és az állam csakugyan különböző dolgok s így fogalmilag természetesen külön is kell választani a kettőt. De ez a fogalmi különválasztás nem jelentheti azt a jogi és valóságos egymástól-elszakadást, amelyet a szabadkőművesség és vallásellenesség ért ezen a jelszón. Az Egyház és állam "szétválasztása" az újkori történelemben mindig leplezett és kendőzött egyházüldözést jelentett. A szétválasztás címén valósággal a levegőt vonták meg az Egyháztól. Nem is lehet teljes szétválasztásról szó ott, ahol mind a két szuverén alakulat, az Egyház és az állam, ugyanazon a földrajzi területen mozog, ugyanazon embereket vallja polgáraiul és sokszor ugyanazon cselekményekbe kell más és más szempontból befolynia. Az iskolák terén pl. más és más szempontból egyszerre van beleszólása a nevelés és oktatás menetébe az államnak és az Egyháznak, A házasság terén a lelkiismereti szempontok az Egyházat, a polgári következmények az államot illetik. Egyháznak és államnak tehát békésen és szorosan össze kell munkálnia, nem pedig egymásról tudomást sem véve, esetleg egymás ellen dolgoznia.

Itt sem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy ez az összeműködés nemcsak az Egyháznak, hanem legalább ugyanolyan mértékben az államnak is haszna és érdeke. Mert hiszen minél szabadabban és erőteljesebben hirdetheti az Egyház az evangéliumot az iskolákban, egyesületekben, gyűléseken, sajtóban stb., annál gyorsabban és biztosabban jut el a nemzet is a maga boldogulásához, vagyis ahhoz, hogy minden fontos közéleti és társadalmi kérdésben az igazság, szeretet, rend és béke szempontjai legyenek irányadók, hogy földbirtok, gyár, bankok, hivatalok, családvédelem, kisemberek védelme stb. terén ne az önzés, kapzsiság és igazságtalanság, ne a gőg és szeretetlenség legyen irányadó, hanem a kereszténység nemes tanítása. Ma is mindenütt úgy látjuk, hogy minél több valamely ország vagy akár község vezetésében az igazi keresztény szellem, annál boldogabb a nép és virágzóbb az ország vagy a község.

Válasz a mondat szétdarabolónak. Tudod ezért nem vagyok katolikus. És most hadd dobjak én is egy ziccert.Egy vicc formájában.

Katolikus papok sugdolóznak egymást között. Szerinted mikor jön el az idő,amikor a papok is nősülhetnek? Egy középkorú pap ,megszólal : pszhi, szerintem a mi életünkben semmiképp. De a fiaink még megérhetik!

Másik dobás, amit egy aktív katolikus barátnőmtől hallottam. Én már mindent el tudok képzelni a papoktól. Múltkor a barátnőm anyának a hálószobájából láttam kijönni egyet.

Vagy: Kisfalunkban nagy botrány történt. A pap a templomban dugott egy hasonló neműt. A papot elhelyezték máshová, de még mindig pap!

üdv.