Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » A cseheknél mi miatt alakult...

A cseheknél mi miatt alakult ki leginkább, hogy az elsöprő többségük még csak papíron sem vallásos?

Figyelt kérdés

Már a 30 éves háború cseh szakaszának Habsburg győzelmétől kell kiindulni és az azt követő ellenreformációtól és évszázadokig tartó katolikus Habsburg uralomtól? Már ekkor megtört úgymond bennük valami ilyen szempontból? Vagy már a huszita tanok megágyaztak ennek a folyamatnak, esetleg a radikális és később a mérsékeltebb huszita irányzatok leverése, háttérbe szorulása? Vagy a szocializmus alatt volt ott ennyivel sikeresebb a „vallástalanítás" mint máshol?


Illetve a csehek teljesen semlegesen viszonyulnak ehhez, hogy ők az egyik legkevésbé vallásos nép, vagy ez már szinte ugyanúgy a nemzeti identitásuk része, mint pl. a lengyeleknek a katolicizmus?



jan. 5. 13:22
1 2
 11/19 A kérdező kommentje:
10-es. Mire gondolsz pontosan? Az emberek mentalitására akár hétköznapi dolgokban is? Vagy a politikai életét tekintve?
jan. 5. 21:04
 12/19 anonim ***** válasza:
100%
#11 A kettő között vannak átfedések.
jan. 5. 21:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 A kérdező kommentje:
Persze, lehet. De mivel lennének ők progresszívebbek, mint pl. osztrákok, írek, skandináv országok stb. Mert azok mind vallásosabbak a cseheknél, hivatalos statisztikák szerint. Ráadásul cseheknél ez már hosszú évtizedek (évszázadok?) óta tartó folyamat. Nem hinném, hogy a rendszerváltás környékén, amikor már egyértelműen látszott, hogy nem túl vallásos az ország, akkor ők annyival progresszívebbek lettek volna mint Magyarország vagy Lengyelország pl. amik sokkal vallásosabb voltak, Lengyelország még mindig úgy ahogy tartja ezt.
jan. 5. 21:38
 14/19 anonim ***** válasza:
32%

Ebben mindenhol sokat jelentenek a hagyományok.

Ahol nem erőltetik mindenáron a vallást, ott visszaszorul.

jan. 5. 21:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/19 anonim ***** válasza:

1.8.-as vagyok

Akkor valaszolok, most feltetelezzuk es nevezzuk "valaminek": a csehek Csehszlovakia letrehozasakor (es valamivel elotte) az osztrakok /nemetek befolyasanak eszkozenek tartottak a katolikus egyhazat, igy az onallo cseh nemzeti identitas kialakitasanak egyik eszkoze volt a katolikus-ellenesseg. Ahogy a reformacio idejen az 1500-as evekben elterjedt az a jelszo, hogy "aki magyar, kálomista (reformatus) lesz", ugy naluk az terjedt el, hogy aki cseh, az nem hallgat a (nemet) katolikus papokra. Mig a szlovak nemzeti identitas kialakulasanal nem volt ez jelen. Tehat "aki cseh, az vallas- / egyhaz- / istenhitellenes lesz", mar a XIX.szazad vegetol. Mar a ket vilaghaboru kozott is igy volt, es ebben a helyzetben jott el a szocialista evek eroszakos ateizmusa, amelyben masokkal (pl. a lengyelekkel) ellentetben nem hasznaltak az egyhazat a tiltakozasra.

De ezt ne ugy kepzeld el, hogy a csehek nem hisznek Istenben, akit en ismerek (bar ez nem nagy tomeg es nem adat), mind valamilyen modon vallasos (katolikus, evangelikus egyarant van koztuk). Csak inkabb maganugynek tartjak, es nem kozugynek, vagy a nemzeti osszefogas hirdetojenek az egyhazat.

Mig a sved / finn evangelikus egyhazak, amelyek sokaig allamegyhazak voltak (vagyis Finnorszagban ma is az, ha jol tudom), a kultura, a nemzeti osszefogas, a nepi hagyomanyok kozvetitoje az egyhaz es a papokat a nem vallasosok is nagyra becsulik, tortenelmi okokbol. Tehat kb. a "svedseg" resze az, hogy a sved evangelikus egyhaz tagja vagy. Vagy akkor is adakozol az egyhaznak, ha soha templomba nem teszed a labad, mert megbizol benne, hogy jo helyre teszi a penzed.

Azert a svedeket mondom, mert a szocialpszichologia modszerei szerint Europaban a sved tarsadalom a legszekularizaltabb (legvilagiasabb), tehat ebbol a szempontbol fejlettnek mondhato.

Tehat nem egy oka van, hanem a hagyomanyok alakitottak ki, egymas utan. Nem annak a jele, hogy a csehek hisznek vagy nem, hanem az egyhaz tarsadalomban elfoglalt, alacsonyabb prezstizsu helyet jelenti eredetileg, ami aztan kesobb identitassa valt es persze kihat az emberek hit iranti erdeklodesere vagy kozonyere.

Aki nem valaszol, az nem valaszol, aki nem szavaz, az nem szavaz - szakmai hiba azt mondani, hogy "biztos azert nem, mert...", "aki nem szavazott, az biztos x-re szavazott volna".

tegnapelőtt 14:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/19 A kérdező kommentje:

#15. Köszönöm szépen a kielégítő, részletes válaszodat!


Az utolsó pontoddal továbbra sem feltétlenül ertek egyet. A kérdésemben vallásos alatt én azt értem, aki tartozik valamilyen közösséghez. Lehet, hogy belül a nem válaszolók jó része hisz valamiben, de szinte biztosan nem tartozik aktívan valamilyen egyházhoz, hiszen nincs olyan felekezet, mely ne azt mondaná a híveinek, hogy vállalják fel büszkén az identitásukat. Egy választáson valóban nem kell foglalkozni azokkal az eredmények tekintetében, akik nem szavaznak, hiszen ők ezzel azt fejezik ki, hogy annak a politikai közösségnek a tevékenységében, amely aznap dönteni fog az ország sorsáról, nem kívánnak részt venni. De a népszámlálás kötelező, az egész országra szól, még ha egyes kérdéseket ki is lehet hagyni. Nem lehet azt mondani, hogy akkor az a 30-40% nem válaszoló csak úgy lóg a levegőben, valamilyen képet azért alkotni kell róluk. Meggyőződésem, hogy aki tényleg tartozik egy közösséghez, (még ha nem is ért mindenben egyet annak az irányvonalával), rá fogja szánni azt a pár másodpercet, hogy beírja a felekezetét.

tegnapelőtt 14:53
 17/19 anonim ***** válasza:
#13 Az általad példaként felhozott népek hagyomány tisztelőbbek mint a csehek. A progresszivizmus és a hagyomány tisztelet csak itt a volt keleti-blokk országaiban zárják ki egymást, de Európa többi részén igen is lehetsz te templomba járó hithű keresztény, és lehetsz mellette progresszív gondolkodású ember, és senki sem fog hülyének nézni érte. Az, hogy Kelet-Európában igen, az már egy másik kérdés.
tegnapelőtt 18:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/19 anonim ***** válasza:

16-ra

15 vagyok

Igen, vegul is ha ok nem mentek utana, mit takar a "nem valaszol", akkor csak elkepzeleseink lehetnek.

Meg egy dolog jutott eszembe a csehekrol.

Van egy finn regeny, Mika Waltari: "Szinuhe". A II. vh. utan irodott, de nem a finnekrol szol, hanem az okori Egyiptomrol. Ez a regeny vilaghiru, magyarra is leforditottak, cseh-re is. Valami okbol ez a regeny a mai napig nagyon nepszeru Csehorszagban, sok ember szemeben az egyik legjobb regeny. Nemcsak a fohos, hanem Waltari vilagkepe is benne van.

A hittel kapcsolatban: egy idealista, alapvetoen a miszticizmus es a "valami van" transzcendenciaja irant erdeklodo ember Szinuhe, akinek a vallassal kapcsolatos velemenye (felulrol iranyitott, atpolitizalt: vagy a gogos / beteg uralkodok lelke nyilvanul meg benne, vagy a tomegek leszerelesere es manipulalasara kialakult cinikus hatalompolitikai rendszer) nagyon szepen abrazolodik a cselekmenyben. Maga Waltari az okumenizmusra torekedett, erdekelte az iszlam is.

Azt majdnem biztosra tudom, hogy nemcsak emiatt szeretik a csehek a konyvet, de valoszinuleg ez is olyasmi, amivel tudnak azonosulni.

tegnap 17:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 A kérdező kommentje:

#17 ebben lehet igazság, hogy sok nyugati országban a hagyománytisztelet, vagy vallásosság kevésbé ellentétes a progresszív gondolatokkal, pl. az ottani kereszténydemokrata pártok is teljesen más arculatúak, máshol helyezhetőek el a politikai palettán, sokszor inkább centristák, mintsem a jobboldalra tehetőek.


#18. Erről a könyvről még nem hallottam, de biztos nem véletlen, hogy ott ennyire népszerű lett.

tegnap 18:13
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!