Ha Jézus megváltotta az emberiséget, miért volt szükség Jézus után még Mohamed próféta tevékenységére is?

Az arabok soha nem fogadnának el egy zsidót istennek. Se ma sem régen, sem a jövőben. Legalább is a tetemes többség nem tenne ilyet.

Ezt egy Mohamed nevű ember fel is ismerte és úgy döntött, hogy mentve a menthetőt még mindig jobb az arab törzseknek , ha Jézust prófétának nevezi és ugyanígy saját magából is akarva akaratlanul prófétát csinált. Persze egy jókora mázli is kellett ehhez, hogy éppen akkortájt csapódjon be egy meteorid a közelbe és ennek Mohamed szemtanúja volt. Elsőként érkezett a helyszínre és kihasználta a lehetőségeket.

Isten pedig azt mondta, aki amúgy Jézus:

"Hát jó, ez az ember a szívében elfogad engem, nyilvánosan bár lefokozva beszél rólam így igazságosan fogadom el. Szívemben én is elfogadom őt és azokat, akik a szavára hallgatnak, ám nyilvánosan én is lefokozva vallom meg őket Atyám angyalai előtt."

(Az idézet a szívemből származik)

Így esett meg, hogy létrejöttek a vallások és felekezetek, melyek bár szívükben elfogadják Jézust és tanításait, ám prófétának tartják csupán.

A keresztények Isten fiának tartják én pedig a teremtő Istennek tartom.

Ha engem pedig ezért megköveznek, (lepontoznak) ám legyen. Hazudhatnék, de nem fogok. Isten megadta a lehetőséget az araboknak is, akik be kell vallani szívélyesebben befogadták Jézust a szívükbe, mint a zsidók.

Mohamed próféta pedig az Úr előtt áll és bár befogadják őket a mennyek országába mégis csak egyfajta igazságos ítéletként a 77 szűz az szűz is marad egészen az utolsó napig. Megkapják, amit akarnak, de nem úgy, ahogy azt szerették volna, hanem úgy, ahogyan azt igazságosan nekik ítélik. Ugyanígy járnak el a keresztényekkel, zsidókkal és velem is haszontalan szolgával.

Miért volt szükség még Mohamed próféta tevékenységére is?

Ez költői kérdés, amire NINCS VÁLASZ!

Viszont rávilágít egy alapos gyanúra:

NEM ISTEN TEREMTETTE az embert, hanem EMBER az istent! Még pedig abból a megokolásból, hogy a különböző embercsoportoknak a különböző kultúrákban más-más istenideálra volt szüksége.

Nincs szükség.

Isten lezárta a Jelenések könyvével a szavát ami szerint összhangban kell élni, és felkészültnek kell lenni.

A Bibliában minden benne van amit tudni kell. Jézus ezt nevezi igazságnak.

Ami ezen kívül van, az már nem Istentől van.

Keresztény szempontból: nem volt rá szükség, Mohamed hamis próféta.

Muszlim szempontból: Jézus nem megváltó, nem is feszítették meg, mert egy prófétát nem lehet keresztre feszíteni. Mohamed pedig azért kellett, mert az emberek eltorzították a korábbi próféták által közvetített üzeneteket, sok üzenet pedig el is veszett.

4-es!

Isten nem zsidó! Isten fia, Jézus NEM ZSIDÓ!

ISTEN NEM ZSIDÓ!

József és Mária nem zsidó!

Hát szerintem ez nem egy egyszerű kérdés. Az iszlám alapvetően - bármennyire is túllépett ezen - egy nemzeten belüli vallási mozgalom, amely az arabok Szaud-Arábia helyi politheista hitét váltotta le egy lebutított judaizmusra. Azért mondom lebutított judaizmusnak, mert számtalan elemet a judaizmusból kölcsönöz, pl. tisztátalan állat a disznó, de más állatokat, amiket a Tóra tisztátalannak tart, ez már nem tartja annak. A szombat helyett a pénteki nap tisztelete, napi ötszöri ima is visszamegy a Jeruzsálemi szentély idején levő rendszeres imákhoz stb. A Korán gyakorlatilag egy Tóra kommentár, ami midrás-szerűen mesél a bibliai történetekről. Viszont bizonyos elemeket meg megtartott, mert a Kába kő már korábban a Ptolemaiosz is szent helyként említi, csak ekkor még a törzsi varázslók használták ezt a meteort (szóval ez kb. olyan, mint amikor a katolikusok a római vallás ünnepeit nyakon öntötték keresztény szósszal, és tovább tartották más köntösben).

Szval ha csak így gondolsz rá, akkor egyfajta irányzat, szekta, ami nem sokban különbözne bármelyik ókori judaizáló szektától. A kialakulására tehát ilyen okokat mondanék. "szükség" úgymond nem volt rá, ha csak nem mondjuk azt, hogy a bálványimádó pogányságnál egy fokkal jobb és valamiféle rendet vitt az arabok életébe. Kultúrális szempontból egy nagyobb összetartó erő, és tisztább, erkölcsösebb mint az ókori politheista kultuszok (amelyek pl mindenféle vallási orgiákkal, akár még emberáldozatokkal is járhattak...)

Mint a "kereszténység" riválisa, egy érdekes kérdés, mert ha azt vesszük csak a történelmi nagy felekezettekkel rivális (pl. katholicizmus) amelyek amúgy is elkurvultak, és ilyen értelemben pl. szembe helyezkedik velük ideológiai szempontból (pl. a Korán tele van erre vonatkozó kritikákkal), így ilyen értelemben lehet, hogy maga a kereszténységben és a júdaizmusban való rossz, antihatás szüleményének is nevezhetjük. Magukat is úgy definiálják mint egy harmadik jobb út. Szóval mintha abból kovácsolna előnyt ami a másik kettő ábrahámita vallásban visszás, vagy azzá vált. Ezért mondom, hogy ez inkább a szekták és reformok jellemzője, tehát mint új vallás egyúttal egy reformációnak is tarthatjuk a két nagyobb "elődvallás" szempontjából.