Az ateisták azért akarják mindenképpen bebizonyítani, hogy Isten nem létezik, mert valójában nem hallják őt?

Azért nem hallják őt, mert nem létezik, illetve más betegségük sincsen. Például a skizofrénia leggyakoribb tünetei közé tartozik az auditoros verbális hallucináció, azaz amikor valaki „hangokat hall”.

Egyébként valaminek a létezését könnyebb bebizonyítani, mint valaminek a NEM létezését. Pl. ha be kéne bizonyítani, hogy létezik az alma, akkor előveszel egy almát. Ha viszont az alma NEM létezését kéne bebizonyítani... Azt mégis hogy? Mi lenne az, amit elfogadna a másik fél bizonyító erejűnek?

Hogyan tudnád mondjuk egy 5 farkú és 12 lábú kutya létezését cáfolni, ha én szentül állítom, hogy igenis létezik (persze én nem bizonyítok semmit)?

Különbséget kell tenni az ateizmus meg a materializmus között.

Ugye az ateista azt állítja, nem létezik felsőbb hatalom (Isten), de nem feltétlenül állítja azt, hogy semmiféle mögöttes spirituális tartalom sem létezik.

A materialista viszont egyben ateista is, mert a felsőbb Isten nemlétén kívül elveti bármiféle spirituális létezés gondolatát is.

Érdekes módon viszont sok olyan tudós van, aki ugyan ateista, de nem materialista, hanem esetleg agnosztikus. Ugye jelenleg nincs technológia a spirituális lét tudományos vizsgálatára, de sejthető, hogy bármiféle spirituális lét a kvantumvilágon keresztül kell legyen a fizikai valóságba "bekötve". Azt viszont, hogy ezek a dolgok egyértelműen nem léteznek, az talán még akkor sem lenne bizonyítható, ha tényleg nem létezne semmi mögöttes tartalom.