Mit jelent az új ateista? Van ilyen egyáltalán?

Ateistak mindig vannak, csak nehany evtizedenkent felbukkan egy-egy uj vezetojuk, es egy uj "gondolatsor".

Az un. "uj ateistak", foleg a brit Richard Dawkins vezetesevel abban masok, hogy nem toleraljak a vallast es a vallasos embereket. Korabban mindket vilagnezetet altalaban egyforman tiszteltek az emberek (vagyis csendben rahagytak egymasra). De a 2001-es szept. 11-i terrortamadasok utan kialakult legkorben, foleg angolszasz orszagokban terjedt el az, hogy minden vallas veszelyes, hiszen ilyen beteg terroristakat nevel ki. Igy kituztek azt a celt, hogy a vallasokat meg kell szuntetni, a vallasos embereket ki kell gunyolni, meg kell szegyeniteni, kulonben el fogjak venni a demokraciat es vallasos autokraciak fognak kialakulni mindenhol. Mivel Dawkins az evolucioval es a termeszettudomannyal jott ("Isteni teveszme" c. konyveben), ugy prezentaltak, hogy az ateistak AZ intelligens emberek, mert nem hisznek el olyat, amire nincs tudomanyos bizonyitek. Kb. ekkorra terjedt el szeles korben az internet es foleg a Youtube, ahol latni is lehetett Dawkins, Christopher Hitchens es az amerikai Sam Harris "vitait". Az egyhazak nem voltak erre felkeszulve, igy a tamado uj ateistak gyakran valoban intelligensebbnek tuntek ezekben a beszelgetesekben.

Kozben az "uj" ateistak egyre szelsosegesebbe valtak, az egyhazaknak is lettek valaszaik es ertelmes reakcioik, az emberek pedig kezdtek elfordulni Dawkins kovetoitol. A neten kritizalokat es tamadokat moderaltatni kezdtek verbalis zaklatas cimen, es egyre tobb ateista kezdett nyilvanosan elhatarolodni az "uj" ateistaktol. Dawkins kozben idos ember lett es megbetegedett, Christopher Hitchens meghalt, es az uj ateistak hatterbe szorultak. Ebben szerepet jatszik jelenleg is az, hogy Dawkins-nak egyre tobb, nem ateizmussal kapcsolatos megnyilvanulasa serti pl. a noket vagy a tarsadalmi igazsagossag egyeb eszmeit, ezert pl. a brit szekularis humanistak visszavontak a korabban neki itelt dijakat. Mostanaban Dawkins inkabb errol nyilatkozik, magyarazkodik, vedekezik es vadaskodik, a jobboldalra huz, ahol a brit ateistak altalaban nincsenek. Pont az a konyortelen szokimondasa lett a hanyatlasanak az oka, amivel 20 eve felkeltette az erdeklodest.

A kritika az uj ateistakkal szemben az, hogy a termeszettudomannyal akarjak szembeallitani a hitet, vagy-vagy alapon, ami inkabb a 19. szazadra volt jellemzo, es ma mar nem relevans. Dawkins kritikai inkabb vonatkozhatnanak az USA-ra, ahol sok neo-protestans kisegyhaz elutasitja az evoluciot es nehany mas tudomanyos tenyt, sot, az evoluciot sem tanitjak az ilyen iskolakban. A mondanivaloja tehat foleg, eredetileg nekik (az amerikai konyviacnak) szolt.

Magyarorszagra kesobb erkezett meg es egyes netes platformon ott vannak es kovetelik a "bizonyitekokat". Az USA-ban, ahol a vallas fontosabb szerepet jatszik a politikaban is, szinten vannak fiatalabb uj ateistak. De Nyugat Europaban elegge meguntak oket, es inkabb tisztelni akarjak masok hitet az ateistak is.

Mostanra kiderult az is, hogy nem "a" vallas okozza az isten neveben gyilkolo terrorizmust, hanem pszichologiai, tarsadalmi es politikai okai vannak (es voltak a szept 11-inek is), amelyek vallasos kontosben jelennek meg.

Az uj ateizmus eredmenye pedig, EU kutatasok alapjan az, hogy nem nott az ateistak szama, de hangosabbak lettek. Inkabb azok szama no, akik "valamiben" hisznek, de vallast nem gyakorolnak, es magukat spiritualis beallitottsagunak nevezik. Orszagtol fugg, es persze attol, hogyan teszik el a kerdest.

Tehat igen, vannak uj ateistak, de hogy pontosan ki tartja magat annak, az tole fugg.