Miért bűnös az ember? Miért van hajlama a bűnre?

"Hisz, ha az utat

Kitűzte, mellyen hogy menjünk, kivánja,

Egyúttal ollyanná is alkotott,

Hogy vétkes hajlam másfelé ne vonjon.

Vagy mért állított mély örvény fölé,

Szédelgő fejjel, kárhozatra szánva. -

Ha meg a bűn szintén tervében áll,

Mint a vihar verőfényes napok közt,

Ki mondja azt vétkesbnek, mert zajong,

Mint ezt, mivel éltetve melegít?"

(Madách: Az ember tragédiája)

Egyébként azért, hogy legyen valasztásod. Tudd a "jót" választani a "rossz" ellenében.

Azért mert az első embernek a lázadás, a bűn elkövetése után születtek gyermekei. Így tovább adta a leszármazottainak ezt a "betegséget".

Persze ellent lehet állni, de teljesen nem tudjuk kihagyni, mivel belénk ivódott mint víz a szivacsba.

Ha teljesen kicsavarod, akkor is valamennyire vizes marad.

A Szentírás ezt mondja: Róma 5:12 " ...Ezért van, hogy amiképpen egy ember által jött be a világba a bűn, és a bűn által a halál,a és így a halál minden emberre átterjedt, mivel mindnyájan vétkeztek"

Róma 3:23 "Hiszen mindnyájan bűnösök, és elmaradnak Isten dicsőségétől,"

Zsoltárok 51:5 "Bizony vétkesnek születtem, és bűnben fogant engem anyám"

Éppúgy örököljük a bűnre való hajnlamot, mint a szem színét, vagy egy genetikai betegséget.

Hogy tökéletlenek és bűnösök vagyunk, arról sajnos nem tehetünk, de arról igen, hogy igyekszünk minimálisra csökkenteni a vétkeinket, amennyire csak tudunk figyelünk és vigyázunk a tetteinkre, szavainkra.

Bűn és bűn közt óriási különbség van Isten szemében de még a vikégbna a bíróságokon is)

Az öröklött tökéletlenségünk miatt halt meg a bűneinkért Jézus:

Máté 3:16-18 "Mert Isten annyira szerette a világot, hogy az egyszülött Fiát adta hogy aki hisz benne, ne pusztuljon el, hanem örök élete legyen 17 Mert Isten nem azért küldte el a Fiát a világba, hogy elítélje a világot, hanem hogy a világ megmeneküljön általa 18 Aki hisz benne, azt nem ítélik el..."

Sokadszor írom le, de úgy tűnik, muszáj:

A BŰN, ahogy a vallások papolják, szerintem NEM IS LÉTEZIK!

Mielőtt nekem esnétek, tisztázom:

Van viszont

- gondolattal, szóval, tettel, és mulasztással végrehajtott

- emberi TEVÉKENYSÉG,

- amely bárki, bármi (önmaga, embertársai, élő és élettelen környezete) hasznára vagy ELLENE IRÁNYUL. Összetett dolog! Ugyanaz a cselekedet lehet valaki hasznára vagy más ellenére.

Ez viszont független attól, hogy ezt

– tudatosan,

– kényszer hatására,*

– vagy gondatlanságból* követi el bárki.

* (talán a megítélése lehet más!)

Megítélésén nem változtat, de nagyban befolyásolja:

- A nagyobb társadalmi, szűkebb hozzátartozói KÖRNYEZET,

- a TÁRSADALMI, EGYÉNI szükségszerűség,

- az IMMORÁLIS, AMORÁLIS személyiség (tessék, guglizzatok!)

- az egyén jellemrajza, mentális állapota

Sokakkal vitatkoztam – és fogok is! – az emberi SZABAD AKARATRÓL ami szintén NEM LÉTEZIK. Amit a vallásosak annak neveznek, az egy katekizált óvodás szintű ungabunga, amit inkább nem is idézek. Szabad akaratnak én azt nevezném, ha az ember

– maga dönthetné el mikor, hova, milyen körülmények közé SZÜLETIK és ott ÉL

– cselekedetei előtt szabad döntési helyzetben van,

– Előre láthatja tettei KÖVETKEZMÉNYÉT!

5 Lényegében Istennek kéne lenni ahhoz, hogy legyen valóbban szabad akaratunk és legyen értelme annak, hogy a túlvilágon valamilyen istenség ítélkezik a tetteink felett.

A valóságban azonban mint ahogyan arra te is utalsz túlságosan korlátozva vagyunk ahhoz, hogy legyen szabad akarat vagy, hogy legyen értelme annak, hogy a halálunk után ítélkezzenek rajtunk.

Az általatok (5 és 6 Hozzászóló) körülírt "szabad akarat" kivitelezhetetlen ,mert őskáoszhoz vezet.

Nézzük a közlekedést: micsoda káosz lenne és mellette milyen életveszélyes, ha mindenki úgy, akkor és arra menne, amikor, ahogyan és amerre akar.

Az élet egyéb területei is ilyenek, nincs abszolút szabad akarat természetesen, de ez nem is lenne kívánatos, mert élhetetlen lenne a világ.

A Bibliában felmerülő "szabad akarat" -kérdés az egyén Istenhez való viszonyát érinti, ebben dönthet "szabadon" , hogy akar-e közeledni Istenhez, vagy sem, akar-e a "szabályai" szerint élni, vagy sem - persze mint mindennek, ezeknek a döntéseinek is lesznek következményei.

7 Az 5. válaszoló nevében nem beszélhetek de részemről kijelenthetem, hogy nem értetted meg amit írtam. Az első mondatomnak két része van és te rámutattál arra, hogy egyik részét sem értetted meg.

A mondat 1. fele: Amiről írtam bár elég felületesen is az az, hogy a szabad akarathoz szükséges lenne az, hogy a döntéseinket ne befolyásolják az olyan dolgok mint IQ,EQ, ismeretek, tapasztalatok, ... és ezek hiánya.

De nagyon befolyásolja a neveltetés is a döntéseinket és még temérdek minden így nincsen valódi szabad akaratunk.

Ha meg lenne a szükséges szabad akarat akkor nem lenne gond a közlekedés mert tisztábban lennél azzal, hogy mások hova mennek és annak függvényében hozhatnál döntést, hogy mi az optimális az akaratod szempontjából ami ha nem az, hogy másokat akadályoz, beléjük ütközz akkor egy olyan útvonal amin másokat elkerülsz.

Abban egyébként egyetértek, hogy a szabad akarat abban a formában ahogyan szükség lenne rá úgy nem létezik.

A mondat 2. fele: Mint azt az előbb is írtam a szabad akaratunk, pontosabban az a rendkívül korlátozott akármi ami helyette létezik az olyan sok mindentől függ, hogy értelmét veszti az, hogy a világot teremtő entitás ítéletet mondjon a tetteink felett hiszen azok míg emberi szempontból felelősek vagy isteni szempontból olyan szinten befolyásoltak (amiknek egy jó részéhez ha nem mindhez a teremtőnek van köze), hogy értelmetlen a részéről számon kérni minket.

@6 , 7-es vagyok ismét - amit te irsz , hogy IQ és EQ hatása nélkül tudnánk igazán szabadon dönetni, ez konkrétan azt jelenti, hogy robotként élsz. Épp az EQ és IQ többek közt, amiktől az vagy aki. Ezek emberi “mutatók” , ezek miatt reagálsz egy élethelyzetre egyfélekeppen, míg egy másik ember ugyanarra az élethelyzetre máskeppen reagál. Ha ezek nem hatnának ránk, nem is lennénk emberek.

A mondatod második részét is megértettem, csak nem értek vele egyet. Ugyanis Isten, a világot teremtő entitás, pontosan jól látja a korlátainkat. Az “ítéletei” igazságosak, mert figyelembe veszi az adottságainkat, a körülményeinket, stb. Úgy fogalmaz a Zsoltárok 103:14- ben, hogy” Mert ő ismeri a formáltatásunkat, megemlékezik róla, hogy csak por vagyunk…”

Tehát “ahhoz képest” vár el dolgokat. Mint ahogy egy gyerektől is ahhoz képest vársz el bizonyos viselkedést, hogy 2 éves, vagy 12 éves -e. Tudom, nem a legjobb példa, mert a 2 éves majd fejlődik és lesz okosabb, ügyesebb, de mi a korlátainkat nem minden esetben tudjuk leküzdeni.

De az a lényeg, hogy Isten nem is vár el tökéletességet. Viszont azt elvárja, hogy az a “szabadakaratféleséget” ,amivel valamilyen szinten rendelkezünk, azt felelősséggel használd és közben ne felejtkezzbel Róla, a Teremtődről. Itt rontott Ádám és Éva.

Nem egészen tudom, hogy mit értesz IQ és EQ hatása nélkülinek.

Egyáltalán nem nélküle kéne lenni mert ha alacsonyabb az IQ-d és az EQ-d akkor kevesebb a lehetőséged, kevésbé tudod felmérni, hogy mi lesz a következménye a döntéseidnek stb. Így pedig a szabad akaratból csak a szabadság és az akarat része nincs meg.

Tehát jelen esetben lényegében nincs szabad akarat amiről beszéljünk.

Annak pedig nem sok értelme van, hogy a korlátozott lehetőségek közül Ő majd felméri azt, hogy hogyan döntött.

Eleve már azon a részen bukik az egész, hogy

"De az a lényeg, hogy Isten nem is vár el tökéletességet. Viszont azt elvárja, hogy az a “szabadakaratféleséget” ,amivel valamilyen szinten rendelkezünk, azt felelősséggel használd és közben ne felejtkezzbel Róla, a Teremtődről. "

Tehát akkor most a korlátaink függvényében vizsgál minket VAGY elvár bizonyos dolgokat azért, többek között, hogy ne feledkezzünk el róla? Mert a kettő együtt nem működik.