Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Miért a protestansizmusból...

Miért a protestansizmusból indult ki mindkét modern szélsősége a kereszténységnek: literalizmus/fanatizmus és progresszív-liberális?

Figyelt kérdés

Érdekesnek tartom... Persze van egy csomó protestáns egyház, ami igenis olyan vallást képvisel, ami nincs ellentétben sem a józan ésszel, sem pedig az apostoli korok óta létező keresztényi hittel, sőt, a legnagyobbak ilyenek. A főáramú kálvinizmus, lutheranizmus, metodizmus stb. pont ilyen például Magyarországon is. Egyáltalán nem rejtett célom a protestansizmus támadása a katolicizmussal vagy az ortodoxiával szemben, de érdekesnek tartom, hogy a modern kereszténység két szélsőségének első megalapozói protestánsok voltak, akkor is, ha nem egy általános református/evangélikus/stb. nézetük volt. Innen indult el az is, hogy a Bibliát egyedül szó szerint szabad értelmezni szöveg kontextusától függetlenül (szóval, ha a Biblia azt írja, hogy Isten hat nap alatt teremtette a világot, akkor az valóbban hat napot is jelent a leírt sorrendben, ha a Biblia azt írja, hogy Jónást lenyelte egy cet, akkor az biztos úgy is van, ha a Biblia szerint Isten özönvízzel elárasztotta az egész Földet egyetlen egy családot kivéve, akkor az így is volt stb.). Protestáns irányzatból származik az adventizmuson keresztül a Jehova Tanúi mozgalom is (ami az én értelmezésem szerint már nem is keresztény), még akkor is, ha nem épp az általunk, itt, Európában református-evangélikus protestansizmusból származott. A legszélsőségesebb pünkösdi karizmatikusok is protestánsok. DE a liberális-progresszív kereszténység is a protestansizmus berkein belül alakult ki. Ott már sokan odáig mennek, hogy kvázi annyiban tér el a "hitük" a mezei szekuláris élettől vagy egyenesen ateizmustól, hogy ők nem állnak semlegesen a kereszténység filozófiai értékeihez, hanem a jézusi filozófia alapjait (!) vallják, de mindent kihajítanak azon kívül az ablakon. Bár tény, hogy nem mindegyik, valaki csak kihajítja az egész zsidó-keresztény-muszlim erkölcsi tanítást a kukába és a modern, szekuláris világ ilyen irányú gondolatait követik. A Bibliát a legtöbben egy allegorikus írásnak tekintik, amiben semmit sem szabad szó szerint értelmezni (ezért írtam, hogy az alapjait vallják csak a jézusi filozófiának). Vannak néhányan, akik egészen odáig mennek, hogy minimalistábbak a Biblia történetiségét illetően mint az ateista minimalista tudósok (pl. vannak, akik tagadják Jézus történetiségét, mert szerintük "Ő a szívünkben él"). A Biblia hagyományos erkölcsiségét szintén hajítják a kukába, kb. úgy közelítik meg az egészet, mint a modern kor hedonisztikus szelleme: csak az a bűn, amivel közvetlenül ártok másnak, de azért se járhat pokol, mert az ellentétes a jóságos Isten képével. A szexualitás terén különösen szabadosak. Aztán vannak olyan vadhajtások is, akik nem hisznek Istenben sem, mert szerintük az csak egy szó "az általános emberi együttérzésre és lelkiismeretre". Hajlamosak a szinkretizmusra a kereszténységtől olyan messze álló vallásokkal is, hogy az csúcs (és itt most nem a világvallásokról beszélek, hanem arról, amikor az unitárius univerzalisták mondjuk wiccákkal, new ageerekkel, meg mágiában hívőkkel tartanak közös szertartásokat).


Mindenesetre az bizonyos, hogy Luther, Kálvin, Zwingli, Wesley és a többek forognak a sírjaikban... Ha látnák, hogy kik szakadtak még le az általuk elindított szellemiségből.


Miért lehet vajon ez? Igen, valóságos, hogy a katolicizmusban és az ortodoxiában is megjelentek ezen szélsőségek, de azután, hogy a protestansizmusból kiváltak, továbbfejlődtek ezek az irányzatok.



aug. 29. 13:59
1 2 3 4
 21/33 anonim ***** válasza:

Jav.


...meg kellene égetni?

szept. 3. 21:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/33 A kérdező kommentje:

#20.

Hányszor buktál szövegértésből?


"Ettől függetlenül mai szemmel persze gyalázatos és szörnyű dolog, amit vele tettek és cseppet sem keresztényi, a mai szemmel a nézetei elmennének egypár new ageer, thelemita, meg hasonló körbe, de a középkor más világ volt."


Miért mondod, hogy feltételezés szerinti? Mit olyan marha nehéz beismerni azon, hogy a középkorban voltak eretnek közösségek, tanítások és irányzatok, ő is egy ilyen teológiát dolgozott ki és terjesztett? Csak nem gondolod, hogy odahamisították az összes ilyen könyvet, amiről önmaga prédikált? XD Másrészt melyik katolikus vagy kálvinista szánna arra időt, hogy ilyen gondosan, ennyi oldalon keresztül írjon olyan eretnek gondolatokat, amelyekért akár őt is máglyára dobhatták volna, ha kiderül? Harmadrészt miért kellett menekülnie a protestáns városokból is és miért csapták ki egy protestáns fellegvár egyeteméről is, ha ő csak a jámbor tudomány szolgálója volt, ő csak a racionális gondolkodás és a hit összeegyeztetésének elkötelezett híve volt és köze nem volt semmiféle a korban eretnekségnek számító teológiai irányzatokhoz, meg nem provokált eleve? Hm? Vicces, amit írsz és történelmileg abszolút megalapozatlan.

szept. 3. 22:05
 23/33 anonim ***** válasza:
80%

#12

Meséld már el, hogy mikor égették meg Galileit :)

Brunot se azért, amit hazudtál. Mi értelme van, hogy ennyit hazudsz?

szept. 5. 15:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/33 anonim ***** válasza:

Minden eddigi állításomat tagadom,mint Galileo Galilei,a heliocentrikus világképe állításait. Úgy az inkvizíció és a keresztes háborúk istentelen módszereit,meg tudósok elégetését,kegyetlen megkínzásait,hogy a vallás nézeteivel ellentétes gondolatait kicsikarják belőlük.


Tagadom,hogy Krisztusnak nem volt hatalmas vagyona,mint a Római Katolikus vallásnak.

Tagadom,hogy a fenti felekezet ráerőlteti a papságra és a tagságra a Biblia tanításaival ellentétes nézeteit és minden nézete a Biblia tanításain alapszik.


Mindezen visszavonásaim,az inkvizíciós eljárásoktól való félelmemben követtem el.

szept. 5. 19:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/33 anonim ***** válasza:

#24

Valószínűleg a te szektádnak is van vagyona, de te azt állítottad, hogy Galileit megégették. Igazold állításod.

szept. 9. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/33 anonim ***** válasza:

#25.


Te melyik szektához tartozol, a Pálosokhoz,a Jezsuitákhoz,Ferencesekhez?


Az én felekezetem NEM szekta s ezt nem én,hanem az állam deklarálta.


A felekezetemnek annyi vagyona van,pont amennyi a működtetéséhez szükséges.


(A parkolónk újraaszfaltozásához,az ablakok cseréjéhez gyűjtést kell szerveznünk. Mi nem tartunk fenn fegyvergyárakat,bankokat,nem alkalmazunk tőzsdei spekulánsakat,stb.)

szept. 9. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/33 anonim ***** válasza:

#26

Csalás és hazugság, de mit várjon az ember tőletek :)

Ugyanis próbálod a szektád egy gyülekezettel azonosítani, ami nyilván nem igaz. Mert a gyülekezeted egy nagyobb felekezet része, aminek van vagyona. Hazudhatsz tovább, sok értelmét nem látom.

Hirtelen csak az Iványi féle egyház jut eszembe, aminek nincs vagyona, de annak aktuálpolitikai oka van, ha nem lenne ilyen ok, nekik is lenne vagyona.

szept. 10. 11:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/33 anonim ***** válasza:

#27.


"Csalás és hazugság, de mit várjon az ember tőletek :)"


Mindenki magából indul ki! Ha ő csal és hazudik,mindenki másnak is azt kell tennie.

szept. 10. 16:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/33 anonim ***** válasza:

#28

Azért bújsz ki folyamatosan a válaszok alól, vagy írsz félrevezető dolgokat.

szept. 12. 15:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/33 anonim ***** válasza:

#29.


Ne rágalmazz!


Mutsd ki,hogy melyik válasz alól bújtam ki!

szept. 12. 16:54
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!