Melyik vallás istenének van a legnagyobb hatalma?

"A keresztény vallás igazságát mára már egy tonna teológiai, apologetikai és filozófiai érv teszi valószínűbbé a többi vallásnál"

Legalábbis egyes keresztények szeretik ezt képzelni.

"Legalábbis egyes keresztények szeretik ezt képzelni."

Ez nem képzelgés az általam megadott információ feketén fehéren leírva tonnaszámra létezik........

"Ja, ahogy a többi vallásra is ugyanúgy ott van ez a tonnaszám információ."

A többi vallásról nincs......

Na szóval visszatérve az előbbire, (mert nem volt időm normálisan megszerkeszteni a hozzászólást).

Mutass nekem bármely más vallásról annyira jó filozófiai érvet, mint Alvin Plantinga modális ontológiai istenérve!

https://www.youtube.com/watch?v=zgVI4BQGu3g&t=819s

Nyilvánvalóan nem fog sikerülni, mert nincs.

És ez csak egyetlen érv a tonnányiból.

"Mutass valódi bizonyítékot; az, hogy egy keresztény filozófus miről elmélkedik, az semmi."

Hogy lenne már semmi? A filozófia jóval felsőbbrendű a tudománynál!

A tudomány csak egy eszköz mint egy csavarkulcs, önmagában semmit nem ér, ha nincs mögötte az ember aki használja. Ráadásul a tudomány erősen korlátozott, nem lehet mindent a tudományos módszerekkel vizsgálni.

Ami a másik dolog meg, hogy a tudás amit megtanultál a tudományt illetően ma már egyre kevesebbet ér. Hiszen bárki megkérdezheti a mesterséges intelligenciát és megválaszolja neki.

Ellenben a filozófia képes arra amire a tudomány sohasem lesz az.

Bármit a filozófia tárgyává tehetünk és elmélkedhetünk rajta, a tudomány erre nem képes.

A filozófiában nincsenek határok és korlátok, tehát bármennyire bonyolult és logikailag összetett dolgokat is a tárgyává tehetünk és elmélkedhetünk rajta. Még a végtelenül bonyolult dolgokon is, a tudomány erre szintén nem képes.

Valamint ahogyan azt már mondtam a mesterséges intelligencia bármely tudományos kérdésedet megtudja válaszolni, viszont önállóan a magasfokú filozófálásra nem képes, mivel hogy az emberhez hasonló kreativitás hiányzik belőle.

És hogy ne csak a levegőbe beszéljek azt állítom, hogy:

1. Az ember halandó.

2. A gyakori kérdések felhasználói emberek.

3. És ezért a gyakorisok mind halandók.

Ez egy alapvető filozófiai igazságtétel.

Ellenben tudományosan le sem lehetne ellenőrizni, vagy csak nagyon nagy erőfeszítések árán, hogy a gyakori kérdések felhasználói mind valóban halandóak.

Tökéletes példája ez annak, hogy a filozófiában pusztán néhány mondattal meglehet verni a tudományt.

Tehát a filozófia felsőbbrendű mint a tudomány.

És ezért fölösleges a tudományos bizonyítékokra támaszkodni Isten létét illetően, ha ott a tonnaszámnyi filozófiai bizonyíték amelyek igazolják Isten létét.

17

Kedves Barátom.

Maga a történelem biznyítja, hogy egyetlen Isten próféciái teljesednek. Más "istenek", nem számolnak be arról, hogyan hozták létre az életet, és mi a célja az életnek. Hogyan hiúsították meg kezdetben, és hogyan fogja még is megvalósítani. Sok Istenség eltünt az idők sűllyesztőjében. Az ember egy Isten vezetése alatt fog élni, ezért halt meg Jézus is.

A messiási király nagy áldozatot hozott, hogy dicsőséget szerezzen Atyja nevének, Istene személyének.

Semmilyen más prófécia nem teljesedik olyan pontossággal, mint az, amit a Bibliában olvashatunk.

Ezt nagyon jól tudják Isten valamikori népének tagjai. Bár még "vakságban" vannak.

Jehova nem gőgős, és nem népírtó.

Egyszerűen az van, hogy nem akarod tudomásul venni, hogy a törvényt amit hozott, és kiejtett a száján, nem másítja meg.

Ha valaki megszegi a törvényeit, azt a messiás eljöveteléig, törvény szerint ítélték el.

A népírtásnak teljesen más a jelentése, és a tartalma, amiről Te beszélsz.

#26

Ezek kapásból bármelyik monoteista vallás istenére ráhúzhatók, így már ezen elbukott az érvelésed.

Mellesleg az analógiád alapján pont a filozófia a szimpla eszköz, ami önmagában semmit nem ér. Pl a tudomány nélkül a 3 pontos logikai levezetésed jelentése és bizonyító ereje is nagy nulla lenne, hisz ha nem bizonyítod az egyes és kettes állításod, akkor a rájuk epített filozófiád is egy nagy lótúró, semmi több. Akkor az maximum játék a szavakkal, de a valóságban még érvnek se lesz jó semmire, nemhogy bizonyítani nem fog semmit.

És amúgy az istenérvek mindegyike is ezen bukik meg, hogy olyan állításokból von le logikai következtetéseket, amik önmagukban sincsenek bizonyítva. És pont az ilyenekből derül ki, hogy a filozófia 99%-ban csak üres szócséplés.

27-es kedves barátom!

Sámuel 1. könyve 15:3

"Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat."

Ez a te istened. És leszarom hogy a drágalátos messiás eljövetele előtt ez teljesen morálisnak számított szerinted. Nem volt az. És szívből remélem hogy az amálekita népirtás is csak kitaláció a Bibliában, mert annál gusztustalanabb és aljasabb dolog nincs, mint amikor a vallás nevében követnek el mészárlást ártatlanok közt.

29

Bármennyire is haragszol, maga Jézus is "népírtásban" fog részt venni hamarosan. S ez nem "vallás" nevében, hanem Az élet forrásának, Isten törvénye alapján jár.

(Jelenések 19:17, 18) 17 A napban is láttam egy angyalt állni, aki hangosan így kiáltott minden madárnak, mely az ég közepén repül: „Gyertek, gyűljetek egybe Isten nagy vacsorájára, 18 hogy egyétek a királyok húsát és a katonai parancsnokok húsát, az erős emberek húsát, a lovak húsát és a rajtuk ülőkét, és mindenkinek a húsát, szabadokét és rabszolgákét, kicsikét és nagyokét.”

Ha megfigyeled, említve van a "kicsinyek" húsa is.

Nos akkor Jézusra is kezdj el haragudni, sőt lehet, hogy még meg is tagadod...?

Sajnos nem értetted meg, vagy nem akarod megérteni a törvényt, vagy az alapelveket. Istent nem lehet kijátszani, és az irgalmával takarózni.

(Héberek 10:26, 27) 26 Mert ha készakarva követünk el bűnt újra meg újra, miután pontosan megismertük az igazságot, akkor nincs többé áldozat a bűnökért, 27 hanem csak az marad, hogy várjuk a félelmetes ítéletet . . .

Ha valaki tudja, hogy mi tilos, de újra meg újra elköveti, akkor arra Jézus áldozata nem vonatkozik. Szándékosan vétkezik, hiszen van ismerete.

Ha valakit egy törvényben halálra ítélnek, az a törvény szerint jogosan hal meg.

Isten a törvényeit, nem jogtalanul alkalmazza. Ártatlanokat nem ítél el.

A gyermekek pedig mindig azt az ítéletet kapták, amit a szüleik.

Vedd alapul Ádámot. Mi is azért halunk meg most még, mert Ádám hibázott.

A törvény szerint Ádám jogosan kapta az ítéletet, mi pedig örököltük.

S amíg a messiás nem tette le a megváltásra az áldozatot, addig a törvény szerint a bűnt elkövetőnek meg kellett halnia.

S bizony ha egy család tagja volt valakinek bűnös, akkor az első követ a családtagjának kellett rávetnie, mint törvényt tisztelőnek.

Csak hogy értsd:

Ha ezt nem tette volna, akkor ez azt jelentette, hogy a bűnöst támogatja, és nem ért egyet Isten törvényével. Vagy is bűnrészes.

Akkor Ő is ugyanazt a bünbtetést kapja.

Napjainkra vonatkozóan képzeld el:

A Te gyermekedet valakit megöli, és a törvény szerint halál jár a gyilkosnak.

A gyilkos szülei nem értenek vele egyet, vagy is nem tartják jogosnak, hogy ilyen büntetést kapjon. Vagy is elítélik a törvényt, és azt is aki hozta azt.

TE mit gondolsz? Ha meguszná a büntetést, akkor a társadalomra nézve is, milyen következménye lenne ennek?

Az amelekiták megszegték Isten minden törvényét. A gyermekeiket is erre tanították.

De térjünk vissza Jézusra.

szerinted Jézus és az angyalok megkímélik majd a gyermekeket, nőket vagy férfiakat, akik Isten törvénye ellen vétkezve élnek?

Isten a törvényéből csinálna nevetség tárgyát.

Jézus áldozata pedig komolytalanná válna.

De hát így is kezelik napjainkban.

Mivel nincs azonnali büntetés, Jézus halálára hivatkozva, gyakorolják a bűnt, mint ha Jézusnak kötelessége lett volna meghalnia.

Hála és köszönet meg sehol.