Több harcos antiteista miért nem szereti a teológiát és a vallástudományt, ha vannak olyan kutatók is, akik pont őket akarják igazolni?

Többen azzal vádolják a teológiát és a vallástudományt, hogy vallásilag elfogult emberek és hogy áltudomány.

Én ebben kételkednék azután, hogy vannak olyan kutatók, akiknek kvázi az a kiindulópontjuk, hogy cáfolják bizonyos vallások igazságának puszta lehetőségét is azzal, hogy például a szentszövegek keletkezésének földi kereteit is megcáfolják. Ha pedig a földi, evilági körülmények 100%-ban hamisak, akkor nyilván hamisak azok a spirituális állítások is, amelyeket ezen környezetbe ágyaztak. Vannak olyan antiteista és erősen ateista teológusok, akik odáig elmennek, hogy kinyitják a Bibliát, a Tórát vagy épp a buddhista szentiratokat, elolvassák, majd minden abban leírtnak az ellenkezőjét próbálják igazolni. Ők kb. a Noé bárkáját kereső régészek és fanatikus teológusok érméjének másik oldala. Ők sem épp értékektől semlegesen kezdenek bele a munkába... Például ott van a bibliakutató és teológus Thomas L. Thompson, akinek gyakran már annyira kisiklott és szélsőségesen minimalista nézetei vannak, hogy azok már nemhogy nem nevezhetők "vallásilag elfogultnak", sőt, szinte objektívnek sem, hanem épp hogy az ellenkező oldalról nevezhetjük elfogultnak. De ott van Philip R. Davies teológus és történész is. A mainstrim történészek áltörténésznek nevezték, már csak a világnézeti semlegességének hiánya miatt is, valamint a történészek konszenzusával is sokszor radikálisan szembemenő nézetei miatt. De említhetném a félig görög, félig angol Francesca Stavrakopoulou teológust is, aki amúgy erősen új ateista és Dawkins kezdeményezéseinek és nézeteinek hangos támogatója és szószólója. Neki ha néhány könyvét egy vallásilag semleges, agnosztikus ember olvasná, akkor is néha-néha már-már az a beütése lenne, hogy valami szofisztikáltan megfogalmazott istenkáromlást olvas. Ugyanis hősnőnk úgy képzeli el a zsidó vallás és a Tanakh történetét (emellett a kereszténység és az iszlám történetét és a Biblia, valamint a Korán történetét is), mint a régen nagyon bizarr és brutális népmesék gyerekbaráttá átírását és stilizálását, csak még durvábban, ő meg vállalkozik a nemes feladatra, hogy az eredeti vallást és mitológiák elénk tárja. Kezdve azzal, hogy szerinte Istennek a babiloni fogság előtt volt egy hatalmas bálványa Jeruzsálemben és igen, hatalmas pénisze volt neki, amit a jeruzsálemi lányok és nők tiszteltek és imádtak, akik néha szakrális prostitúciót is folytattak, meg mellette csecsemőt is áldoztak. Vagy hogy Isten azért szerette jobban Ábel áldozatait az eredeti sztori szerint, mert eredetileg Ádám és Éva is istenek voltak, Évát pedig elcsábította Jah, Éva megcsalta Ádámot, Ábel pedig hát ez a szerelemgyerek lett... Hogy mindezeket mi alapján állítja közvetlen régészeti, történelmi vagy irodalmi bizonyítékok híján, azt senki nem tudja... Mindenesetre jellemző rá, hogy néha egy-egy a görögben, héberben, arámiban, latinban vagy arabban kétértelmű szó alapján ilyeneket költ, jelszóval "Ezek a szavak az eredeti vallás maradványai". Előbbi sztorinál speciel arra a héber szóra alapozta az egészet, ami jelentheti azt is, ahogy kb. mindenki érti (gyermekáldásban részesülni), meg azt, ahogy ő értelmezi (nemzeni). Hát igen... Occam borotvája neki sem az erőssége. De megemlíthetném James Tabor teológus nevét is, aki bár nem annyira igazán szélsőséges, mint a Jézus-mítosz elmélet hívei, ugyanakkor szintén nem hisz Occam borotvájában, hogy akkor biztos József volt Jézus apja. Neem, nem. Inkább néhány ókori zsidó és pogány keresztényellenes vádból fakadóan kifejti, hogy Jézus apja egy Panthera nevű római katona volt. Ráadásul egészen konkrétan ki is fejti, hogy véleménye szerint valószínűleg a Németországban megtalált Tiberius Julius Abdes Pantera volt Jézus apja. Két lehetőséget vázol fel: Mária kamaszlány volt és hát beleszeretett ebbe a férfias római katonába, együtt háltak, hát Durex meg még nem volt, Mária terhes lett, Pantherát átvezényelték a Rajna mellé, a szülőknek meg égett a feje, ezért lezsírozták a dolgot, hogy az idős korában még mindig magányos József elveszi Máriát így is... A másik lehetőség, hogy Panthera megerőszakolta Máriát, aki már korábban is Józsefnek volt ígérve. Éppen emiatt József nem haragudott meg a menyasszonyára, hanem továbbra is megvédte.

Még sorolhatnék pár példát, de szerintem ennyi is bőven elég. Ők mind teológusok.

Szóval mi is a bajuk a teológiával és a vallástudománnyal azon harcos antiteistáknak, akik habzó szájjal szidják?