Mit gondoltok erről igazam van hogy álszentség stb.?

#17

Szerinted vajon melyik a természetes?

#19

Nagyon szépen megköszönném, ha tagolnád a válaszodat. Fényévekkel könnyebb lenne olvasni. Köszi 😁

22

"Szerinted vajon melyik a természetes?"

Ezt nekem írta. Én kérdeztem tőle, hogy melyik lenne a Biblia által támogatott pozíció és ezzel tért ki a kérdés elől.

Egyébként nem furcsa, hogy Isten úgy alkotta meg az embereket, hogy van olyan páros ahol például a nő az egyik pózban képes az orgazmusra és olyan pár is van akik a másik pózban de elvárná, hogy mindenki csak az egyik pózban szeretkezzen?

Ezzel lényegében arra ítéli a nők egy jó részét, hogy sose legyen orgazmusa.

Azzal az elképzeléssel sem tudok egyetérteni ami szerint a szeretkezés lényege a gyereknemzés. Ez lényegében tenyészállatokká redukálja le az embert.

De rengeteg hasonló probléma van még sok elképzeléssel.

"Szerintem mindkét nemnek lehet orgazmusa csak egy pózban szerintem ez romantikusabb póz "

Már mint melyik póz a romantikusabb?

A másik válaszoló természetes pózról írt. Esetleg a kutyapóz? Az nem a legromantikusabb póz.

"persze vannak állatok akik szeretik a Bdmst de aki ilyen az nem érez szerelmet ribik és him ribik "

Valóbban. A macska féléknél például a szükséges a fájdalom.

De vannak BDSM kedvelő emberek is bár ők lehet nem kedvelésnek neveznék hanem valami komolyabbnak, nem tudom. Az írásodból azonban az jön át, hogy nem tudsz róluk sokat azonban látatlanban is megveted őket.

Az emberi szexualitás nagyon sokféle. Belekényszeríthetjük az embereket abba, hogy mindenki pont ugyan úgy, ugyan abban a pozícióban csinálja, stb. de akkor végül egy monoton gyakorlattá redukálódik le a végén.

Csinálhatjuk úgy ahogyan természetes, amikor megjön az ösztön akkor a pasi rámászik a nőre majd ha végzet akkor távozik. Ha ezt akarod csináld de nem biztos, hogy túl boldog lesz a párkapcsolat.

🙄🙄🙄 Megy ám a szavaim kiforgatása… Esetleg a demagógián kívül van más vitaeszközötök is, mert ha nincs, távozom.

#22

Kinevetni? Nem annak szántam. Van különbség a mosoly és a nevetés között.

#23

Esetleg egy forrást tudnál linkelni (hiteles forrást nem dívány.hu-t meg a Magyar Ateista Egyesületet stb.)

Szóval idéznéd, hol írtam, hogy a szex lényege a gyermeknemzés lenne? Nem, nem és nem! A házastársi szeretet kifejezése, akik amit az oltárnál kimondtak, testben is kimutatják egymásnak; a teljes, örök és tökéletes önátadás nyelvén.

#24

Szóval mindenkit elítélünk mert egy parafíliával rendelkezik? (Nem fétis, mert szadomazochiztikus) Mert az illető nem tehet róla…

Hol írtam, hogy az orgazmus nem okoz örömet? Azt írtam, része a teljesnek.

#25; 23; 24

Látom nem értitek. Mit tanultunk biológiaórán, hová jut a sperma? Miért azt tanultuk, s miért nem az orális vagy az anális közösülést? Mert abból nem lesz élet. Mint írtam az utóbbiak módosítják a házastársi aktust, kizárván ebből a Mindenhatót.

És hogy az üzenetben a saját megfogalmazásom miatt ne essen hiba, a II. Vatikáni Zsinat Gaudium et spes nyilatkozatának 53. részének 3. paragrafusából idéznék: “Ezért nagy tisztelet illeti a házasélet sajátos aktusait is, amennyiben azok az ember veleszületett méltóságának megfelelően folynak le. A házastársi szerelem és az élet felelős továbbadásának összehangolásában az erkölcsi megítélés nem csupán az őszinte szándéktól és az indítékok értékelésétől függ, hanem a személy és tettei természetéből vett olyan objektív kritériumok alapján kell történnie, melyek biztosítják az igazi szerelem összefüggésében a kölcsönös ajándékozás és az életfakasztás teljes értelmét. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha a házastársak őszinte lélekkel ápolják magukban a hitvesi tisztaság erényét.”

27

"Szóval idéznéd, hol írtam, hogy a szex lényege a gyermeknemzés lenne? "

Te nem írtad. De nem is írtam, hogy írtad. Azt mellékesen írtam, hogy van ilyen nézet is van és ezzel a fentiek miatt nem értek egyet.

"Miért azt tanultuk, s miért nem az orális vagy az anális közösülést? "

Én szexpózt kérdeztem. Nem volt szó orális vagy anális szexről.

A neked feltett kérdésre továbbra sem válaszoltál.