Vallásos, elsősorban keresztény emberek hogy tekintenek el a tényektől amik affelé mutatnak, hogy a vallást és Istent valójában az emberek alkották meg, nem fordítva?

#18.

Jézus maga mondta, hogy a tanai megosztóak lesznek és hogy a követőit üldözni fogják. Magyarán rossz érv, mivel Isten eleve ezt a sorsot szánta a keresztényeknek. De láss csodát, mégis a világ legnagyobb vallásává lett 2000 év alatt egyszerű történelmi folyamatok alapján (mondjuk én hiszem, hogy ahhoz, hogy minden így alakult azért isteni terelgetés is szerepet játszhatott), nem kellett ehhez deus ex machina, mint az ógörög eposzokban. Ment ez mindenféle természetfeletti beavatkozás nélkül is. Másrészt Isten szabad akaratot adott az embereknek és hitben való megtérést vár el. Mindenki választhat mást is a szabad akarat miatt. Az istenképem hasonlít egy kicsit Einstein vagy Spinoza panteista természeti teológiájához: egy olyan erő minek tenne tönkre logikailag értelmetlen deus ex machinákkal egy világot, aki JÓNAK hozta létre a világot és JÓL megalkotta a természet törvényeit. Ha ebbe belenyúlna, az káoszhoz vezetne. Hiszek egy olyan Istenben, aki leghatalmasabb erőként, órásmesterként (ahogy anno a deista teológusok állították) megalkotta JÓNAK a természet törvényeit.

A természet kiegyensúlyozza önmagát. Mindenképpen van előnye a fajok kipusztulásának is, hisz ha nem tűnne el egy faj sem, akkor egy idő után nem bírná el a Föld a lakosait. Mennyi homo sapiens sapiens él a Földön... Mi lenne, ha még legalább ennyi neandervölgyi, homo erectus stb. élne... Ha az evolúció miatt nem pusztultak volna ki fejletlenebb fajokként vagy természeti katasztrófák miatt, akkor bizony ők is fejlődtek volna tovább... Isten egyensúlyt tart fenn, ahogy a Taonak is hasonló szerepet képzelnek el a kínai taoisták, illetve ahogy a hinduk is hasonló szereppel ruházzák fel Brahmant/Ísvarát a leghatalmasabb, örökkévaló és egyetlen Istent, akinek az összes hindu istenség a megnyilvánulása. Ez mondhatni vallásokon átnyúló tanítás. Sok teológus és filozófus éppen hogy istenérvként fogja fel a vallások közötti hasonlóságokat, mivel a múltbéli Istentől jövő igaz hit (ami nem keresztény, nem zsidó, nem buddhista és nem muszlim vallású) és kapcsolat maradványának, valamint az ember a Teremtőhöz való örök kívánódásának tekintik őket, különösen akkor, ha nem egymással szoros kapcsolatban álló vallások hasonlóságairól van szó (pl.: keleti vallások, ábrahámi vallások és a kettő közötti zoroasztrianizmus).

Miért ne létezhetne etnikai vallás? A zsidók szerint Isten őket választotta ki a tanainak tolmácsolására a világ felé. Ők egyfajta "antennák", ahogy a frigyládát is annak tekintették (kicsit hasonló szerepe volt, mint a korabeli vallások bálványainak azzal a jelentős különbséggel, hogy a frigyláda, Isten földi zsámolya fölött Isten hitben trónolt, nem pedig egy kő- és aranyszobor formájában). Nincs szó itt semmiféle felsőbbrendűségről.

Miért ne létezhetne etnikai vallás? A zsidók úgy vélik, hogy a zsidó valláson keresztül tud az Ő népük Istenhez a legjobban kapcsolódni. Az indiaiak is próbáltak a Transzcendenshez közel kerülni, ők ezt leginkább a hindu kultuszon keresztül tartották SAJÁT MAGUK SZÁMÁRA a legkifizetődőbbnek. A perzsák a zoroasztrianizmus szerint. Miért ne létezhetnének etnikai vallások? Olyan mintha azt mondanád, hogy szép/helyes/vonzó ember nem létezik, mert több öltözködési stílus is létezik, és nem áll jól mindegyik mindenkinek, meg nincs egy tuti stílus... Ha az emberek bizonyos csoportjaihoz illő hajstílusokat/öltözködési stílusokat kicseréljük az etnikai vallásokra, akkor ugyanaz a helyzet... Vagy hogy nem létezik a hegynek csúcsa, mert a hegymászók és a magashegyi túrázók más útvonalat választanak, ahogy a hótaposásban jó és a falmászásban jó hegymászók sem ugyanarra mennek.

Isten pont ezt csinálja: adagol. Az embernek eszet adott, hogy megismerje a világot, ahogy Heisenberg mondaná. Megint csak: minek adott volna egy nagy könyvet, amiben mindent megír, ha ahhoz az embereknek nem kellett volna magukat fejleszteni? Ha megmondja az ősembernek, hogy hogy kell házat építeni, meg kereket csinálni, akkor valószínűleg fel sem fejlődik annyira, hogy egyáltalán felfogja a dolgot. A saját komfortja késztette arra, hogy fejlődjön, használja az eszét és a fizikai erejét. A sz@r tanár odacs*szi az anyagot, meg Ő MAGA megcsinál pár feladatot és megmondja a megoldást. A jó tanár ellenben rákényszeríti a diákot, hogy maga jöjjön rá következtetésekre, maga értsen meg dolgokat az által, hogy NEKI ad feladatot. A tudásunk a világról folyamatosan bővült. Magát sem nyilatkoztatta ki azonnal teljes színében és még ma sem ismerjük eléggé. Ha az univerzum olyan hatalmas, hogy emberi elmével felfoghatatlan, akkor az azt teremtő, ezáltal spirituálisan minden elemi részecskéjében jelenlévő erő mekkora és milyen lehet? Ha a Bibliát olvasgatjuk, az istenképek idővel változnak. Ábrahám és Mózes is például még egyértelműen henoteista kultusznak hódoltak, az egyik El Shaddainak, a másik a Tetragrammatonnak (ezek törzsi vallások voltak, amelyek a későbbi protoizraelita eltérő származású csoportjaira voltak jellemzőek). Ez átvált majd valamikor a monarchikus években monolátriára, majd a babiloni fogság körül végül szigorú monoteizmusra. A leírás alapján feltehetőleg szír/amorita/mezopotámiai kultúrkörből érkező emberek mit kezdtek volna azzal, ha megjön valami Istenség, akinek nem elég hogy nem látják az arcát, mint a bálványoknak, még azt is állítja, hogy ő valami hatalmas erő, aki mindenért felel stb. Hát nem tudtak volna vele semmit sem kezdeni. Ellenben azzal igen, hogy "Én vagyok El Shaddai/Bel Sadu, a leghatalmasabb, de mégis legjóságosabb isten mindegyik közül és ti vagytok valamennyi törzs közül az enyéim, szolgáljatok nekem!". Meg azzal is, hogy "Yhw vagyok, az egzotikus, keleti nomádokkal jött Isten, aki a leghatalmasabb a többi közül, én uralom a sivatagot, a tengert, a háborút, valamint a békét és a vihart, legyetek a törzsem a többi közül, szolgáljatok engem!". Ezért van eltérés a Tanakh és az Újszövetség istenképei között is. Más korokban élő, más embereknek szólt mindkettő. A muszlim teológusok továbbmennek, és ők még a Koránt is rácsapják a végére. Mi, keresztények ezzel persze nem értünk egyet, persze az valószínű, hogy van benne egyfajta Isten felé igyekvés a korábban bálványimádó arab törzsek felől.

Másrészt azt sosem veszed figyelembe, hogy a vallás az ember felőli körítése a hitnek. A vallásra nem Istennek van szüksége, nem az ő hitét könnyíti meg, hanem az emberét. A szertartásokra sem Istennek van szüksége, hanem az embernek a hite gyakorlásához. Tehát teljesen természetes, hogy tele van emberi tulajdonságokkal az összes, valamint nyilván épp emiatt tele van emberi hibákkal is az összes. Ezt nem tagadja egy értelmes hívő sem. A cél, hogy ezeket javítsuk.