Ha ateista vagy, számodra mi jelentene bizonyítékot, hogy valamely vallás, nézet mögött valóságos tartalom van?
30
Sok mindenben egyetértünk!
Egy dolgot a tudományos kutatás figyelmen kívül hagy. Vajon minden érzékelhető az 5 fizikai érzékelésünkkel? Ha nem, akkor biztos, hogy a tudomány képes mindent feltárni? A kvantummechanika már a véletlennel is operál. Ez akkor most tudomány, van nem?
Emellett van itt egy "aprócska" probléma. Azt mondjuk, hogy két atom molekulává egyesülhet. Melyik atom melyik elektronjának mely pozíciójától beszélhetünk molekuláról? Az emberi elme különválaszt dolgokat - ez az öntudat alap tévedése. Ez a bibliában úgy kerül ábrázolásra, hogy Ádám észrevette önmagát a jó és gonosz tudásának hatására. Ez nem hiba, ez működési sajátosság. A valóságban azonban NINCS különválaszthatóság. A hatások, a létezés folyamatosan kitölt mindent!
Most rendkívül durva és a hétköznapi gondolkodásnak közel elfogadhatatlan logika jön :) Ha nincs különválaszthatóság, akkor minden egy. Nincsenek létezők, hanem csak az érzékelésünk következtében látunk formákat. Egy létező létezik csak, a nagy egész. Ez az egyistenhitben úgy jelenik meg, hogy egy az Isten.
Egyébként egyetértek veled, hogy ha az ember akarja, akkor belemagyaráz történésekbe dolgokba és ez hitet szülhet. Megláthat történésekben olyat, ami nincs ott. Ilyen az emberi elme :)
válasza:"Vajon minden érzékelhető az 5 fizikai érzékelésünkkel?"
Nem gondolod, hogy kicsit el vagy maradva? Az 5 (amúgy meg 8) érzékelésünkön kívül egy csomó mindent érzékelünk már műszerrel.
"Ha nem, akkor biztos, hogy a tudomány képes mindent feltárni?"
Tudod, már találtunk néhány megmaradási törvényt. Ez alapján sikerült már olyan jelenségeket kideríteni, amit akkor még NEM érzékeltünk sehogy, de rájöttünk, hogy valami elviszi az energiát, és azóta kiderült, hogy ez mi, és hogyan lehet érzékelni.
Aztán olyan is van, ahol még nem derült ki igazán (sötét anyag) - de már tudjuk, hogy létezik, és valamit már tudunk mérni rajta.
Tehát láthatod, hogy a tudomány idővel megtalálja az ismeretlen dolgokat.
"A kvantummechanika már a véletlennel is operál. Ez akkor most tudomány, van nem?"
A véletlennek szabályai vannak, tehát tudomány.
Úgy néz ki, hogy itt valódi véletlen van, a tudomány tud ezzel is foglalkozni.
"Melyik atom melyik elektronjának mely pozíciójától beszélhetünk molekuláról?"
Ez kategória kérdése. Azért kategorizáljuk a világot, mert úgy könnyebb megérteni.
Az igaz, hogy sok minden összefügg, és egységet alkot - de azért nem minden. Ne legyél szélsőséges.
Szerinted mi a 8 FIZIKAI érzékünk (merthogy én fizikait írtam)? És a műszereket nem a fizikai érzékünkkel olvassuk le?
"A véletlennek szabályai vannak, tehát tudomány." Most akkor mi a véletlen fogalma?
Egyébként meg ha a tudomány annyira fejlett lenne, akkor már azt is tudná, hogy mi az Isten és a feltámadás, valamint a megvilágosodás és a Tao mögöttes tartalma. A tudomány korlátja a mérhetőség. Amit nem tud mérni, az már problémás a számára. A mérhetőségben pedig ott van az elme alap tévedése, a különválasztás. Pusztán filozófia kérdése a létezés. A van nem darabolható! A szakaszok csupán az emberi tudatban léteznek. Egyszerűen ilyen a tudat.
válasza:"mi a 8 FIZIKAI érzékünk"
Különféle belső érzékelések: testhelyzet, mozgás, kémiai érzékelők, stb.
Más állatoknak más is van.
"mi a véletlen fogalma?"
Nézd meg, hogy néz ki a valódi véletlen.
"ha a tudomány annyira fejlett lenne, akkor már azt is tudná, hogy mi az Isten és a feltámadás, valamint a megvilágosodás és a Tao mögöttes tartalma"
Tudja. A mögöttes tartalmat azt ismeri. Csak azt nem tudja, hogy fizikailag létezik-e.
"A tudomány korlátja a mérhetőség."
Így igaz.
"A mérhetőségben pedig ott van az elme alap tévedése, a különválasztás."
Ez viszont nem igaz.
"A van nem darabolható!"
Esetleg azt mondhatod, hogy te nem érted. Attól még működik.
"Tudja. A mögöttes tartalmat azt ismeri. Csak azt nem tudja, hogy fizikailag létezik-e." Leírnád, hogy mit tud? Esetleg link is megteszi. Ugye egyetértünk abban, hogy a gondolja és a tudja mást jelent?
Egyes kérdésekben nem értünk egyet és nem is fogunk egyetérteni :) Ne mélyedjünk bele, mert felesleges időtöltés.
Azt viszont megállapítom, hogy hasznos veled "beszélgetni".
válasza:"ha a tudomány annyira fejlett lenne, akkor már azt is tudná, hogy mi az Isten és a feltámadás, valamint a megvilágosodás és a Tao mögöttes tartalma"
A tudomány nem állítja, hogy ilyenek lennének. (A taót nem tudom micsoda).
Így nem is felel értük, nem vizsgálja ezeket, nincs velük semmilyen kapcsolata.
Annak kell őket definiálni, aki azt állítja, hogy ilyenek léteznek.
válasza:"Tao mögöttes tartalma"
A tudomány itt arról tud beszélni, hogy hogyan alakult ki, mi a története, és mennyire értelmes elképzelés, milyen szinten illeszkedik a valósághoz, mennyire hasznos, miben káros, stb.
Ha a tudomány természetfeletti dolgokkal szeretne foglalkozni, azt is megteheti. Egyetlen kikötés van: csak azzal a részével tud bármit is kezdeni, ami a mi világunkhoz kapcsolódik. Mivel azonban az embereket ez érdekli a legjobban, így ez jól összeillik.
válasza: válasza:Én így tértem meg. Nem volt egyszerű. Nem is tudtam mást tenni:
34-es azt állította, hogy tudja.
36-os azt írja, hogy nem állítja. Ezzel inkább egyetértek.
Köszönöm a hozzászólásokat, válaszokat. Nagyjából látom, hogy mi jelentene bizonyítékot szerintetek, hogy valamely vallás, nézet mögött valóságos tartalom van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!