Az objektív erkölcs magyarázható ateista módon?

Nem magyarázható, illetve hibásan szubjektívként beállítva magyarázható a ténylegesen objektív erkölcs.

Az objektív erkölcs Istenhez, az abszolútumhoz kötődik. Az emberek egyrészt kinyilatkoztatásban, másrészt lelkiismerettel jutnak az információhoz. Értelmezhetjük - eltévelyedve - szubjektíven, sőt végül a gyakorlatban adott társadalom vagy személy sajátosan értelmezi, de attól még az isteni törvények változatlanok.

Az úgynevezett felvilágosodás és humanizmus óta terjedő, mára konvencionális ateista morálnak nincs abszolút alapja, az viszonylagos, ennek a levét isszuk jelenleg is. Egyre inkább eltávolodik az igazságtól/igazságosságtól.

Ad-hoc alaptalan elvek, érdekek vezérlik a modern erkölcsöt, ahol nem az erények, hanem a politika miatti üres lózungok mögött valójában a pénz és egyéb materialista "értékek" számítanak.

#11

"Az objektív erkölcs Istenhez, az abszolútumhoz kötődik."

Persze, ha létezik akkor hozzá kötődik.

De nem értem, hogy miért egy isten diktálná az erkölcsöt.

"Az emberek egyrészt kinyilatkoztatásban, másrészt lelkiismerettel jutnak az információhoz."

és mi történik azzal, akinek nincs lelkiismerete és nem ismeri a kinyilatkoztatásokat?

"Értelmezhetjük - eltévelyedve - szubjektíven"

Szóval minden szubjektív értelmezés hamis, kivéve a tiéd.

Értem.

"de attól még az isteni törvények változatlanok."

Milyen isteni törvényekről beszélsz?

"Az úgynevezett felvilágosodás és humanizmus óta terjedő"

Mi a humanizmus? El tudnád nekünk mesélni?

"konvencionális ateista morálnak nincs abszolút alapja"

Kereszténységnek sincs elárulom.

Csak azért mert azt mondod: "isten ezt mondta, tehát igaz" az nem juttat sehova.

Plusz amíg nem tudod demonstrálni hogy igaz, addig meg vicc kategória az ilyen kijelentés.

"ennek a levét isszuk jelenleg is. Egyre inkább eltávolodik az igazságtól/igazságosságtól."

Érdekes, a legfejlettebb országokban a legkevesebb a nemi erőszak, fizikai erőszak, mentális betegek és sorolhatnám. Na meg persze a vallásos emberek.

"Ad-hoc alaptalan elvek, érdekek vezérlik a modern erkölcsöt"

Például?

"ahol nem az erények, hanem a politika miatti üres lózungok mögött valójában a pénz és egyéb materialista "értékek" számítanak."

Ez lényegében egy értelmetlen mondat volt, de gondolom példát nem tudsz írni.

Bárki, aki nyitott szemmel, ép elmével jár-kel a világban, tapasztalnia kell:

Sem a vallásokban, sem a gyakorlati életben objektív erkölcs NEM LÉTEZIK!

Elfogadom a Tízparancsolat szabályait. De az csak elméleti írott malaszt: Akkor működne jól, ha azt minden egyes ember betartaná, pontosabban BE TUDNÁ TARTANI...