Az objektív erkölcs magyarázható ateista módon?

Mindannyiunknak van teste, ha megütnek fáj, az éhség, a szomjúság rossz érzések, stb, tehát objektíven egy rendes, jó ember nem tesz olyat a másikkal, amiről tudja hogy neki is rossz lenne.

Az embereknek "vallási segítség" nélkül is képesnek kell rájönnie, hogy ölni rossz, hazudni rossz, ellopni a másét rossz (ez a legkorábbi időkben jellemzően az élelem ellopása lehetett), stb.

Szóval szerintem igen.

...és itt említeném meg, hogy ezzel szemben az ószövetség népe épp lemészárol egy országot, mert a "vallási" erkölcsöt kedvükre ki-be tudják kapcsolni az emberek.

...és ugye a kereszténység is kifosztotta a fél világot, lemészárolva férfit, nőt, gyereket, mert mindig meg tudták valahogy ideologizálni, hogy most épp miért nem kell betartani a tanításokat.

Igen. Egy ateista is azonosíthat önmaga számára objektív-nek tartott erkölcsi elveket, ezek persze szubjektív módon lesznek meghatározva, de tartalmuk lehet a szubjektumtól független és általános célú.

A teista erkölcs nem feltétlenül objektívebb ennél, hiszen forrása a kinyilatkoztatás ami szintén egy szubjektumtól Istentől ered. Ha a kinyilatkoztatások leírt formáját, gyűjteményét kívánjuk egy objektív erkölcs alapjává tenni, akkor sem kerülhetjük el, hogy a gyűjtemény elemeinek válogatásakor (ószövetségi könyvek, újszövetségi könyvek, apokrifek, Korán, zend Aveszta, Védák, az út és erény könyve stb...) szubjektív döntést hozzunk, továbba ha ez már megvan még akkor is szubjektív módon értelmeznünk kell a szentírási szövegeket, alkalmaznunk kell az erkölcsi döntések meghozása kapcsán.

Például, hogy a "ne ölj" vonatkozik-e a légy lecsapására, húsevésre, vagy az önvédelemből való emberölésre, vagy az euthanáziára, vagy a genetikailag súlyosan terhelt magzatra stb...

"Eleve nem létezik objektív erkölcs. Embere és társadalma válogatja, hogy mi elfogadható és mi nem."

Kivéve egy keresztény társadalomban. Ott a biblián alapul az objektív erkölcs.

#4

Kereszténységnek hány ágazata van?

Azok az ágazatok hányszor mondanak egymásnak ellen?

Biblia egyértelmű?

Mit ne mondjak, ez nem hangzik objektívnek.

Az objektív erkölcsöt pont nem tanítja a Biblia. A Biblia ugyanis mindent elfogadhatónak talál, ha ahhoz Isten a jóváhagyását adja, ezért történnek benne bizarr dolgok is. Ott az erkölcs mércéje Isten.

Jól írta tehát a #6-os kommentelő, hogy a teista erkölcs nem objektív.

"Teista erkölcs nem objektív, hanem isten véleménye vagy reménye / kérése."

Azt sem tudod mit jelent az objektív szó. De ő már vitázik!

"Objektív szó jelentése: 1. Személyestől független (hatás, jelenség, környezet), amely a tárgyi körülményekben rejlik, és a személy hatókörén kívül állónak tekintett körülményektől függ."

"Kereszténységnek hány ágazata van?

Azok az ágazatok hányszor mondanak egymásnak ellen?

Biblia egyértelmű?

Mit ne mondjak, ez nem hangzik objektívnek."

Ha már megszilárdul egy keresztény felekezet álláspontja az onnantól igenis objektívnak tekinthető. Erkölcsi kérdésekben amúgy sincs nagy ellentmondás a felekezetek közt, szóval.........